Einsatzdauer/-ziele LH A300

[gearDown]

So, nachdem ich jetzt voller Entsetzen feststellen musste, dass @munich meinen Lieblingsthread gemeuchelt hat :thbdwn: , eröffne ich (zu Eurem Leidwesen) gleich mal ein paar Neue.

Vielleicht kann man ja den ein oder anderen Thread ja nachträglich nochmal umbenennen.

Jetzt aber zum eigentlichen Thema:
Nachdem ja hier die einhellige Meinung vorherrscht, dass LH zu wenig Longrange Flieger hat, und v.a. die Umstellung der Strecke FRA-AMM auf A332 besonders unseren @flymunich in das Tal der Tränen gestürzt hat, hat sich mir folgende Frage gestellt:
Wieso setzt LH nicht mehr (wie früher) ihre A300 (mit ner gscheiten Sitzkonfig.) für Strecken in den Nahen/Mittleren Osten ein?
Man könnte den Pax den gleichen Komfort wie auf A333/343 bieten und müsste nicht die knappen Langstreckenresourcen "vergeulden".

Vielleicht kann ja @nabla als Insider etwas dazu sagen?
ich denke mir, @nabla, Du würdest Dich über ein wenig Abwechslung im Streckennetz bestimmt auch freuen, oder?

 

[gearDown]

So, jetzt im Nachhinein hab ich erst die Rubrik "Fragen an Piloten " entdeckt... :blush:

Kann bitte jemand diesen Thread dorthin verschieben (oder mir sagen wie das geht)?

 

[flymunich]

Servus @ gearDown,

ich hoffe es passt jetzt so die Verschiebung!!!

 

[nabla]

Moin!

Klar, über ein bißchen Abwechslung bei den Destinations würden wir uns natürlich freuen - und Ashgabad, Almaty und Jeddah haben sind ja auch nicht so lange her (1 1/2 Jahre).
Das Problem ist aber in der Tat die Sitzkonfiguration: Wir werden halt im Sommer als Hub-Feeder gebraucht und fliegen auf Anschlag Gäste nach FRA. Würden wir aber auf eine Langstreckenkonfig umrüsten, hätten wir im Sommer deutliche Einbußen bei der Sitzplatzkapazität. Insofern werden wir wohl erstmal weiter bei unseren Standardzielen bleiben: TXL, HAM, MUC, LHR, ATH. LIS, SVO, FCO und ansonsten halt noch die "Ab-und-zu-Destinationen"...

Gruß,

Nabla

 

[flymunich]

... und die A300-600R-Flotte wird auch nicht Größer sondern eher Kleiner!!! :yes:

 

[gearDown]

... und die A300-600R-Flotte wird auch nicht Größer sondern eher Kleiner!!! :yes:

Das wäre meine nächste Frage gewesen...
Leasen will man demnach auch keine, oder?

Denke mal dass ein gebrauchter A300 leichter zu bekommen ist als A333/343 und was Neues in vergleichbarer Größe ist ja bekanntlich auch nicht so schnell in Sicht.

 

[flymunich]

Hängt wohl mit der Ungewissheit und den Zeitrahmen ab wann die A300-600R bei Hansens ausgeflottet werden. Denke die Prioritäten liegen auf anderen Flugzeugmustern. Als sogenannter Notnagel wird die A300-Flotte aber noch über viele Jahre bei Hansens im Einsatz sein. Für Kurz- und Mittelstrecken gibts keine Alternativen, sowohl Airbus als auch Boeing haben dieses Segment verschlafen. Auch die A380 und B787 sind keine Kurzstreckenflieger mit höherer Paxzahl aus B737-900 und A321.

 

[nabla]

@flymunich: Nicht so eilig, junger Padawan... Die aktuellen Planungen gehen eher nicht von einer Schrumpfung aus, vielmehr könnte es noch ein Flieger mehr werden....:yes:

 

[keks]

@flymunich: Nicht so eilig, junger Padawan... Die aktuellen Planungen gehen eher nicht von einer Schrumpfung aus, vielmehr könnte es noch ein Flieger mehr werden....:yes:

.....der von Hapag-Fly zurück kommt!?

 

[Toby]

Hab mal nen A300 in einer LH 3-Klassen Bestuhlung ausgelegt.
So schlecht wäre das gar nicht.

 

[EK773]

Optimal....!!!!

 

[cutlass]

hallo toby
das gab es doch sogar mal.
ich meine das ich ca 1990 in einem lh a310 mit 3 klassen konfiguration geflogen bin.

gruß, peter

 

[nabla]

In welcher config damals die A300 gen Nordamerika geflogen sind, weiß ich auch nicht. Könnte aber gut eine Dreiklassenkonfiguration gewesen sein.

@Toby: u.U. brauchst Du aber dann im vorderen Bereich größere Galleys für den umfangreicheren F und C Service

@Keks: Ja, der kommt auf jeden Fall. Ich muß zugeben, daß ich aktuell gar nicht genau weiß, ob dann noch einer dazu kommt oder wie das ausschaut.

Gruß,

Nabla

 

[Toby]

Hab auch noch den "alten" Sitzplan vom Interkont-A300 gefunden.

@Nabla in der First ist die Galley etwas klein aber in der Business müsste es doch reichen - oder?.

 

[wernerhuss]

im Vergleich des Neu-Vorschlages mit dem alten layout fällt auf:

-schon im alten layout reichte die F/Cl für 2 Reihen weiter nach hinten als im neuen Vorschlag. Die "neuen" F-Sitze sind größer, da.h. die F/Class reicht noch weiter nach hinten.
-der Sitzabstand der C/Cl ist in beiden Vorschlägen gleich. Die neuen C-Sitze brauchen mehr Platz, damit reicht auch die C weiter nach hinten.

So fallen für die M/Cl ca 2 Sitzreihen weg. Ob sich der Flieger mit 8/36/154 auf diesen Strecken wirtschaftlich betreiben lässt und groß genug ist, weiss ich nicht. Dazu kommt, dass die Flieger spätestens im Somer wieder als Hubfeeder gebraucht werden.

Werner

 

[Toby]

im Vergleich des Neu-Vorschlages mit dem alten layout fällt auf:

-schon im alten layout reichte die F/Cl für 2 Reihen weiter nach hinten als im neuen Vorschlag. Die "neuen" F-Sitze sind größer, da.h. die F/Class reicht noch weiter nach hinten.
-der Sitzabstand der C/Cl ist in beiden Vorschlägen gleich. Die neuen C-Sitze brauchen mehr Platz, damit reicht auch die C weiter nach hinten.

So fallen für die M/Cl ca 2 Sitzreihen weg. Ob sich der Flieger mit 8/36/154 auf diesen Strecken wirtschaftlich betreiben lässt und groß genug ist, weiss ich nicht. Dazu kommt, dass die Flieger spätestens im Somer wieder als Hubfeeder gebraucht werden.

Werner

Ich habe die Sitzpläne von der LH Homepage kopiert und die Sitze des A343 in die A300 eingepflanzt ich dachte das wären identische Maße.
Im alten Layout hatten aber 54 Plätze das gleiche Raumangebot wie jetzt 36 von daher ist der Mehrbedarf an Platz für die neue C-class durchaus vorhanden.
habe aber das "neue" Layout abgeändert auf nun 8/36/154