Flugzeugbilder.de - bin ratlos

T

thg

Mitglied
Hallo zusammen,

nachdem ich nun schon zum x.-ten Male ne Ablehnung von der Seite bekommen habe (Begründung: [ Reject ] soft/blurry/resolution - bad contrast/color balance - color cast), möchte ich jetzt mal zur schonungslosen Kritik an meinen Bildern aufrufen - da nagt der Ehrgeiz. Ich stell mal als Anhang den Link zum Bild rein, welches ich gestern hochladen wollte und bitte um Euer Feedback. Vielen Dank schon im Voraus.
http://www.tcgraf.de/RA-85514 Ural Airlines TU-154M FB.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Max,

auch die kannst Du haben, kein Problem. Vielleicht kannst Du auch noch mal kurz sagen, mit welcher Software Du arbeitest und was Du gemacht hast? Mir fehlt da einfach noch ein wenig der Blick für. Vielen Dank schonmal.

http://www.tcgraf.de/DSC_0492.NEF
 
@ max - ganz passabel deine nachbearbeitung.

ich denke auch, dass das abgeschnittene restliche teil des flugzeuges hier nun den ausschlag zur ablehnung gibt. aber vielleicht ist denen das , je nach screener schon wieder einen tick überschärft. auf alle fälle war das erste, also ursprüngliche bild zu soft. bei den qualitätsverlusten, die beim upload manchmal noch entstehen, hätten sich dann manche gewundert., wie man so ein "schlechtes" foto bei den leuten von flugzeugbildern.de hoch geladen bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das finde ich schön das Ihr ihm helft :thbup: :resp:

Aber die haben sowieso seit kurzem ein Schlag. Die tun so besch... Lufthansa Bilder wo nur der Bug zusehen ist oder 3-4 mal hintereinander das gleiche Flugzeug vorkommt allesamt gleiche Registrierung und gleiche Position rein. Aber meine lehnen die jetzt auch schon seit einer Woche ab. Und ich bin schon Kritisch genug. Also das Bild hier von thg hätten die ruhig nehmen können !:mad:
 
Hallo zusammen,


erst einmal vielen Dank für Eure Tips und Eure Vorschläge. Ich hab mir gestern daraufhin nochmal die Rohdaten vorgenommen und nach Korrektur der Tonwertkurve und Nachschärfung noch einmal eingestellt -- voila, es hat geklappt. Hier der Link für alle Interessierten: http://www.planepictures.net/netshow.php?id=339697
Es wird zwar noch das abgeschnittene Höhenruder kritisiert, aber es ist trotzdem ok gewesen.
 
Fabian, hast du das Bild so aus der Rohdatei oder aus dem JPEG bearbeitet ? Das sieht wirklich gut aus, aus dem JPEG war nicht so viel zu holen und sonst hatte ich gestern leider keine Zeit mehr.

Thomas, freut mich für dich, dass es jetzt geklappt hat. Die D70 neigt generell etwas zum Grünstich, schau mal, ob du was in Sachen Weissabgleich optimieren kannst.
 
Hallo Max,

auch Dir erst nochmal danke. Ich hab gestern den Weißabgleich zwischen -0,3 und -0,7 gehabt, damit war auch die Überbelichtung, die in den letzten Tagen drin war weg.
 
...wo Du recht hast...na ja so ist das halt wenn man sich noch etwas in die Materie einfuchsen muß. Hab aber auch schon gemerkt, daß mein Nikkor 70-300 in einigen Situationen nicht mehr reicht, ein 400 wär da schon net schlecht ....
 
FightingFalcon hat gesagt.:
Fabian, hast du das Bild so aus der Rohdatei oder aus dem JPEG bearbeitet ? Das sieht wirklich gut aus, aus dem JPEG war nicht so viel zu holen und sonst hatte ich gestern leider keine Zeit mehr.

Thomas, freut mich für dich, dass es jetzt geklappt hat. Die D70 neigt generell etwas zum Grünstich, schau mal, ob du was in Sachen Weissabgleich optimieren kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich ganz normal aus dem JPEG heraus bearbeitet, hatte die RAW ja leider nicht. :) Danke für's Kompliment. Und schön das sie das Bild doch noch in ihre Datenbank aufgenommen haben thg.
 
WWW.FLUGZEUGBILDER.DE ist so lächerlich.
die haben ein einwandfreies Photo abgelehnt, da
der Himmel ziemlich grau war. Was kann ich dazu,
wenn Wolken am Himmel sind.
Glaub denen ihrer Screener haben nen kompletten Schuss!
Sorry für die harten Worten.Ist aber so!!!:D
 
Nicht verzweifeln von mir nehmen die auch zur Zeit nichts weiss nich wieso aber ist schon länger so. Und so blöde Bilder wo Tausend hintereinander nur den Bug abgelichtet haben oder zehnmal von der gleichen Stelle Fotografiert von einem Fotografen also immer die gleiche Maschine bloss ein kleines bischen anders also halben Meter weiter vorn oder so. Und einer Müllt uns zu mit Lufthansa Bildern Doppel und Dreifach. Ich probiers halt und wenn es nicht klappt ich bin mit meinen Bildern zufrieden dann gehts halt nicht. Ich rege mich nicht mehr über die auf. Macht mann seine eigene Homepage kann mann seine Bilder präsentieren welche mann und wie mann will reinstellen kann. :whistle:
 
Bel Air hat gesagt.:
Und so blöde Bilder wo Tausend hintereinander nur den Bug abgelichtet haben oder zehnmal von der gleichen Stelle Fotografiert von einem Fotografen also immer die gleiche Maschine bloss ein kleines bischen anders also halben Meter weiter vorn oder so. Und einer Müllt uns zu mit Lufthansa Bildern Doppel und Dreifach.
Zum Vergrößern anklicken....

Bel Air hat gesagt.:
Aber die haben sowieso seit kurzem ein Schlag. Die tun so besch... Lufthansa Bilder wo nur der Bug zusehen ist oder 3-4 mal hintereinander das gleiche Flugzeug vorkommt allesamt gleiche Registrierung und gleiche Position rein.
Zum Vergrößern anklicken....
Das finde ich auch und das wird ja immer schlimmer!!!!!:mad: Schaut mal heute rein!:thbdwn:
 
Mir gefällt flugzeubilder.de auch immer weniger! Die Seite hat auch kein konstantes niveau von bildqualität! Manchmal hat man den Eindruck die screener lehnen die bilder willkürlich ab bzw. nehmen sie an!Airliners.net ist da viel professioneller! Allerdings dauert bei a.net die Benachrichtigung um einiges länger!Greets
 
Tach aus Berlin, ist mein erstes posting :-)

@Andre
Hast irgendwie Recht. Geht mir auch oft so. Aber wenn du dich richtig ärgern willst, schau mal jetzt auf die Top 3 da sit ein gescanntes Bild einer EEB 733. Da fragt man sich wo die Prioritäten gesetzt werden. :-)
 
Da hast du recht. Von der Qualität her unter aller Kanone.

Wenn du das Foto unter der Rubrik "History" einordnest (in Gedanken), kann man es noch gelten lassen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben