Anfluggeschwindigkeit

E

EUROSTAR

Mitglied
Hallo @ all,

Nachdem ich schon längere Zeit in diesem tollen Forum rumgestöbert habe und viel hinzugelernt habe, nun meine erste Frage...

Ich wohne in der Einflugschneise des luxemburger Flughafens. Mir fällt dabei auf dass z.B. eine 747 wesentlich langsamer im Approach fliegt wie z.B. die EMB135/145 oder verscheidene Business Jets. Kann eine kleinere, leichtere Maschine, laienhaft gesprochen, besser abbremsen als eine schwere 747? Oder ist einfach die Mindestgeschwindigkeit (Stall Speed :think:) der kleineren Maschinen höher?

Ich freu mich schon auf eure Antworten

Vielen Dank
 
EUROSTAR hat gesagt.:
Kann eine kleinere, leichtere Maschine, laienhaft gesprochen, besser abbremsen als eine schwere 747?
Zum Vergrößern anklicken....
Das mit Sicherheit. Ein VW Polo hat auch einen geringeren Bremsweg als ein LKW. Es gilt einfach weniger Masse zu verzögern.

In wiefern sich die Approach- oder Stallspeeds unterscheiden weiß ich nicht. Ich denke aber das hängt auch stark davon ab wieviel Payload man dabei hat und in welcher Konfiguration man anfliegt.
Warum sollte man z.B. bei einer EMB135 mit full flaps anfliegen und dabei unnötig Luftwiderstand (und damit Verbrauch) erzeugen, wenn man ohnehin genug Bahn zur Verfügung hat?
 
Ich bin leider kein Fachmann und bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber vermutlich hat das auch was mit der Fläche der Tragflächen zu tun. Da eine 747 ja um einiges mehr Fläche und somit auch Auftrieb hat als z.B. die Tragflächen einer CR9, E135/145 usw kann diese vielleicht auch mit etwas geringerer Geschwindigkeit den Landeanflug durchführen. :confused:

Oder vielleicht täuscht da auch die Masse der 747 etwas :think:
 
Hallo,

hier würd ich sagen, dass eindeutig die Masse bzw. Grösse der 747 optisch bedingt dazu führt das der Anflug langsamer aussieht, als er in Wirklichkeit ist.
Die Anfluggeschwindigkeit sind in etwa alle gleich, was Passagierflugzeuge angeht. FAZIT : Optische Täuschung!

Gruss Larsi
 
Es gibt verschiedene Anfluggeschwindigkeitskategorien:

Approach Category A (bis 90), B (91-120), C (121-140), D (141-165) und E (über 165).

Ich denke dass die meisten Flieger im Bereich B und C (mit deutlicher Mehrheit bei C) liegen - Widebodies u.ä. auch mal D.

Dass eine 747 jedoch deutlich langsamer im Approach fliegt als eine EMB145 kann ich mir eigentlich nicht vorstellen (sicherlich täuscht die Masse) obgleich es eine CRJ gibt (glaube die -900), die i.G. zu ihren Kollegen -200 und -700 deutlich schneller am final zu fliegen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist eine optische Täuschung. Die 747 (dürfte auch CAt D sein) fliegt in aller Regel schneller an als eine EMB145 (müsste CAT C sein)

CRJ 200 und 900 sind übrigens Cat D Flieger und der 700er ist Cat C.
 
Flaps full hat gesagt.:
Das ist eine optische Täuschung. Die 747 (dürfte auch CAt D sein) fliegt in aller Regel schneller an als eine EMB145 (müsste CAT C sein)

CRJ 200 und 900 sind übrigens Cat D Flieger und der 700er ist Cat C.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info @Flaps full !

Wurde der -700 durch den Einbau der Slats zur Cat. C?
Und der -900 durch höheres Gewicht "wieder" zu Cat. D?

Gruss aus ETSF
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja.
Der 700er hat ein MTOW von 34t, also schon mal 10t mehr als der 200er.
Der 900er "liegt" bei 38t und hat etwas modifizierte Wings ggü. dem 700er.
 
Hallo, also ich glaube, dass das kein opt. Täuschung ist, mit dem 747. Er fliegt wirklich langsamer, weil er auch deutlich schwerer ist als z.B Embr. oder 320.
Ich bin kein Fachmann, nein, aber das ist mein Hobby. Kann auch sein dass, ich falsch liege, aber ich glaube dass, der 747 mit Full Flaps ca. 130 KIAS im Final hat, also deutlich weniger als andere. Korigire mich wenn ich falsch liege.

Mit freundlichen Grüßen
 
loock73 hat gesagt.:
Hallo, also ich glaube, dass das kein opt. Täuschung ist, mit dem 747. Er fliegt wirklich langsamer, weil er auch deutlich schwerer ist als z.B Embr. oder 320.
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:
Das mag im Strassenverkehr so sein (ein 40Tonner fährt langsamer als ein Sportwagen...) aber in der Fliegerei ist das eine Frage des Auftriebs im Verhältnis zum Gewicht. Somit hat ein schweres Flugzeug natürlich auch deutlich mehr Auftrieb als ein leichteres (sonst käme es erst gar nicht in die Luft).


loock73 hat gesagt.:
Kann auch sein dass, ich falsch liege, aber ich glaube dass, der 747 mit Full Flaps ca. 130 KIAS im Final hat.....
Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben schon erklärt ist die Anfluggeschwindigkeit u.a. abhängig vom Gewicht.....eine leere 747 ist sicher langsamer als eine "normal gefüllte" - aber 130 KIAS kann ich mir nicht vorstellen.....vielleicht waren es 130 TAS mit 20kt Wind auf die Nase....


loock73 hat gesagt.:
.....also deutlich weniger als andere.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin z.B. in Oslo mit einem A319 gelandet.....mit 118 KIAS.....das ist deutlich weniger als andere ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
@loock73. Wie kommst Du darauf, dass ein schwereres Flugzeug eine niedrigere Anfluggeschwindigkeit hat als ein leichteres. Das hätte ja zur Folge, dass Segelflieger und ULs eine sehr hohe hätten..... Und das ist ja nicht der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weis zwar nicht ob das hilft aber...

Ich war die letzten zwei Jahre ein Wochenende in Luxemburg um am CIJ Meet teilzunehmen. Zu meinem erstaunen stellte ich fest, dass man vom Schwimmbad (Coque) aus die anfliegenden Flugzeuge sehen konnte. Dabei ist mir unteranderem auch die Anfluggsgeschwindigkeit und die Höhe aufgefallen.
z.B.: B747 langsam und tief
EMB 145 schneller und höher
aber an den Tagen war es auch ziemlich windig.
 
*EDWB* hat gesagt.:
z.B.: B747 langsam und tief
EMB 145 schneller und höher
Zum Vergrößern anklicken....
ICh glaube nicht dass die EMB 145 einen anderen Gleitwinkel nehmen. Und bei einem ILS Anflug glaub ich das erst recht nicht....:no:
Deine Beobachtung sie ganz danach aus, als ob du einer täuschung aufgesessen bist.... Gross = Nah und dann wirkt es auch noch langsammer, da ein dahinter liegendes Objekt länger von den gösseren Gegenstand verdeckt wird......
Also unterschiedliche Geschwindigkeiten sind schon Möglich, aber grundsätzlich andere Höhen, glaub ich nicht.....
 
Was LPA?? Mach mich nicht verrückt :confused:
Da war ich schon einige Male, würd mich jetzt wundern wenn es tatsächlich
Las Palmas wäre. Aber vielleicht hast du ja recht. Wetten würd ich nicht wollen. Danke!


Larsi
 
Larsi hat gesagt.:
Was LPA?? Mach mich nicht verrückt :confused:
Da war ich schon einige Male, würd mich jetzt wundern wenn es tatsächlich
Las Palmas wäre. Aber vielleicht hast du ja recht. Wetten würd ich nicht wollen. Danke!


Larsi
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann auf dem Video zwar nichts wahnsinnig Gefährliches entdecken, aber laut zugehöriger Beschreibung (man lese den Text rechts vom Video) ist es Gran Canaria, also Las Palmas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben.....nichts schlimmes passiert.
Zwei GoArounds.....und einmal bisserl spät aufgesetzt.....aber die zwei in Reihe 0 werden schon wissen, warum sie nicht nochmal durchgestartet sind !
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben