Airbus A350 in MUC

Wenn man die 292 Sitze mal mit der Seatmap der SAS vergleicht, wird man mit einer 48/32/212 Version für LH sicher nicht ganz falsch liegen.
 
Beide Jets (787 und 350) werden vom Passagierkomfort in der Eco wohl der A330/340 nachstehen, durch die 3-3-3 Bestuhlung. Viel besser wäre eigentlich ein 3-4-2 oder 2-4-3 Schema ...

Celestar
 
Celestar hat gesagt.:
Beide Jets (787 und 350) werden vom Passagierkomfort in der Eco wohl der A330/340 nachstehen, durch die 3-3-3 Bestuhlung. Viel besser wäre eigentlich ein 3-4-2 oder 2-4-3 Schema ...

Celestar
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

Das möchte ich gerne noch mit zwei Beispielen für die 788 untermauern. Als Freund der A340 der LA zwischen MAD und SCL war es ein wahrer Alptraum den 788 zu erleben. Ich werde in Zukunft ausschliesslich IB mit den 333/340-x für diesen 13 h Trip nehmen. Der 788 von QR ist ebenfalls ein Folterinstrument in Y.
Beide haben 31 Inch Sitzabstand und 17,1 Inch Sitzbreite. Ich denke die 359 werden ähnlich. Dafür wurden sie auch zur "XWB" gemacht!
Für mich ist es schon fast grotesk, dass diese Flieger technisch das 21. Jahrhundert sind, der "Markt" daraus aber das finsterstes Mittelalter für die Eco-Paxe macht.
Hoffentlich verkaufen sich noch viele 338/339, damit (nach dem absehbaren Rückzug der 333/343/346) es auch in 5 Jahren noch erträglich ist in Y zu fliegen. Keiner wird schliesslich jünger.

Gruss Theo
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre eine merkliche Zahl an Kunden bereit für mehr Platz auch mehr zu bezahlen, würde es sich die eine oder andere Airline auch überlegen auf weine weitere Verdichtung zu verzichten.
Offenbar geht es dem Großteil der Kunden aber nur um den Preis - Geiz ist geil.
Die Rechnung wird nun präsentiert.
 
Wobei der Economy-Komfort ja bereits auf der Kurzstrecke merklich reduziert wurde.
Der Sitzabstand ist wohl durch die alternative Anordnung des Sitztascheninhalts und dünnere Sitze um vielleicht 1 cm größer geworden, dafür hat man mehr Sitzreihen im Flieger und ausgeleierte und auf langen Kurzstrecken relativ harte Lehnen.

Ich persönlich bevorzuge zwar auch eine 2-x-2 Bestuhlung, fand jetzt aber den 380, die 747 und die 777 mit 3-4-3 bzw. 3-3-3 nicht unbedingt weniger komfortabel. Oder geht es euch speziell um die Sitzbreite, die bei 787 bzw. 350 schmaler ist/wäre? Ausgehend von @celestar sehe ich den Bezug klar auf die Konfig, bei @Theo aber eher auf Sitzabstand und Breite!
 
Der A350 hat bei QR die selbe Sitzanordnung wie die B787, welche bekanntlich schmaler ist als der A350.

@Theo: so schlimm empfand ich den Sitzabstand und die Breite bei LAN B787 nicht, zwar schlimmer ald bei LH, aber gerade noch so verkraftbar. IB dagegen im A343 und A346 ist eine reine Tortur in der Eco, da rate ich jedem von ab mit zu fliegen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
FlyingT hat gesagt.:
Wäre eine merkliche Zahl an Kunden bereit für mehr Platz auch mehr zu bezahlen, würde es sich die eine oder andere Airline auch überlegen auf weine weitere Verdichtung zu verzichten.
Offenbar geht es dem Großteil der Kunden aber nur um den Preis - Geiz ist geil.
Die Rechnung wird nun präsentiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, leider ist halt der Sprung von der Holzklasse bin in die Business ziemlich groß, zum Glück gibt es da die Y+ :)

Celestar
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben