DFS-Privatisierung

Naja, ich hab am Anfang meiner Fliegerkarriere mich einmal komplett beim Statt "outen" müssen- sozusagen die Hosen runter lassen müssen-, dann beim Einstieg beim Kranich wieder einmal für den Staat komplett mit allem was man sich so wünscht.
Und nun soll ich "auf freiwlliger Basis" für 33€, die ich zu tragen habe- ansonsten würde mir die Lizenz entzogen, mein ganzes Leben dem Staat preigeben?
Du siehst ja, welche Stellen sich darum kümmern, mich vom Terrorverdacht freizusprechen. Grundsätzlich aber, und das finde ich eine Frechheit, wird mir unterstellt, ich sei Pilot geworden, um terroristische Zwecke zu verfolgen. Es geht bei dem ganzen Mist ja nur darum, von dem Terrorverdacht freigesprochen zu werden (und etwas Geld zu verdienen).

Das zweite, was daran stört ist, daß es diese "Untersuchung" NUR und ausschließlich in Deutschland gibt! Das wurde so auch von den Behörden bestätigt! D.h. wenn ich un meine schöne Lizenz in eine Holländische oder Französische umschreiben lasse, fliege ich genau so wie vorher, nur das ich dann plötzliche diese "Untersuchung" nicht mehr machen muß und plötzlich kein Terrorverdächtiger bin.

An diesem ganzen paradoxen Spiel sieht man, das deutsche Politiker keine Ahung von Luftfahrt haben, weder von der DFS noch von irgendwelchen Ausbauprojekten in FRA oder MUC. Es wird das gesagt, was man (der Laie, der normale Bürger) hören möchte, ob es Sinn macht oder nicht, egal. Die Wählerstimmen- v.a. zum jetzigen Zeitpunkt- zählen.
 
Ich werde seit 35 Jahren regelmäßig überprüft, nicht weil man mich persönlich für ein Risiko hält, sondern weil ich Zugang hatte und habe zu Orten, die risikosensibel sind. Allerdings muß ich - noch nicht - dafür zahlen. Sei ehrlich: Ist ein Pilot automatisch ein besserer Mensch als z.B. eine Putzfrau am Flughafen? :think:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, aber die Putzfrau wir einmal kontrolliert, wir wurden bisher schon jedes Jahr kontrolliert (Sicherheitsüberprüfung in DUS), und nun soll nochmals zusätzlich eine Überprüfung herhalten? Irgendwann ist doch mal Schluß!

Wir wurden überprüft, und mit dem LH Ausweis wurde eine Berechtigung für alle deutschen Flughäfen zur Bertetung des Vorfelds ausgestellt (deshalb die Sicherheitsüberprüfung).
Nun ist es aber mal so, daß wir immer stärker Untersucht werden, die Putzfrau aber lediglich- und so abgedroschen das klingen mag, ich hab das schon sehr oft selbst erlebt!- den Ausweis vorzeigen muß und ab geht´s in die sicherheitsrelevanten Bereiche, während wir schön durch irgendwelche Detektoren müssen (wenn es die normalen der Paxe sind, dann wird man auch noch schön von der Seite angemacht, von wegen vordrängeln usw...), müssen Taschen/Koffer aufmachen und durchwurschteln lassen, Laptop durchleuchten lassen(extra), uns befummeln lassen...müssen dann auch noch Schuhe ausziehen und Gürtel abmachen usw.
Und wenn man sich mal dagegen wehrt, dann bekommt man Ärger!

Deren Kollegen, die sie natürlich kennen, rennen schnell mal an uns vorbei, es piepst üerball, die nehmen ihr Zeugs und sind weg. Abstasten? Schuhe ausziehen? Gürtel abmachen? Weit gefehlt! Aber die sind ja nicht terrorverdächtig!

Es werden Messer der LSG abgenommen, wenn man denen dann erzählt, dass es das Bordmesser ist, juckt keinen. Wenn man erzählt, das man von der LSG sofort ein neues direkt auf den Flieger bekommt, juckt die nicht. Dann geht mal halt auf den Flieger, bestellt bei der LSG ein Messer.
Die Axt, die hinter meinem Sitz ist juckt die nicht, man darf aber keine Schweizer Messer an Bord nehmen, könnte ja gefährlich sein.

Es geht nicht um bessere Menschen, sondern um die VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT!
Und die ist schon lange nicht mehr gegeben!
Und zum Schluß:
Wir werden nicht nur kontrolliert, weil wir zugang zu sicherheitssensiblen Bereichen haben, nein, nun auch weil von vornherein alle Piloten von PPL bis ATP als Terroristen abgestempelt werden, und nun haben wir die Möglchkeit dies zu wiederlegen! Alles "freiwillig", auf eigene Kosten und wenn nicht, dann wird die Lizenz entzogen!
Das sind Unterstellungen und Erpressung deiner Person, und du kannst nichts dagegen machen, weil so ein Trottel Namens Chilli (Ähnlichkeiten sind natürlich rein zufällig ;) ) mal wieder eine ganz tolle Idee hatte und ganz Deutschland von allem Terror befreien will!
Problem dabei:
Die Terroristen sind der Politik mindestens 5 Schritte voraus! Und mal ehrlich, wer glaubt denn, daß die nochmals ein Flugzeug entführen und das irgendwo reinfliegen? Ich nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
@flaps full

Reg dich nicht auf, ab Januar werden auch die Putzfrauen "geröngt" - wie übrigens jeder, der in den sicherheitgefährdeten Bereich will.

Ist aber übrigens wieder ein schönes Beispiel: Die Politiker haben keine Ahnung, für so eine Scheisse ein, die keiner braucht. Passiert was, sind die Politiker schuld, weil sie keine Ahnung hatten und uns nicht geschütz haben.

UND: Kontrolle ist gut, aber bitte nicht mich......insofern find ich deinen Beitrag wirklich gelungen, ein wahres Paradebeispiel des Florianprinzips.
 
Du hast es nicht verstanden:
Es geht darum, das alle die zu den gleichen Orten Zugang haben auch gleich kontrolliert werden und nicht nur das fliegende Personal mal wieder herausgepickt wird und auch Teils schickaniert wird!
Wenn die Putzfrauen ebenso kontrolliert werden würden, hätte ich keine Probleme damit!
Köln ist da ein Paradebeispiel dafür!
Selbst erlebt: Kommen mit dem Crewbus aus dem Hotel, vor und ein Putzwagen der Firma xyz, wie auch immer. Der "Pförtner" kontrolliert deren Ausweise, und lässt passieren.
Bei uns:
Erstmal mit dem Spiegel under das Auto geschaut, dann jeden Ausweis persönlich angesehen, kam dafür extra ins Auto rein (wo wollen wir hin, wo kommen wir her?), dann müssen wir weiter zum BGS, wo wir unsere Koffer und Flightkits kontrollieren lassen müssen usw...

Es haben auch schon einige Stellen in D ihre Gehirne eingeschaltet und zurückgerudert- kommt selten vor!

Bezgl. der Politiker:
Ich misch mich auch nicht in irgendwelche Steuergesetze ein, von denen ich keine Ahung habe. Ich lasse die Herrschaften werkeln und finde mich damit ab, das das wohl so sein muß.
Die Herrschaften Lehrer führen dann aber irgendwelche Gesetze ein, die für alle Gültig sind, besonders für das fliegende Personal, jedoch dann schlagartig für sich selbst nicht mehr.

Folgender Fall aus MUC:

Ein Politiker sollte mit uns nach XYZ fliegen, kam direkt auf den Flieger.
Der Cpt fragte, wo er den her käme und ob er die Sicherheitskontrollen "gesehen" hätte. Nein, war die Antwort, brauche er nicht er sei ja schließlich...usw.
Tja, der Cpt. "hatte die Eier" wie man so schön sagt und meinte: Bei mir nicht, das Gesetz wurde eingeführt und ist auch für sie gültig(es war nicht der Chilli), sie halten sich auch dran!
Und hat den zur Sicherheitskontrolle geschickt. Er kam zurück, stieg ein und wollte sich bei den Vorgesetzten beschweren.
Dann kam der Chauffeur und wollte einen Koffer einladen- ohne Check, also den Koffer ebenfalls röntgen lassen.
Die Verantwortlichen in MUC hatten das mitbekommen und beim Cpt angerufen, es wäre doch ein Politiker usw. Der Cpt. ließ sich nicht beirren und bestand auf seine Vorgehensweise, entweder checken lassen oder laufen!

Es kam NIE was an bei der Firma!
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Politiker müsste man sogar noch einen aktuellen Schufa-Ausweis verlangen. Haben doch alle Dreck am Stecken. ;D
 
nonstop hat gesagt.:
@flaps full

[...]
Ist aber übrigens wieder ein schönes Beispiel: Die Politiker haben keine Ahnung, für so eine Scheisse ein, die keiner braucht. Passiert was, sind die Politiker schuld, weil sie keine Ahnung hatten und uns nicht geschütz haben.

UND: Kontrolle ist gut, aber bitte nicht mich......insofern find ich deinen Beitrag wirklich gelungen, ein wahres Paradebeispiel des Florianprinzips.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch! Ff hat ja den Unsinn aufgezeigt. Wenn ich als Pilot eine Axt hinter mir hängen hab, dann muss ich nicht ein Taschenmesser an Bord "schmuggeln" um mich selber zu entführen! Einfach Unsinn hoch drei!

Genauso wie es eine lokale Sicherheitsüberprüfung ist! Luftfahrt ist eben mal international und Terroristen sind Politikern an Einfallsreichtum und offensichtlich auch an Intelligenz haushoch überlegen. Was macht es für einen Sinn, wenn deutsche Piloten mit dieser zusätzlichen Sicherheitsüberprüfung beaufschlagt werden, ausländische jedoch nciht.

Deine Argumentation @nonstop geht völlig an der Realität vorbei.
 
Flaps full hat gesagt.:
Du hast es nicht verstanden:
Es geht darum, das alle die zu den gleichen Orten Zugang haben auch gleich kontrolliert werden und nicht nur das fliegende Personal mal wieder herausgepickt wird und auch Teils schickaniert wird!
Wenn die Putzfrauen ebenso kontrolliert werden würden, hätte ich keine Probleme damit![/QUOTE]

Lies andere Beiträge bitte sorgfältiger!!!

Ab Januar wird sukzessive eine gleichwertige Kontrolle für alle eingeführt (s. Baumassnahmen in MUC am Haupttor). Das Piloten strenger kontrolliert werden, ist doch wohl normal, wegen betrunkener Putzfrauen ist bisher noch kein Flieger abgestürzt.




@munich

Akzeptier bitte, dass ich deine Kommentare einfach ignoriere.......
Zum Vergrößern anklicken....
 
Nonsttop du hast es immer noch nicht verstanden!
Es geht hier nicht um betrunkene Piloten, sondern und den Zutritt in Sicherheitsbereiche!
Und da verlange ich VON ANFANG AN eine Gleichbehandlung, die dann ja auch schon 4 Jahre nachdem es bei uns eingefürht wurde, für die Putzfrauen/-männer gültig wird! Und das auch nicht sukkszesive, wie du schreibst, sondern alle und sofort! Warum geht das bei uns und bei den Cleanern nicht???

Wenn man dann noch als Pilot dem Bild eines Islamisten Entspricht-ich sage nur Rasterfahndung, dann hast verloren. So sollte ein Cpt, der schon seit Ewigkeiten bei uns in der Firma fliegt, plötzlich nicht mehr fliegen dürfen, weil er dem Islam angehröt- die Firma hat übrigens gewonnen!
Die ganzen Putztrupps in MUC gehören zu 99% dem Islam an, zumindest hab ich im Flieger noch niemand anderen gesehen, als türkische Cleaner. Warum werden die nicht SO kontrolliert wie wir? Warum erst ab Januar?
Warum müssen unsere FBs, nachdem die Cleaner den Flieger sauber gemacht haben, nochmals eine Secutitycheck machen, ob auch nicht wirkich was im Flieger "hinterlegt" wurde von den Cleanern???
Warum druften wir- als Schnellschuß- nicht mal mehr unsere Oma auf dem Jump mitnehmen, weil sie ja eine Terrorgefahr darstellte? Frau, Kinder, Bekannte, die man seit Jahrzehnten kennt- da war OBL noch niemandem hier ein Begriff-, wo man die Hand ins Feuer legen würde, warum konnte man diese Leute plötzlich nicht mehr mitnehmen?
Aber Leute, die ich noch nie gesehen habe, die nicht großartig auf Sicherheit überprüft wurden und werden, wird einfach so zutritt zu Flugzeugen gewährt, wo man als Crew hinterher nochmals alles Prüfen muss.
Hier wird das ganze vond er falschen Richtung aufgerollt!
Die Leute müssen VOR eintritt überprüft werden, nicht nachdem sie ihren Arbeitsplatz erst verlassen haben!

Nun es ist dann der VC und der Geschlossenheit der Firmen und Kollegen zu verdanken, die dem Schilly mal gezeigt haben, was sie davon halten, und zig 1000 an Protestbriefen geschrieben haben, bis man plötzlich auch im Innenministerium erkannte, das die Mutter oder der eigene Bruder nicht unbedingt zum engeren Kreis OBLs gehört!

Es wird hier mit zweierlei Maß gemessen, das seit Jahren und das ist nicht ok.
Übrigens- wir sind weit weg vom Thema DFS. Aber nahe dran an den Unfähigen in Berlin- die ihre Finger auch überall drin haben müssen, sonst sind sie nicht glücklich-> siehe Flugverbotszone über dem Reichstag, Blödsinn hoch eine Million!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke in vielen Laendern ist die FS privat, kennt sich da jemand mit positiven / negativen Beispielen aus?
 
LugPaj hat gesagt.:
Ich denke in vielen Laendern ist die FS privat, kennt sich da jemand mit positiven / negativen Beispielen aus?
Zum Vergrößern anklicken....

mir fallen genau drei länder ein bei denen die FS privat ist.

NATS in UK (bei denen die regierung mal locker den halben verkaufserlös wieder als kapitalspritze zuschießen durfte, auch wurde die inbetriebnahme eines neuen centers mit besserer technik erst mal auf eis gelegt.)

Skyguide in der Schweiz (oder wie auch immer sie grad heißen)

NAV Canada


der Rest ist meist rein staatlich, hie und da als privatrechtliche Organisation aber vollkommen unter staatlicher kontrolle. wie auch noch bei uns.

@nonstop: nenne mir bitte einen vorteil aus einer GmbH mit 100% beim Staat eine Art AG zu machen mit nur noch 25.1% beim Staat. Was kann diese Firma dann anders machen? Antwort nichts.
was muß sie anders machen? Sie muß Gewinne erwirtschaften (momentan gehen Überschüsse die erzielt werden wieder zurück an die Airlines, entweder per Scheck oder per Gebührenminderung. Sinnvolle Rücklagen sind leider nicht erlaubt) damit der Kapitaleinsatz 'rentabel' ist.
Wie sieht das bei der englischen Eisenbahn aus? Was machen die Wasserversorger in privater Hand? ist das besser geworden? nicht wirklich. Das ganze steht sicher nicht unter dem 'wir stärken die DFS für den Wettbewerb' (welchen überhaupt?) sondern nur unter 'wir brauchen noch dringend eine Mrd. für unsere Staatskasse!'
insofern ist alles was da gesagt wird heiße Luft, um die Kohle geht's, das war's. Das einzige was sich wirklich lohnen würde wäre eine änderung im Bereich einnahmen/non-profit vorgabe, das die DFS sich in guten Zeiten Rücklagen schaffen darf und diese in schlechteren Zeiten aufbrauchen darf. Aber das wäre zu einfach.

die meisten von die angeführten Worte waren die üblichen hohlen Phrasen 'beweglicher, schneller, flexibler, marktorientiert' usw und so fort. wir sind schon lange keine beamte mehr (bzw waren es nie)


Saigor
 
@saigor


Prinzipiell ist es mir ziemlich egal. Aber wenn ich sehe, wie manche hier regelrecht austicken, wenn irgendwo dass Wort "staatlich", "Regierung" oder "Politik" fällt, wundert es mich, dass eine Entscheisung eben dieser "Halbmenschen", die Verantwortung von der ach so unfähigen politischen Ebene hin zu einer marktwirtschaftlich orientierten Geschäftführung genauso vehement kritisiert wird. Da drängt sich einem der eindruck auf, alles was die Politik macht, ist schon mal prinzipiell falsch. Und zwar einfach aufgrund der Tatsache, WER diese Änderungen initiiert. Damit habe ich, gelinde geagt, meine Probleme....
 
nonstop hat gesagt.:
Flaps full hat gesagt.:
Du hast es nicht verstanden:
Es geht darum, das alle die zu den gleichen Orten Zugang haben auch gleich kontrolliert werden und nicht nur das fliegende Personal mal wieder herausgepickt wird und auch Teils schickaniert wird!
Wenn die Putzfrauen ebenso kontrolliert werden würden, hätte ich keine Probleme damit![/QUOTE]

Lies andere Beiträge bitte sorgfältiger!!!

Ab Januar wird sukzessive eine gleichwertige Kontrolle für alle eingeführt (s. Baumassnahmen in MUC am Haupttor). Das Piloten strenger kontrolliert werden, ist doch wohl normal, wegen betrunkener Putzfrauen ist bisher noch kein Flieger abgestürzt. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Schon wieder falsch!

Wenn man Gleichheit erreichen wollte, dann müssten sich die im Sicherheitsbereich des Airports beschäftigten Putzfrauen (und natürlich auch alle Anderen) "freiwillig" einer zusätzlichen Sicherheitsüberprüfung, deren Kosten sie selbst tragen haben, unterziehen. Ansonsten müsste ihnen die "Putzerlaubnis" entzogen werden.

Und noch falscher ist das mit den betrunkenen Piloten. Wenn man in dieser Hinsicht die Sicherheit erhöhen wollte, müsste man vor jedem Flug eine Alkokontrolle machen. Also schon wieder Unsinn! Oder gibt es schon die Möglichkeit bei einer heutigen Sicherheitsüberprüfung festzustellen, ob ich mich in einem halben Jahr alkoholisiert in's Cockpit setze? :resp:

PS. Ich weiß dass "falscher" grammatikalisch nicht korrekt ist. In diesem Fall brauchte ich jedoch eine Steigerung!
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
nonstop hat gesagt.:
@saigor


Prinzipiell ist es mir ziemlich egal. Aber wenn ich sehe, wie manche hier regelrecht austicken, wenn irgendwo dass Wort "staatlich", "Regierung" oder "Politik" fällt, wundert es mich, dass eine Entscheisung eben dieser "Halbmenschen", die Verantwortung von der ach so unfähigen politischen Ebene hin zu einer marktwirtschaftlich orientierten Geschäftführung genauso vehement kritisiert wird. Da drängt sich einem der eindruck auf, alles was die Politik macht, ist schon mal prinzipiell falsch. Und zwar einfach aufgrund der Tatsache, WER diese Änderungen initiiert. Damit habe ich, gelinde geagt, meine Probleme....
Zum Vergrößern anklicken....

tja, witzigerweise ist halt gerade die kapitalprivatisierung der FS kein gutes argument um die politik zu verteidigen. denn das wird ja, siehe oben, nur gemacht um geld in die staatskasse zu spülen. alles andere ist dumpfes phrasendreschen. als privatrechtliche GmbH kann die DFS alles machen was nötig ist. von Geld leihen, forschen, andere firmen aufkaufen oder auch neue firmen gründen usw usw.
nur ändert sich der grundgedanke von 'ich biete Sicherheit, Service und versuche das ganze so günstig wie möglich' zu 'ich biete etwas Sicherheit und etwas Service und versuche dabei eine Menge Kohle zu machen'
und das ist nicht passend für diesen bereich. alles was bis jetzt von den verantwortlichen an argumenten kamen waren besagt hohle phrasen, die aber ins leere zielen. und ich warte auf die dienstanweisung das ich lufthansa vorziehen muß ;)

Saigor
 
@ Saigor

Die Dienstanwiesung Nr. 117.1 besagt doch das alle gelb-blauen Flugzeuge Vorrang haben. Leider auch die Ryanair-Maschinen. :D
 
Das klappt doch bei GND schon ganz gut, hab es jetzt öfters erlebt, das eine ausländische Maschine (outbound) anhalten musse, weil eine Hansa inbound ankam.:thbup: ;D
Find ich schön, denn bei den Franzmännern, Italos, und den feurigen Spaniern ist das ebenso! Da halten halt immer die Hansa oder andere ausländischen Maschinen an und "lassen" die Landeseigenen Companies passieren.
 
Die Bundestagsabgeordneten wurden vom Deutschen Fluglaermdienst
aufgefordert, das Gesetz zur Privatisierung der Deutschen
Flugsicherung abzulehnen. Die Buerger waeren dann nicht mehr
ausreichend vor Fluglaerm geschuetzt, so der Vorsitzende des
Fluglaermdienstes, Friebe. Die Flugroutenplanung wuerde dann nicht
mehr staatlich kontrolliert und den Behoerden waere es verwehrt,
Forderungen nach einer Reduzierung des Fluglaerms durchzusetzen. Der
Fluglaermdienst erklaerte, dass in den letzten Jahren immer wieder zu
hohe Grenzwerte fuer Unzumutbarkeit des Geraeuschpegels angesetzt
wurden, da die medizinischen Gutachten von der Luftfahrtbranche
bezahlt wuerden. Behoerden wuerden sich daran orientieren, was
letztendlich zu Gesundheitsschaeden fuehren koennte. Durch das
Privatisierungsgesetz koennten Hoheitsrechte zum Schutz der
Bevoelkerung nicht mehr wahrgenommen werden. Laut einer seit 2002
gefuehrten Studie des Fluglaermdienstes betrifft Fluglaerm in diesem
Jahr 26 Mio. Menschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben