Ein A340 wird wohl ab März nach Hamburg gehen um Emirates zu ärgern...

Es wird bestimmt keine China-Verbindung weil man dazu um es täglich zu fliegen mehr als einen A340 brauch, ansonsten würde er nur die ganze zeit rumstehen. Aber ich glaube nicht daran, weil das wirklich gegen die Policy von LH spricht!!
 
Moinsen

Ich meinte eher den User Keks (der mich auch ganz gut kennt )

Gnaz ehrlich könnte ich mir den LH a340 in HAM nur auf folgenden Routen vorstellen.
Ham-PVG
HAM-FRA (obwohl der A300 fast mehr Kapazität hat)
HAM-MIA ( vor langer Zeit flog Lh dort mal mit einem A300 hin)
HAM-PVG
HAM-BKK oder SIN. ( alleine schon wegen den Umsteige Destinationen von Thai oder SIA)

Übrigends ich denke mal das sich jedes langstrecken Zeil lohnen würde, da LH weit aus bekannter ist als z.b Emirates.

Grüße aus dem frischen Norden:)

Timo
 
W-Umlauf heisst, dass die Maschine eigentlich in Frankfurt oder München gebased ist, das Routing dann aber wie ein W verlaufen würde, z.B. FRA-ORD-HAM-ORD-FRA ... (hin, zu nem anderen Ziel, wieder zu dem 1. Ziel und zurück an den Ursprung)
 
Eine NY Verbindung wäre in meinen Augen schwachsinnig weil Hamburg braucht keine 3 täglichen nonstop-Verbindungen dorthin. Eher vorstellbar wäre PVG aber nur in einem W-Umlauf möglich.

Wobei Lufthansa den Flug bald vorstellen sollte , nicht dass der "Jungfernflug" leer startet ;)
 
HAM-PVG im W-Pattern mit der FRA oder MUC-Maschine würde aber bedeuten, dass LH gleich mit A340-600 in HAM auftritt, nächsten Sommer werden ja sowohl FRA-PVG als auch MUC-PVG mit A340-600 geflogen...
 
Wie sicher ist denn überhaupt dieser Flug mit A340 ex HAM?
Ich halte ihn ehrlich gesagt für sinnlos, wenn er als Konter gegen CO/ EK dienen soll. CO schnappt sicher Transitpax für EWR-USA auf, aber EK nimmt ja nur ca 80 Leute im Schnitt mit bis zur Endstation JFK.
 
United hat gesagt.:
W-Umlauf heisst, dass die Maschine eigentlich in Frankfurt oder München gebased ist, das Routing dann aber wie ein W verlaufen würde, z.B. FRA-ORD-HAM-ORD-FRA ... (hin, zu nem anderen Ziel, wieder zu dem 1. Ziel und zurück an den Ursprung)
Zum Vergrößern anklicken....

Alternativ zum W-Umlauf wäre doch ein Stopp in HAM. Also 2. NYC-Flug ex. MUC über HAM, oder vielleicht kombiniert:
1.Flug: MUC-HAM-NYC-MUC
2.Flug: MUC-NYC-HAM-MUC
Oder ist so etwas völlig unsinnig (NYC nur als Beispiel!)?
 
Leseanleitung: Wenn einer, der insgesamt wenig sagt, dann 'ORD' und 'W'
sagt, könnte man sich entscheiden, das Gesagte ernstzunehmen.
Deine Frage nach 'Unsinn' stellt sich gar nicht erst.
 
Ich weiß das passt jetzt nicht unbedingt hierher , aber gibt es schon Auslastungszahlen für die ersten Emirates-Flüge Hamburg-New York ?
 
Hi, Timo, der Miami Flug war mit der schönen alten DC-10 [ja das sind noch Flugzeuge]. Flugnummer war LH464/465.

Der Flug war aber nur von März bis Oktober 1992, ich weiß nicht wie voll der war, aber so voll dann wohl nicht.

Also ich könnte mir

ORD
IAD
CLT
NRT [hat Lufthansa vor 17 Jahren gesagt das sie den Flug wieder aufnehmen wollen wenn es die A-340 gibt :rolleyes: ]
PVG

vorstellen.
Wobei ORD unf IAD ja noch das wahrscheinlichste ist.
Die Asiatischen Ziele wären ganz sicher nicht öfter als 3/7. Da wäre das W-Pattern ja auch möglich ne?
Aber ich habe gehört das LH ihre Flugrechte nach China schon ziemlich ausgeschöpft hat, und dies gar nicht mehr möglich wäre dahinzufliegen, aber vielleicht Codeshare mit Shanghai Airlines.

@Qantas: Es sind nach new York seit der aufnahme zwischen 30 [!!!] und ca. 120 leute geflogen. Dazu sei gesagt das die Strecke ja zum Winter begann, Emirates kurz vorher mit werben begann und die Zubringer [zB aus Belgrad] erst noch starten. Dazu gibt es ja noch CO.
Aber mit der Zeit wird der Flug bestimmt auf eine konstante Auslastung von vielleicht 60% kommen, womit sich Emirates sicher zufrieden gibt. Die Nonstop-Flüge DXB-JFK sind auch nicht voller.
Und um den Abschnitt DXB-HAM muss man sich ja keine sorgen machen, da sind heute zB mindestens 250 Leute eingestiege [beobachtung, war eben am Airport].
 
Zuletzt bearbeitet:
Und eins muss man noch sagen:

Ein Flug HAM-ORD wäre kein Flug abseits der Hubs, keineswegs. Es ist ein Flug von Pampa zu einem UA-Hub, dH Star-Hub und somit auch Lufthansa Hub, gewissermaßen. Und ein OneWorld-Hub ist es auch noch^^.

Das wäre bei HAM-NY nicht ganz der Fall, die Star ist ja nicht so engagiert in NY.
 
Zuletzt bearbeitet:
erkläre mir doch mal jemand dieses Phänomen...:eyeb: :no:

Da gibt es eine Info deren Quelle als glaubwürdig beschrieben wird.
Diese Info besagt das ein LH 340 in 2007 ab HAM fliegen soll.
Desweiteren wird das Ziel ORD und zur Erklärung auch noch das W-Pattern nachgeliefert.
Nach den ersten wilden Spekulationen zur Destination (warum überhaupt?) folgen dezente Hinweise doch noch mal genau nachzulesen.
Und was passiert ? Genau !
Oder liegt Chicago etwa in China ?? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gehn wir mal davon aus es wird ORD im W-Pattern mit Frankfurter Fluggerät. Dann wohl in Verbindung mit der LH 432/433, da dieser Flug im So 07 mit A343 geflogen wird. Also sieht die ganze Sache dann so aus:
FRA <LH 432> ORD <LH XXX> HAM <LH XXX> ORD <LH 433> FRA.
Abflug LH 432 in FRA ist 17 Uhr, Ankunft LH 433 in FRA ist 13 Uhr, d.h. ich rechne mit ner Ankunftszeit des ORD-Fluges in HAM so gegen 13 Uhr und Abflug so um 15-16 Uhr, somit parallel zum EK-Flug nach JFK (der geht um 15:25 Uhr raus)...

Somit ne optimale Gelegenheit für die Emirates-Passagiere aus DXB auf die LH nach ORD umzusteigen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
natürlich hat LH eine 2-Hubstrategie, aber ich pflichte jedem bei, der sagt, HAM wäre dennoch eine option für einen langstreckenflug. LH muß auch ihren markt verteidigen, und EK ist ein gefährtlicherer Gegner wie eine CO oder DL in TXL.

wenn es zu diesem A340 in HAM kommt, und abhängig von dem, was hier bereits genannt wurde, sind mir auch entsprechende überlegungen seitens LH bekannt geworden, macht LH dies nicht aus idealismus, sondern um ihren markt zu verteidigen.

somit scheiden asiatische destinationen schon aus, dorthin kann man ohnehin von HAM nicht direkt fliegen. kommen nur die USA in frage.

wenn es nicht noch CO auf der strecke EWR-HAM gäbe würde ich glatt sage, LH wird ebenso JFK-HAM analog zu EK bedienen.

aber IAD, und noch viel eher ORD, scheinen aus guten Gründen auch im rennen zu sein.

und selbst wenn LH sich doch auf JFK-HAM versuchen sollte... LH steigt nicht ex HAM in die langstrecke ein, um geld zu verdienen, sondern um ihren markt zu verteidigen. mal schauen, wie lange ein CO in einem solchen Falle noch nach HAM fliegt. EK hat vll. mehr chancen, da EK ebenso tiefe taschen wie eine LH hat.

habe auch die möglichkeit gehört, LH könnte eine A340/A330 wieder ab DUS nach ORD einsetzen. angeblich plant EK einen der DUS-Flüge als stopover für einen weiterflug nach ORD.
 
Ohhh dann hätten wir aber ein riesiges Problem in HAM wenn der LH Flug zur gleichen zeit wie die Emirates' geht.

Denn mit den Emirates sind alle Non-Schengen-Gates bis auf die A18 besetzt. Die A18 ist aber Di, Do und So mit Air Transat bzw. Iran Air besetzt. Tja, diese müssten dann wohl aufs Vorfeld ...
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben