Ist Lufthansa zu erfolgreich in München?
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
munich
Schneekönig
Solange LTU kein Konzept findet und versucht überall ein bisschen mitzumischen bin ich schon froh, wenn die überhaupt (langfristig) überleben.
MUC "nur" als Europa-Hub zu bezeichnen ist m.E. etwas zu kurz gegriffen. Dank LH/STAR sind die wichtigsten Ziele weltweit nonstop erreichbar. Man muss sich nur mal Flughäfen anderer Länder anschauen, dann wird man feststellen, dass MUC gar nicht schlecht aufgestellt ist, solange man nicht mit Super-Hubs wie LHR, CDG, FRA, etc. vergleicht.
Schaut Euch mal Mailand an. Ein Raum der München von der Bedeutung, als auch von den Einwohnerzahlen in der Metro-Area haushoch überlegen ist - odeer Athen, Istanbul, Kopenhagen, Stockholm, die wiederum für das Land selber eine weitaus gewichtigere Funktion einnehmen wie das bei MUC für Deutschland der Fall ist.
Auch wenn die LH mit ihren vollmundigen Versprechungen immer etwas zu sehr auf den Busch klopft, so geht es doch Stück für Stück voran.
Natürlich bin auch ich ungeduldig und würde gerne mal wieder neue "alte" Carrier sehen. Aber lasst MUC noch etwas wachsen, dann werden, wie MUCFLYER schon sagte, auch einige Nichtstar-Carrier möglicherweise nochmals einen Versuch wagen. Dass so etwas nicht von dauerhaftem Erfolg gekrönt sein muss kann man am Beispiel LH und PHX sehen.
Einen ganz gravierenden Schritt sehe ich für MUC in der Anbindung an die Innenstadt/HBF. Das ist m.E. ein Kriterium, das für das Wachstum von MUC nicht zu unterschätzen ist. Und da es derzeit für den TR nicht schlecht aussieht, bin ich auch da ziemlich optimistisch.
Und wenn... ja wenn dann noch die 3. RWY in halbwegs annehmbarer Zeit gebaut werden kann, dann ist MUC für die nächsten Jahre wirklich gut aufgestellt und ich freue mich drauf den Airport in den Top 30 begrüßen zu dürfen :thbup:
MUC "nur" als Europa-Hub zu bezeichnen ist m.E. etwas zu kurz gegriffen. Dank LH/STAR sind die wichtigsten Ziele weltweit nonstop erreichbar. Man muss sich nur mal Flughäfen anderer Länder anschauen, dann wird man feststellen, dass MUC gar nicht schlecht aufgestellt ist, solange man nicht mit Super-Hubs wie LHR, CDG, FRA, etc. vergleicht.
Schaut Euch mal Mailand an. Ein Raum der München von der Bedeutung, als auch von den Einwohnerzahlen in der Metro-Area haushoch überlegen ist - odeer Athen, Istanbul, Kopenhagen, Stockholm, die wiederum für das Land selber eine weitaus gewichtigere Funktion einnehmen wie das bei MUC für Deutschland der Fall ist.
Auch wenn die LH mit ihren vollmundigen Versprechungen immer etwas zu sehr auf den Busch klopft, so geht es doch Stück für Stück voran.
Natürlich bin auch ich ungeduldig und würde gerne mal wieder neue "alte" Carrier sehen. Aber lasst MUC noch etwas wachsen, dann werden, wie MUCFLYER schon sagte, auch einige Nichtstar-Carrier möglicherweise nochmals einen Versuch wagen. Dass so etwas nicht von dauerhaftem Erfolg gekrönt sein muss kann man am Beispiel LH und PHX sehen.
Einen ganz gravierenden Schritt sehe ich für MUC in der Anbindung an die Innenstadt/HBF. Das ist m.E. ein Kriterium, das für das Wachstum von MUC nicht zu unterschätzen ist. Und da es derzeit für den TR nicht schlecht aussieht, bin ich auch da ziemlich optimistisch.
Und wenn... ja wenn dann noch die 3. RWY in halbwegs annehmbarer Zeit gebaut werden kann, dann ist MUC für die nächsten Jahre wirklich gut aufgestellt und ich freue mich drauf den Airport in den Top 30 begrüßen zu dürfen :thbup:
munich
Schneekönig
Na ja, ich wollte MUC halt beim Jahresergebnis unter den Top 30 sehen und nicht nur bei ein- oder zwei Monatsergebnissen.
Gegen die Top 20 hätte ich natürlich nix einzuwenden, aber ich glaube um MUC da dauerhaft zu sehen bin ich schon zu alt. Das werd ich wohl leider nicht mehr erleben.
Gegen die Top 20 hätte ich natürlich nix einzuwenden, aber ich glaube um MUC da dauerhaft zu sehen bin ich schon zu alt. Das werd ich wohl leider nicht mehr erleben.
munich hat gesagt.:
Aber genau das muss man machen, wenn man sich wirklich zu den grossen Zählen will. Nach Interkontsitzen/Woche ist München nun mal eher im Mittelfeld der zweiten Liga, aber europäisch brauchen wir und vor niemanden zu verstecken, weder vor London, noch vor Paris. Und das ist zu 80% Verdienst der Lufthansa (und natürlich den Regionalpartnern).
Merpati
Mitglied
flymunich hat gesagt.:
Ich sehe immer neidisch nach GB und zur BAA.
Die deutsche Airportindustrie hat sich gegenseitig als Konkurent und verschießt zu viel Pulver in nationalen Gemetzeln als dass sie sich auf den globalen Wettbewerb konzentriert.
Zur BAA gehören die britischen airports Aberdeen, Edinburgh, Glasgow, London Heathrow, London Gatwick, London Stansted und Southampton.
International ist die BAA finanziell oder operativ an diversen airports in Australien und den USA beteiligt, sowie in Neapel.
Gäbe es eine deutsche Flughafengesellschaft, sähe die Airportlandschaft gesünder aus, vor allem bei den LowCostAirports. Auch das Thema Berliner Grossflughafen würde nicht dominiert werden vom Imageanspruch irgendwelcher Lokalbarone. Wahrscheinlich wäre BII schon gar kein Thema mehr.
flymunich hat gesagt.:@ nonstop
Es geht doch nicht nur um den operativen Bereich. Finanziell kann eine Gesellschaft von der Größe der BAA wesentlich mehr bewegen als jede einzelne Flughafengesellschaft.
Nun, dann können sie bei BAA eben eine weitere Bahn in London bezahlen, dürfen tun sie aber auch nicht und kämpfen (bisher vergeblich) um den Bau einer weiteren. Die mag irgendwann mal kommen, aber noch sind sie genauso weit wie wir.
Finanzen waren bisher jedenfalls nicht ein Problem in MUC oder FRA. Schau dir doch unseren schönen Airport an.....
. Und was noch fehlt, kommt schon noch....
;D