Hephaistos
Mitglied
Klar, im nachhinein kann man das leicht sagen.
Movements & Screenshots Flightradar24
- Themenstarter Airporttom
- Beginndatum
starflyer
Mitglied
Das hätte ich dir auch vorher sagen können.
Hephaistos
Mitglied
Respekt. In welcher Position arbeitest du denn?
starflyer
Mitglied
In fast ganz Frankreich den Luftraum sperren weil in Paris ein paar alte Männer die Jugend der Welt zum Sport machen eingeladen haben ist natürlich voll logisch. Warum sperrt man den Luftraum eigentlich nicht für die komplette Dauer der Spiele? Würde viel mehr Sinn machen. Und wäre viel sicherer.
Hephaistos
Mitglied
Wenn die Menschheit gegenseitig weiter auf Kollisionskurs bleibt sind wir sicherlich auf den Weg dahin.
flyEmirates
Mitglied
Bin auch der Meinung wenn sie schon die Hosen voll haben, dass was passiert, dann doch bitte Konsequent den Luftraum für die Dauer der Spiele sperren.
Mit der Aktion gestern zeigt man doch schon dass man die Hosen voll hat bis as Gnack aufe( wie man in Bayern so schön sagt), anstatt alles zu lassen wie es ist und zu zeigen Ihr könnt uns gar nix!
Hephaistos
Mitglied
Siehe Bahnverkehr in Frankreich.
Jetstream
Mitglied
Was hat das denn mit „Hosen voll“ zu tun? Das Frankreich nicht erst seit den terroristischen Anschlägen im November 2015 im Fadenkreuz extremistischer Gruppen steht, setze ich mal als bekannt voraus. Das man im Lichte dessen bei einer solch prestigeträchtigen Veranstaltung (mit einer hohen Präsenz an Sport-, Politik- und Showprominenz) alle Register zieht um größtmögliche (nicht absolute) Sicherheit zu gewährleisten, halte ich für durchaus nachvollzieh- und vertretbar. Darüberhinaus hat wohl Keiner von uns (GsD) tiefere Einblicke in das allgemeine Sicherheitskonzept dieser Spiele und weshalb man welche Maßnahmen zu welchem Zeitpunkt für angemessen hält. Was also berechtigt uns hier darüber vorschnell und in Unkenntnis möglicher Hinweise der Sicherheitsorgane zu urteilen? Wäre/würde tatsächlich etwas passiert/passieren, wäre nicht nur der mediale Aufschrei mit Recht weltweit wohl massiv. Nicht zuletzt war die großräumige „No-Fly-Zone“ und der dafür vorgesehene Zeitrahmen den Akteuren mindestens seit Wochen wenn nicht sogar Monaten bekannt, sodass man um die Veranstaltung herum entsprechend frühzeitig planen konnte. Was also soll dieser Aufschrei hier? Befinden wir uns schon im Sommerloch oder was?
Weil sich eventuelle Attentäter natürlich gewissenhaft an die No Fly Zone halten.
Ich muss zugeben daß ich nicht weiß ob die Franzosen schießen dürften und würden, bei uns dürfen sie laut Verfassungsgericht nicht schießen, dennoch machen wir den Mist.
Das ist der gleiche Mist wie Messerverbot in der Innenstadt. Normale Menschen haben eh keines dabei, die 'Nutzer' pfeifen auf ein Verbot.
Aber gefühlte Sicherheit ist ja auch was wert.
Saigor
Ich muss zugeben daß ich nicht weiß ob die Franzosen schießen dürften und würden, bei uns dürfen sie laut Verfassungsgericht nicht schießen, dennoch machen wir den Mist.
Das ist der gleiche Mist wie Messerverbot in der Innenstadt. Normale Menschen haben eh keines dabei, die 'Nutzer' pfeifen auf ein Verbot.
Aber gefühlte Sicherheit ist ja auch was wert.
Saigor
Jetstream
Mitglied
Gibt es gar keine solche Zone, haben sie noch weniger Hürden.
Worin also genau liegt jetzt der Skandal?
Hephaistos
Mitglied
Weil nichts passiert ist.
Es ist auch mit No Fly Zone keine Hürde da, das ist ja der Punkt. Alle regelkonformen Nutzer werden eingeschränkt ohne das es einen Nutzen hat. Das ist quasi die Definition von sinnlos.
Saigor
Jetstream
Mitglied
Wieso? Wenn ich in diese Zone nicht hineinfliegen darf, ist es sehr wohl eine, nennen wir es mal „virtuelle Hürde“. Darüberhinaus überwachten nmK zwei A330 der Armée de l’Air die Zone auch aus der Luft.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich was auch immer einen Anschlag plane, wird die Ordnungswidrigkeit des unbefugten Einfliegens in die No Fly Zone mich nicht abschrecken. So schwer zu verstehen? Wir haben das auch immer bei G7, G20, Oktoberfest. Die Fighter dürfen nicht schießen, selbst wenn man den Intruder in time entdeckt. (Wobei ich auch anzweifeln würde das bei entsprechend Motivation des Angreifers der Flieger entdeckt wird)
Die Zone hat keinen Effekt außer den normalen Flugverkehr zu stören und irgendjemand kann sich auf die Schulter klopfen für Sicherheit Aktionismus gezeigt zu haben.
Es ist keine Hürde, nur Blödsinn.....
Saigor
Die Zone hat keinen Effekt außer den normalen Flugverkehr zu stören und irgendjemand kann sich auf die Schulter klopfen für Sicherheit Aktionismus gezeigt zu haben.
Es ist keine Hürde, nur Blödsinn.....
Saigor
Jetstream
Mitglied
Sicher? Kennst Du dahingehend die Rechtsauffassung in F?
Wofür statt steiler Thesen ein echter Nachweis zu führen wäre. Unter dieser Prämisse könnte man ja genauso gut argumentieren, die zig Tausende von Absperrgittern und Polizeikontrollen stören das Leben in der Stadt auch ganz erheblich. Und wenn Jemand wirklich was vorhat, werden ihn diese Sicherheitsmaßnahmen letztlich auch nicht davon abhalten. Stichwort, kriminelle Energie und so…
Und nochmal … was ist jetzt der Skandal? Die Franzosen haben es - mit zeitlich ausreichendem Vorlauf - beschlossen so zu machen und umgesetzt. Das ist nun mal die Entscheidung eines souveränen Staates, Punkt. Weshalb müssen ausgerechnet WIR das jetzt in Frage stellen und die Sinnhaftigkeit einer solchen Maßnahme diskutieren? Passiert etwas, sind die Gesichter lang und der Aufschrei groß (Tenor: „Weshalb haben DIE denn daran nicht gedacht?“).
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt einen Unterschied zwischen echten physischen Sperren wie Gitter, Türen, Kontrollen etc und virtuellen, wie No Fly Zone und bspw Messertrageverbote.
Und das ich die aktuelle Rechtsprechung/Möglichkeiten in F für robustes Eingreifen nicht kenne habe ich schon vorher geschrieben und die Regelung und D in Bezug auf G7, G20 etc gesetzt.
Du glaubst halt das die No Fly Zone eine Wirkung erzielt, ich glaube dies halt nicht.
Wenn es mein Ziel wäre Person X zu töten, wäre der Straftatbestand des Waffenbesitz und des Hausfriedensbruch sicher ohne Effekt mich in meinem Tun zu stoppen. Ein hoher Zaun, bissige Hunde und ggf gute Türen und eine Alarmanlage schon.
Und der Nachweis über den mangelnden Nutzen der No Fly Zone ist leicht zu führen. In den Anfängen der Oktoberfest Flugbeschränkung sind x uninformierte VFRs da rüber gegurkt. Klar hat die Polizei sie erwischt, da waren sie aber schon wieder halb raus aus der Zone. Wäre ein Anschlag das Ziel gewesen wäre dieser passiert, Flugbeschränkung hin oder her.
Gestört waren alle VFRs die innerhalb 'wohnen' und nur mit Mühe bzw gar nicht mehr Fliegen konnten.
Gefühlte Sicherheit ist keine echte Sicherheit.
Mein Nachweis ist erbracht, jetzt erkläre mir Mal wenn mein einziges Ziel ist einen Flieger in die Eröffnungsfeier zu schmeißen, wie hält mich die No Fly Zone davon ab wenn ich das gut plane.....
Saigor
Und das ich die aktuelle Rechtsprechung/Möglichkeiten in F für robustes Eingreifen nicht kenne habe ich schon vorher geschrieben und die Regelung und D in Bezug auf G7, G20 etc gesetzt.
Du glaubst halt das die No Fly Zone eine Wirkung erzielt, ich glaube dies halt nicht.
Wenn es mein Ziel wäre Person X zu töten, wäre der Straftatbestand des Waffenbesitz und des Hausfriedensbruch sicher ohne Effekt mich in meinem Tun zu stoppen. Ein hoher Zaun, bissige Hunde und ggf gute Türen und eine Alarmanlage schon.
Und der Nachweis über den mangelnden Nutzen der No Fly Zone ist leicht zu führen. In den Anfängen der Oktoberfest Flugbeschränkung sind x uninformierte VFRs da rüber gegurkt. Klar hat die Polizei sie erwischt, da waren sie aber schon wieder halb raus aus der Zone. Wäre ein Anschlag das Ziel gewesen wäre dieser passiert, Flugbeschränkung hin oder her.
Gestört waren alle VFRs die innerhalb 'wohnen' und nur mit Mühe bzw gar nicht mehr Fliegen konnten.
Gefühlte Sicherheit ist keine echte Sicherheit.
Mein Nachweis ist erbracht, jetzt erkläre mir Mal wenn mein einziges Ziel ist einen Flieger in die Eröffnungsfeier zu schmeißen, wie hält mich die No Fly Zone davon ab wenn ich das gut plane.....
Saigor
Jetstream
Mitglied
Und dabei belassen wir es einfach.