Unfälle (Zwischenfälle/Sicherheitslandungen) mit Flugzeugen

Mal wieder ein 'overshoot' in Dortmund einer AB [FONT=Verdana, Arial]B737-800[/FONT]

http://www.blaulichtreporter.de/
Airport-Website:
Flugbetrieb am Dortmund Airport bis auf weiteres eingestellt.

Heute Morgen um 07:05 Uhr ist eine Maschine der airberlin (Flug AB 2450 nach Las Palmas/Gran Canaria) über die Start- und Landebahn hinausgerollt.

Alle 165 Fluggäste sind unverletzt und werden ihre Reise von einem benachbarten Flughafen fortsetzen.

Die Bergung des Flugzeugs ist angelaufen und dauert an. Bis zum Abschluss der Arbeiten ist der Dortmunder Flughafen für den Flugverkehr gesperrt.

Ankommende bzw. Abgehende Flüge müssen daher gestrichen oder auf andere Flughäfen umgeleitet werden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
NOTAM:
C0011/10
AIRPORT AVBL FOR HELICOPTERS ONLY.
RWY06/24 CLOSED, DUE TO DISABLED ACFT.
FROM: 03 JAN 2010 06:20 TO: 03 JAN 2010 15:00 EST

Wetter:
EDLW 030850Z 01007KT 3500 BR OVC006 M05/M05 Q1018 RMK ATIS K
EDLW 030820Z 01008KT 3500 BR OVC006 M05/M05 Q1018 RMK ATIS J
EDLW 030750Z 02010KT 2000 -SN OVC005 M05/M05 Q1018 RMK ATIS I
EDLW 030720Z 01011KT 2000 -SN OVC005 M05/M05 Q1017 RMK ATIS H
EDLW 030650Z 01010KT 2000 -SN OVC006 M04/M05 Q1016 RMK ATIS G
EDLW 030550Z 02008KT 1000 R06/1800D SN OVC003 M04/M04 Q1016 06SNOCLO RMK ATIS E
EDLW 030520Z 03008KT 1000 R06/1900N SN OVC003 M03/M03 Q1016 06SNOCLO RMK ATIS D
EDLW 030450Z VRB02KT 1000 R24/P2000D SN SCT001 OVC002 M01/M01 Q1016 24SNOCLO RMK ATIS B
EDLW 030420Z VRB01KT 1200 R24/P2000N -SN BR BKN002 BKN007 M01/M01 Q1015 RMK ATIS A
 
Sollte die Meldung (ausnahmsweise) mal den Tatsachen entsprechen, so war das beim Start? Denn es steht da ja „nach Palma“ und nicht „von Palma“. War das also ein Startabbruch?

Und diesen Buchstaben- und Zahlensalat mit den Wetterdaten verstehe ich noch immer nicht :D.
 
Kwashiorkor hat gesagt.:
Sollte die Meldung (ausnahmsweise) mal den Tatsachen entsprechen, so war das beim Start? Denn es steht da ja „nach Palma“ und nicht „von Palma“. War das also ein Startabbruch?

Und diesen Buchstaben- und Zahlensalat mit den Wetterdaten verstehe ich noch immer nicht :D.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier kannst du dir die METARs übersetzen lassen. Ich fands auch ganz hilfreich, da ich aus diesen Zahlen und Buchstaben auch nicht wirklich schlau werde :no:

Grüße
Alex
 
Midnight Blue, der früher auch hier im Forum mal aktiv war und den ich persönlich kenne hat bei pilots.de einen Beitrag zu dem Unfall in DTM geschrieben, der auf eine Frage nach einer RWY-Verlängerung die für meine Begriffe richtige Antwort gibt (ich wäre im Prinzip auch geneigt gewesen für eine Verlängerung zu plädieren, revidiere dies aber nach diesem Post).

Original erstellt von Midnight Blue:
Frohes Neues erst mal an alle,

Als alter Dortmund-Flieger (ATR 42/72) kann ich sagen, eine Landebahn wird immer vom größtmöglichen Flugzeug benutzt.
Wir sind vor 1998 dort von einer 1050m Bahn gestartet, das ist dann auch für eine ATR 72 kurz. (icing speeds, 68 paxe, windstill)

Ungeachtet der Lärmgegner kann mann dann sagen, bei einer Verlängerung der Bahn hat wohl die 737-800 weniger Probleme, aber vielleicht die 757-300, die dann käme?

Als Ursachen, die man in Betracht ziehen könnte, kämen in Betracht:

- Falsche Startstreckenberechnung

halte ich für unwahrscheinlich, die Kollegen, die dort fliegen, machen das täglich und bei einem Flieger nahe am MTOW rechnet man sowieso genauer, was man so noch mitnehmen darf

- Startabbruch nach V1

halte ich auch für eher unwahrscheinlich, da man sich bewußt ist, daß knapp gerechnet wurde, evt. balanced Field. Da muß dann schon was Gravierendes vorfallen, um abzubrechen.

- Flugzeug schwerer als angenommen

ist schon wahrscheinlicher. Wiegen die Passagiere wirklich im Schnitt 78kg? Handgepäck in Kleiderschrankgröße? Pocketfuel? Standard-Taxifuel bei kurzer Rollstrecke? Handtaschen der Flugbegleiterinnen? (sorry, Scherz...)

- Bremswerte einer "winterlichen" Runway auf Tabellen übertragbar?

das ist für mich der wichtigste Punkt, wieviel Tabellen habe wir eigentlich?
rwy covered with ice, slush, dry snow, compacted snow, water, etc.?
Es gibt schon einige Möglichkeiten, aber den tatsächlichen Zustand der Bahn kann man auch bei genauer Bremswertangabe durch den Airportbetreiber wohl kaum in eine Tabelle zwingen.

In Bayreuth ging doch mal vor langer Zeit ein Flieger von der Bahn, der knapp gerechnet hatte, und auf einem Stück der (kurzen) Bahn weggerutscht ist, auf dem Lärmgegner irgend eine Schrift hingeschmiert haben, die vom Flugplatzbetreiber nicht ganz rückstandsfrei entfernt werden konnte.

Mir sagte mal jemand, ein Frachtflieger am MTOW fährt bei einem Abbruch bei V1 immer über die Bahn hinaus. Bei Fracht sollte wenigstens das Gewicht genau gerechnet sein, da man nicht mit Standardwerten rechnet.

Mir tut jetzt ersteinmal die Crew, insbesonders der Kapitän leid, der sich verantworten muß.
Glücklicherweise ist lt. Presseangaben niemand zu Schaden gekommen.

Bin gespannt, was die BFU ermittelt, und was man daraus lernen kann.
Wenn es ein Gewichtsproblem ist, könnte man analog zu den Maßnahmen der "Terrorbekämpfer" ja mal das Handegepäck verbieten, oder in einer kombinierten "Nacktscannerwaage" jeden Passagier aufs Gramm genau abwiegen. Privatsphäre gibt es ja eh bald keine mehr... ;)

Kopf hoch, Kollegen der AirBerlin, unterstützt Euren Kollegen moralisch, er kanns jetzt brauchen, egal was sich am Schluß als Ursache herausstellt! Wir arbeiten in der Luftfahrt stets daran, Fehler zu vermeiden, passieren können sie trotzdem.

Grüße, Midnight Blue
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
munich hat gesagt.:
Midnight Blue, der früher auch hier im Forum mal aktiv war und den ich persönlich kenne hat bei pilots.de einen Beitrag zu dem Unfall in DTM geschrieben, der auf eine Frage nach einer RWY-Verlängerung die für meine Begriffe richtige Antwort gibt (ich wäre im Prinzip auch geneigt gewesen für eine Verlängerung zu plädieren, revidiere dies aber nach diesem Post).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine bei Aquaplanning und winterlichen Verhältnissen dürfte ein Airport mit derart kurzer Runway und nicht ausreichenden Auslaufzonen eigentlich überhaupt nicht von Flugzeugen bis Maximum bedient werden.
Für den Straßenverkehr gibts auch Einschränkungen, warum nicht in der sonst vor Sicherheitsegeln stark ausgeprägten Luftfahrt.
Die Vielzahl der Beinaheunfälle sowie echten Unfällen in jüngster Zeit lassen bei mir echte Sicherheitsmängel bei den Airportbetreibern aufkommen. Beim Durchleuchten der Paxe und Gepäck wird viel getan, aber bei den Runways durch Ausweitung der Provinzairports sind schon manchmal Mangelzustände zu erkennen.
Ich vertrete nur meine Meinung, aber die mehrfachen Ryanair-Vorfälle und der doppelte Unfall in Dortmund geben schon einige Kritikpunkte her.
 
Was wären wir nur ohne unsere Bild-Leser-Reporter ?! :bash:

Falls dieses Video tatsächlich aus dem betreffenden Flieger stammt (wovon ich ausgehe) dann darf man intensiv nach der Qualität der durchgeführten Enteisung fragen.

Das wird wohl ein seeeehr interessanter Untersuchungs-Bericht werden, in vielerlei Hinsicht. :shut: Ausser unsere Freunde von AB schaffen es mal wieder, das unter den Teppich zu kehren, falls am LFZ kein schwerer Schaden entstanden ist und keiner der Paxe ins KH musste, dann ist dass nichtmal ein Unfall - auch wenn um's Arschlecken jetzt 171 Leute tot wären.

M.e. sehr fragwürdig unter solchen Bedingungen mit nahezu max. TOW von einer 2km-Bahn zu starten - unabhängig davon was die Performance-Berechnung sagt, das ist bei Winter-Ops sowieso alles nur erstunken und erlogen.

Und solche Airports wie DTM braucht kein Mensch, es wird Zeit dass hier mal eingeschritten wird. Bevor der nächste Unterhosenbomber zuschlägt stehen dort noch 5 Flieger im Acker. The clock is ticking...

Gruß MAX
 
Merpati hat gesagt.:
Zumindest ist die ersten zehn Sekunden recht viel Schnee auf der Cowling zu sehen...
:think:
Kein deicing???
Zum Vergrößern anklicken....

Ob Schnee auf der Cowling liegt ist eigentlich unerheblich, da ist die Aerodynamik unwichtig. Und das bißchen Gewicht scheint wohl vernachlässigt zu werden.

Man sieht ja leider sonst nichts am Flügel. Am Rumpf sind jedenfalls noch jede Menge Schneereste die runterlaufen. Das dürfte sicher Gewichtsmäßig einiges mehr wiegen und nicht grad optimal für die Aerodynamik sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
MANAL hat gesagt.:
Ob Schnee auf der Cowling liegt ist eigentlich unerheblich, da ist die Aerodynamik unwichtig. Und das bißchen Gewicht scheint wohl vernachlässigt zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht, denn wie man sieht wandert davon einiges in den Motor und wenn da jetzt Eis dabei wäre anstatt lockerem Pulverschnee, dann schöne Grüße an die ersten Verdichterstufen.

Ausserdem wäre nach einer 'richtigen' Enteisung der Wings auch auf der Cowling automatisch soviel De-Icing-Fluis, dass sich dort kein Schneebelag im cm-Bereich bilden kann. Wie wohl die Wing ausgesehen hat :rolleyes:

Das Buch sagt 'All surfaces have to be clear of frost, ice, slush and snow'. Period. Lokale Ausnahmen für Rauhreifbesatz bestehen, greifen hier aber wohl nicht.

Die Ansage am Ende lautet 'Attention Crew - On station' und ist das Kommando für die FBs sich auf eine mögliche Evakuierung vorzubereiten.

Gruß MAX
 
Zuletzt bearbeitet:
Max Reverse hat gesagt.:
Ausserdem wäre nach einer 'richtigen' Enteisung der Wings auch auf der Cowling automatisch soviel De-Icing-Fluis, dass sich dort kein Schneebelag im cm-Bereich bilden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo wird in DTM die Enteisung durchgeführt? Wohl noch am Gate?
Kann es sein, dass durch starken Schneefall sich nach der Enteisung schon wieder soviel Schnee angesammelt hat? Auch Anti-Ice-Mittel haben sicher ihre Grenzen.
 
Jedoch aber auch die Möglichkeit Wasser (schwammartig) aufzunehmen. Fraglich ist aber wie hier (wenn überhaupt) enteist wurde. I.d.R. sieht man auch als Passagier aus dem Fenster ob enteist wurde, da die Enteisungsflüssigkeit (ein Glykol-Wassergemisch) mit Verdickungsmitteln versetzt ist und eine gelbgrüne oder orange Färbung hat.
Auf den Fenstern im Video sehe ich keines der Gleichen.
Auch kann nicht im Millimeterbereich enteist werden, so dass immer etwas von der Flüssigkeit am Rumpf kleben bleibt und spätestens durch den Fahrtwind am Fenster auftaucht. Hier sehe ich nur Schnee welcher dort vorbeizieht. Sind zwar nur persönliche Eindrücke, etwas abstrus scheint es jedoch zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Max Reverse hat gesagt.:
Ist es nicht, denn wie man sieht wandert davon einiges in den Motor und wenn da jetzt Eis dabei wäre anstatt lockerem Pulverschnee, dann schöne Grüße an die ersten Verdichterstufen.

Ausserdem wäre nach einer 'richtigen' Enteisung der Wings auch auf der Cowling automatisch soviel De-Icing-Fluis, dass sich dort kein Schneebelag im cm-Bereich bilden kann. Wie wohl die Wing ausgesehen hat :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Wunder dass angeblich die IAS bei beiden Piloten unterschiedlich angezeigt wurde, wenn der ganze Schnee auch im Pitot Röhrchen steckte ... :shut:

Was hier übrigens noch gar niemand erwähnt hat, laut Kommentaren bei avherald ist die Maschine zunächst seitlich von der Landebahn abgekommen, bevor sie über das Ende hinausgerutscht ist. Das würde sich zumindest auch mit den Fotos und der markierten Position des Fliegers decken.

Viele Grüße,
Matthias
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben