Was für ein Objektiv ratet ihr mir

B

Bel Air

Mitglied
Hallo ich hoffe das diese Woche noch meine Kamera kommt eine Canon EOS 300D. Was für ein Teleobjektiv könnt ihr mir so empfehlen dafür oder wisst ihr wo es welche günstig gibt also kein sehr billiges schlechtes aber auch nicht Vollprofi Paparazzo Objektiv.
So ein gutes Preis- Leistungs Verhältnis für den Anfang wo mann sich aber auch leisten kann weil ich die Kamera auch nicht so aus einer laune gekauft habe sondern lange gespart habe. Ihr wisst bestimmt was ich meine ? :D
 
..hi bel-air !


...eines für alle hier vorweg:

ich mag dieses forum und ich will es mit den nächsten paar silben keineswegs schlecht machen - im gegenteil. der entscheidende hinweis, den ich hier gerne und dankend an bel air weitergebe, stammt ja aus diesem forum.

aber spezielle technikfragen, die deine 300d betreffen und ähnliche sachen bekommst du umfassender in folgendem forum beantwortet:


www.dslr-forum.de

dort tummelt sich fast jeder, der was davon versteht, sich einbildet, was davon zu verstehen, leute wie du und ich, die was wissen wollen...und, und, und.

wie schon erwähnt, ich tummel mich bei fototechnischen fragen dort liebend gerne stundenlang herum und habe bisher auf alles ne aussagekräftige antwort bekommen.

ich habe, als ich auf meine 300d umgestiegen bin, hier auch so angefragt wie du, aber die meisten hier haben nunmal spezielle andere interessen was muc betrifft und ein anderes fachwissen, hier wirst du recht wenige antworten auf deine spezielle frage erhalten - so jedenfalls meine erfahrung.

wer auch immer mir aus diesen reihen hier damals den tipp zu besagtem dslr-forum gab, ich bin demjenigen noch heute dankbar. nicht immer kommt man mit ner suchmaschine auf die goldrichtige seite.
 
Tja, da muss ich den STE-Fan Bandoli gleich mal erschrecken, denn auch hier im MUC-Fourm gibt's ein paar Leute, die sich nicht nur für Flughafen etc. interessieren sondern auch leidenschaftlich (auch im non-aviation-Bereich) photographieren und regelmäßig im dslr-forum oder bei dpreview unterwegs sind... 8)

Da ich auch eine EOS 300D habe, denke ich, kann ich vielleicht ein paar Tips geben. Prinzipiell gilt leider beim Objektiv-Kauf fast immer die Regel: "You get what you pay for". Bildqualität, Schärfe und Kontrast haben einfach ihren Preis. Und eigentlich ist es schade, das hohe Potenzial der 300D durch schlechte Optik auszubremsen.
Aber natürlich ist genauso klar, dass das zur Verfügung stehende Budget den Rahmen (leider...) vorgibt. Deswegen werde ich hier mal versuchen, einen Überblick über mögliche Teleobjektive verschiedener Preisklassen zu geben und abschließend eine ganz persönliche Empfehlung aussprechen. Für weitere Infos hänge ich an jedes Objektiv den Link auf die Datenseite von Foto Sauter in München am Sendlinger Tor mit dran. Dort ist dann die Website des Herstellers verlinkt.

Die billigste Variante ist wohl das TAMRON 70-300/4-5,6LD für 160€

http://cgi.foto-sauter.de/cgi-bin/fstore/fstore.cgi?product_id=230938&product_group=OA4&cart_id=6360478.9871

Das ist allerdings ein klassisches Low-Budget Objektiv, das für den gelegentlichen Schnappschuss sicher geeignet ist, aber in Punkto Bildqualität doch viel zu wünschen übrig lässt.


Eine weitere recht günstige Möglichkeit mit etwas besserer Qualität ist das SIGMA 70-300/4-5,6 SUP.APO für 200€.

http://cgi.foto-sauter.de/cgi-bin/fstore/fstore.cgi?product_id=259186&product_group=OA4&cart_id=6360478.9871

Jedoch geht man bei Sigma-Objektiven immer wieder das Risiko ein, dass sie mit zukünftigen Canon-Camerabodies nicht zusammenarbeiten. So geschehen mit älteren Sigma-Telezooms und der 300D...


Meine Empfehlung für ein qualitativ akzeptables aber trotzdem noch recht günstiges Objektiv ist das CANON EF 75-300/4-5,6 III USM, Canon's Standard-Telezoom.

http://cgi.foto-sauter.de/cgi-bin/fstore/fstore.cgi?product_id=183554&product_group=OA4&cart_id=6360478.9871

Mit diesem Objektiv lassen sich durchaus gute Resultate erzielen, insbesondere, wenn man auf Blende 8 abblendet. Dieses Objektiv war über mehrere Jahre mein Standard-Telezoom. Das gleiche Objektiv gibt es auch mit Bildstabilisator (Image Stabilizer IS), der bei langen Brennweiten sehr praktisch ist. Dann kostet der Spass aber schon 480€.


Falls mehr als 300mm Brennweite gewünscht sind (und man kann eigentlich nie genug davon haben...), wird die ganze Sache schon etwas teurer. Das günstige Telezoom bis 400mm mit akzeptabler Bildqualität ist das TOKINA ATX II 80-400/4,5-5,6 für 550€.

http://cgi.foto-sauter.de/cgi-bin/fstore/fstore.cgi?product_id=218730&product_group=OA4&cart_id=6360478.9871

Dieses Objektiv war mein Ersatz für das weiter oben erwähnte Canon 75-300, da ich die 100mm mehr Brennweite benötigte. Unter der gleichen Vorgabe, das Objektiv wann immer möglich auf Blende 7.1 oder 8 abzublenden, liefert auch dieses Objektiv gute und scharfe Bilder bis 300mm und akzeptabel-gute Bilder bis 400mm.


Das Ideal-Objektiv im langen Telezoom-Bereich jedoch ist das CANON EF 100-400/4,5-5,6L IS USM aus Canon's L-Serie für 1.500€.

http://cgi.foto-sauter.de/cgi-bin/fstore/fstore.cgi?product_id=35659&product_group=OA4&cart_id=6360478.9871

Alle Objektive aus Canon's professioneller L-Serie liefern sehr gute Bildqualität, Schärfe und Kontrast selbst bei ganz offener Blende, und da macht auch das 100-400L keine Ausnahme. Selbst bei 400mm und Blende 5.6 sind die Bilder gestochen scharf und kontraststark. Auch hier ist der Bildstabilisator hilfreich. Ausserdem ist das Objektiv spritzwasser- und staubgeschützt. Dafür wiegt das Teil 1,5kg, die erstmal mit herumgeschleppt werden wollen.


Natürlich erhebt diese Liste keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit, und es gibt noch viele weitere Telezooms. Aber für eine Empfehlnug reicht dieser Überblick meiner Meinung nach aus. Ich empfehle als Einstiegs-Tele zur 300D das Canon 75-300 USM, mit oder ohne IS. Sollten das Bedürfnis es erforden oder das Budget es hergeben, ist auch das Tokina eine gute Alternative. Natürlich ist das 100-400L das Traumobjektiv, und wer einmal Canon L-Objektive in der Hand gehabt und benutzt hat, will nix anderes mehr, aber der Preis ist doch eher schwer verdaulich... ;)

Ich hoffe, meine Ausführungen haben ein bisschen weitergeholfen. Falls nicht, dann einfach weiterfragen... :D

Fliegende Grüße,

Michi
 
Kommt auch viel drauf an, welche Brennweite Du brauchst. Es gibt zum Beispiel auch das Sigma 2.8/70-200 EX (ich hab den Vorgänger 2.8/70-210APO), dessen unschlagbarer Vorteil die sehr hohe Lichtstärke ist. Ich nutze mein Objektiv auch sehr intensiv mit einem 2x Telekonverter (auch von Sigma) und bekomme selbst dann (und auch noch bei Offenblende...) ziemlich gute Bilder damit.

Mein Objektiv habe ich gebraucht für 400 Euro bekommen (ziemliches Schnäppchen), das neue Sigma schlägt schon mit etwa 800 Euro zu Buche. Dann noch der Telekonverter dazu (etwa 170 Euro)... wie oben schon angemerkt: je besser die Qualität, desto mehr zahlst Du normalerweise auch...

Eine weitere Alternative wäre die Ultratelekanone von Sigma, das 50-500. Nicht besonders lichtstark, soll aber trotz dieser extremen Konstruktion ganz brauchbar sein. Vor allem hast Du halt fast alles in einem Objektiv. Kostenpunkt allerdings um 900 Euro.

Das 170-500 soll wohl auch nicht so schlecht sein, kostet um die 650 Euro.

Also was brauchst Du denn? ;)
 
@ michi - ich hab deinen ausführungen gar nicht viel hinzu zu setzen, allerdings habe ich nie wirklich behaupten wollen, dass es hier m forum keine leute gibt, die fototechnische fachkenntnisse hätten.

ich habe nur aus eigener erfahrung heraus auf das andere forum verwiesen, weil man da ob der masse an dslr-usern fast sofort oder innerhalb der nächsten stunden eine fülle von antworten bekommt. - bei meinen fototechnischen anfragen damals hier im forum kam mir da einfach zu lange nix oder nur ganz wenige antworten. umso besser, wenn es jetzt hier auch mal die möglichkeit gibt, in diesem rahmen hier solch technische fragen zu diskutieren!

also mit dem wohl billigsten der von michi aufgeführten objektive, dem tamron 70-300 ld war ich ja lange zeit auch "gestraft" - gestaft deshalb, weil ich immer dachte, ich habe da wirklich die billigste scherbe erwischt, die man an der 300d benutzen kann. in der ersten zeit trachtete ich wirklich nach einem besseren, wenigstens ein standard-zoom-objektiv von canon, wie das erwähnte 75-300 III usm.
nur mittlerweile habe ich gelernt, mit dem tamron einigermaßen vernünftige bilder zu machen. man muss halt nur wissen, wo die schwachstellen sind ( das glit eigentlich bei jedem objektiv - denn ein objektiv ohne schwachstellen gibt es nicht) und man muss herausfinden, mir welchen tricks man defizite minimieren kann. wie zum beispiel das von dir erwähnte abblenden auf blende 8.
das habe ich für mein tamron auch herausgefunden, alles was eine kleinere blende als ca. 6 hat( also so ca. ab 8 - um verwirrungen mit den blendenzahlen zu vermeiden ), wird bei meinen shots ein akzeptables bild. das ist wohl eher ein generelles problem jeglicher low- und mid-budged-objektive, dass sie verdammt lichtschwach sind und dann noch aufgeblendet oder im vollen brennweitenbereich (als beispiel die vollen 300mm) ziemlich an abbildungsqualität verlieren. ich denke dass mein olles tamron bei beachtung dieser spielregeln gar nicht weit dem canons hinterherhinkt - nur in der AF-geschwindigkeit - da ist USM einfach genial, und das tamron recht langsam.

ich denke mal, dass bel air vielleicht ob der für manche schon teuren anschaffung der 300d im low-budged-objektivbereich einkaufen wird oder will. teuerer ist natürlich wirklich (fast)immer besser.

was dieses billig-tamron wirklich kann, kann sich ja bel-air mal auf meiner homepage anschauen, die fotos stammen zu 99% von diesem objektiv! (www.airliners.de.am)

da ich natürlich aber auch nach höherem strebe, habe ich mir ein objektiv zugelegt, was michi nicht aufgeführt hat. es liegt in der abbildungsqualität doch deutlich über den canon 75-300 usm- objektiven und ist kaum teurer.

ich spreche von canon 100-300 usm. klasse teil in seiner preislage. einziges manko: man beginnt halt wirklich bei einer brennweite ab 100mm - das kann in bestimmten situationen einfach zu viel sein, so dass man immer ein wechselobjektiv dabei haben sollte.

eine wirkliche alternative in sachen low-budged gäbe es da auch noch, allerdings kenne ich niemanden, der es persönlich hat - aber im dslr-forum wird es ziemlich hoch gehoben:

Tamron 28-300 DI - angeblich für digitalkameras optimiert, soll es etliche schwächen der älteren tamrons abgelegt haben und in der abbildungsleistung recht gut sein. es ist ein sogenanntes super-zoom, soll heissen: wechselobjetiv kaum notwendig- dank des gigantischen brennweitenbereiches. allesdings ist dieses teil recht lichtschwach.

so...ich glaube das war wieder ne menge buchstaben zum verwirren für bel air, ich lass es jetzt erstmal.

servus
 
Hej, da kommt ja mal echt eine Photo-Diskussion zustande!! :o ;D

@ STE-Fan Bandoli: Deine Anfragen damals habe ich leider nicht mitbekommen, sonst hätte ich sicherlich auch da meinen Senf dazu gegeben. :P Denn über Photo-Equipment könnte ich stundenlang reden.

Eine gute Informationsquelle für Material und Phototechniken ist übrigens auch das Aviation-Photography-Fourm auf airliners.net:

www.airliners.net/discussions/aviation_photography/

Wie von Kwashiorkor erwähnt sind natürlich lichtstarke Objektive optimal, und je größer die Anfangsblende, desto besser, aber leider auch desto teurer. Das Sigma 70-200 f/2.8 aus der qualitativ höherwertigen EX-Serie ist da sicherlich eine echte und preisgünstigere Alternative zur absoluten Canon-Referenz 70-200L f/2.8. Über das Sigma 50-500 (von manchen ob des hohen Gewichtes auch liebevoll BigMa genannt ;)) habe ich gemischtes gehört, wobei die positiven Kommentare überwiegen. Vom 170-500 oder dem kleinen Bruder 135-400 würde ich jedoch die Finger weglassen, da beide sowohl an Lichtstärke als auch an Bildqualität und Schärfe zu wünschen übrig lassen.

Das von STE-Fan Bandoli erwähnte Canon 100-300 ist dem Canon 75-300 (mindestens) gleichzusetzen, ich hatte es nur deshalb nicht erwähnt, da ich beim 75-300 auf persönliche Erfahrungen zurückgreifen kann, beim 100-300 nicht.

Auch das Tamron XR Di 28-300 hat brauchbare Kritiken bekommen, wobei man sich bei diesen Megazooms (gleiches gilt auch für das Sigma 50-500) darüber im klaren sein muss, dass so eine "eierlegende Wollmilchsau" immer einen Kompromiss eingeht. Das gilt in gewissem Maße sogar für Canon's neues 28-300L, das immerhin 2.400€ kostet! Generell aber sind Tamron's neue Objektive aus der XR Di-Serie qualitativ sehr viel höher einzustufen als ältere Tamron-Teile oder die aktuellen Einsteiger-Objetktive. So ist das Tamron XR DI 28-75 f/2.8 in vielen Tests optisch als absolut ebenbürtig zum Canon 24-70L f/2.8 bewertet worden, nur eben zu einem Drittel des Preises. Und ich persönlich kann diesen Eindruck nur bestätigen, als lichtstarkes Standardobjektiv ist das Tamron 28-75 preislich (400€) und optisch kaum zu schlagen, nur der USM fehlt leider... Tamron's neue "High-End"-Linsen sind aber inzwischen eine echte Alternative zu Original-Objektiven geworden.

Tja, bel-air, Du siehst, mit der Entscheidung zum Kauf einer bestimmten Kamera hören die Entscheidungen noch lange nicht auf. Im Gegenteil, denn es kann gut sein, dass der Kamera-Body irgendwann einmal ausgetauscht werden muss/soll, man aber vernünftige Objektive oft über einen viel längeren Zeitraum benutzt.

In diesem Sinne...
Cheers,
Michi
 
Danke erst mal an euch wow das hilft mir schon sehr viel weiter. Ihr habt mich vor einem Fehlkauf bewahrt. Das wird ja jetzt mein Arbeitspferd die 300D das heisst ich werde Sie schon einige Zeit einsetzen. Also kann ich mir schon was besseres kaufen. Aber das mit Canon Objektiven hat mich überrascht zu hören. Weil ich dachte wie halt auch in der Auto Branche Serie ist nicht so der hit lieber Zubehör Teile von anderen. Aber ich habe noch so eine Foto Zeitung gekauft da stehen alle Objektive drin und da werde ich es mir noch genau jedes durchlesen. Für mich war wichtig Praktische Erfahrungen zu hören oder persönliche Meinungen. Ich suche ein 75-300.
 
Na ja, nach meinem Soligor AF 4.5-6.7 100-400 und dem Wechsel auf mein Sigma bin ich doch ein wenig anspruchsvoller geworden ;). Ich hab zwar auch gelernt, mit dem Objektiv umzugehen (ähnlich wie STE-Fan das beschrieben hat, abblenden usw...), aber es war doch ein Quantensprung.

Das Traumteil schlechthin und wohl eins der besten Objektive der Welt in der Reichweite von 70-200mm ist das Minolta 2.8/70-200 SSM. Das hat die Ultraschallfokussierung von Minolta und soll schon mit Offenblende rattenscharf sein. Nur bis F/4 verbessert es sich ein wenig und danach bleibt es ziemlich gleich.

Der Preis liegt jedoch jenseits von Gut und Böse (beginnt bei etwa 1900 Euro) und ist deshalb weit außerhalb meiner Reichweite. Aber wenn.... ;).

Für Canonier ist das sowieso uninteressant ;). Aber wie schon angemerkt: Eine Kamera ersetzt Du vielleicht, Objektive benutzt Du normalerweise aber viel länger! Also spar nicht am falschen (vorderen) Ende! Denn ob Du ein Foto mit der billigsten SLR gemacht hast, oder mit der teuersten (spreche jetzt von Film-SLRs), siehst Du bei gleichen Objektiven nicht. Aber ob Du ein Bild mit einem Billig-Suppenzoom oder einem ansprechenden Objektive gemacht hast, sieht man dagegen schon!
 
[quote author=Kwashiorkor link=board=8;threadid=2085;start=0#msg26357 date=1106774722]
Eine Kamera ersetzt Du vielleicht, Objektive benutzt Du normalerweise aber viel länger!
[/quote]

Drum schau ich mir demnächst auch die Dynax 7D ganz genau an 8)
Das rentiert sich dann auch, wenn die Kamera ein paar Euro teurer ist, weil das ganze Zubehör schon da ist und nicht mehr neu gekauft werden muß.

Whoops
 
Nimm aber vorsichtshalber schonmal das Geld mit, denn Du wirst sie unbedingt haben wollen ;D. Die Kamera ist wirklich, ohne Übertreibung, der absolute Hammer! Geiles Gerät!
 
Also ich habe meine Kamera jetzt :D Ich habe mich auch entschieden mit dem Objektiv. Ich nehme das Canon 75-300 USM IS. Was haltet Ihr von meiner Entscheidung ? Ich habe noch viel im Internet rumgeschaut und so eine Kamera Zeitschrift mit Vergleichen angeschaut und eure Erfahrungen durchdacht und so ist meine Entscheidung gefallen. Ich hoffe bloss das eure Angebote zwecks weil ich doch mal im Forum erwähnt habe das ich kein Auto habe um zum Süd oder Nordhügel zu fahren noch gelten ? :-\
 
@ bel air.... jaja, kannst dich schon mal melden, wird halt nicht immer gleich auf anhieb klappen, aber am WE ists doch sicherlich mal möglich...

mit dem objektiv liegst du ziemlich richtig. ich sag nur: wenn ich könnte, wie ich wollte, hätte ichs auch gekauft!
 
@ Michi
super Tipps für die Canon.

@ all
Bei mir stellt sich ebenfalls die Frage welches Tele, allerdings für die Nikon D70. Hättet ihr für dies Modell ein paar Tipps ? Blöde Frage, vertragen sich Canon Objektive mit Nikon Bodys und macht das überhaupt Sinn ?
Interessieren würden mich ebenfalls so 100-300mm Brennweite.
gibt es eigentlich irgendwo Vergleichsbilder, also identische Motive mit einer Kamera bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen abgelichtet, aber alle mit anderen Objektiven ?
Wäre für ein paar Hinweise sehr dankbar.
 
@ Bel Air

hi!
ich weiß ja jetzt leider nicht, welche Kamera du dir zugelegt hast aber ich benutze nun schon seit längerem die Kobination EOS 10D +75-300 USM IS und bin nicht sooooooo 100% zufrieden...
Die Zeiten sind durch den IS recht ansehnlich aber meiner Meinung nach, hat dieses Objektiv zu wenig Brillianz. Sprich, ich kann meine Bilder im PS mindestens 3 mal nachschärfen, bis sie richtig scharf aussehen...

Aber gut, für den Anfang sicher keine Schelchte investition!

lg
robin
 
@ MUCFLYER

Leider muss ich Dich enttäuschen, da ich mich als langjähriger Canon-Anhänger mit Nikon-Objektiven überhaupt nicht auskenne. Für Objektive von Fremdherstellern (Sigma, Tamron, etc.) jedoch gelten im Prinzip die selben Aussagen wie für Canon.

Eines jedoch geht definitiv niemals nie nicht: Canon-Body und Nikon-Objektiv und umgekehrt. :'(

Fliegende Grüße,

Michi
 
@ Michi
Merci trotzdem. Im Übrigen gibts ab heute im Mediamarkt die Canon EOS 300D für nur noch 699,-€ zu kaufen. Und das Ganze inkl. Canon Original Objektiv 18-55mm. Geht doch und ist auch keine "Verarsche". ;)
 
@imglashaus: Na ja, ne DSLR produziert von sich aus recht weiche Bilder, da man an die Käufer dieser Kameras die Anforderung stellt, daß die Fotos sowieso am Computer nachbearbeitet werden. Bei mir stimmt das auf jeden Fall und ich hab die Schärfe auch noch auf das Minimum runtergeregelt.

Daß Dein Objektiv nicht unbedingt ein Ausbund an Schärfe ist, war doch eigentlich sowieso klar, oder?
 
STE-Fan Bandoli wie währe es am 6.,7., oder 8.02. OK ich meine 7. und 8. ist zwar keine WE aber da habe ich Frei und würde es bei mir am Besten gehen. ;) Ich hoffe das ich das Objektiv bis dahin habe weil ich halt gleich ausprobieren möchte. Wo Treffen wir uns ?
 
@ bel ar - ich bin (neuerdings) wirklich beruflich unter der woche ziemlich im stress und schaffe es daher kaum noch, mal ein foto zu machen.

also bleibt da vorerst das wochenende, sprich dein vorgeschlagener sonntag. im sommer, oder wenigstens wenn die tage erheblich länger werden, ist das dann schon wieder was anders. dann gehts auch mal nach feierabend.

also bliebe uns der sonntag und die hoffnung auf solch ein traumwetter wie am vergangenen sonntag.

aber ich denke, wir sollten das forum nicht allzu sehr strapazieren und genaue einzelheiten einfach hier mal hier im forum per "private nachricht" klären. aber ich denke mittags wäre o.k. - da ist am meisten los am airport.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben