Was ist heute schon wieder los am Aiprort?

Der Flieger wird normal auf CAT IIIb designt, wie die 320er z.B.

Wenn das aber vom Hersteller nicht gemacht wurde, dann kann auch eine Hansa nicht kommen uns sagen: Ich hätte den gerne mit IIIb, genauso gut wie du nicht ein Auto beim Händler mit 5 Rädern (mal abgesehen vom Ersatzrad) kaufen kannst. Es ist technisch eben nciht vorgesehen.
Die Hansa hat ja als Company die IIIb-Zulassung.

Jaaaa, das mit dem OM war so ne Schnapsidee, wenn die Werte schwanken. Ich weiß janicht wie die Werte in wirlich keit waren, wenn du sagst: Steady, da kannst halt nix machen außer warten....

März-Plan kommt....
 
@flaps full

ich kann mich Saigor nur anschliessen(wäre auch verwunderlich wenn nicht).
Das die Flugzeuge halt nicht anders zugelassen sind könnt ihr auch nicht ändern, mich wunderten auch gar nicht so sehr die CRJs, sondern vielmehr die vielen Boings (jetzt nicht nur Lufthansa auch DBA...), diese müssten doch eigentlich theoretisch dafür zugelassen sein?
Fräher sind ausserdem vielmehr Piloten auch bei RVRs unter ihrem Minimum angeflogen und habens probiert. Der Erfolgsfall lag immerhin bei ca 50% und die anderen sind halt durchgestartet. Ist das inzwischen verboten worden?
Ich kann mich an Fälle erinnern wo Piloten bei RVR 150m nach CAT I angeflogen sind und mit dem Kommentar "Lights in sight 300 ft" gelandet sind, geglaubt hab ichs ihm nicht, aber unten war er. Das kanns meiner Meinung nach auch nicht sein, aber gegen einen Versuch und dann am Minimum durchzustarten spricht doch eigentlich nichts, oder?

@an alle Piloten die hier mitlesen

Besonders gestern morgen wurde immer wieder nach einer EAT (expected approach time) gefragt. Ich kann als Lotse nicht hellsehen und weiss nicht wie die RVR sich entwickeln wird und so lange ihr auf euer Minimum besteht (was ich natürlich nachvollziehen kann), kann ich als Lotse auch keine EAT geben. Es wäre stressmindernd wenn ihr von solche fragen absehen würdet und solange im Holding bleibt bis ihr halt diverten müsst.
Sobald die RVR werte Anflüge zulassen werden natürlich so bald als möglich EATs verteilt. Vielen Dank schon mal und hoffentlich weniger Nebel die nächsten Tag
 
[quote author=Lausbub link=board=1;threadid=2205;start=15#msg28646 date=1109356025]
... Fräher sind ausserdem vielmehr Piloten auch bei RVRs unter ihrem Minimum angeflogen und habens probiert ...

... Ich kann mich an Fälle erinnern wo Piloten bei RVR 150m nach CAT I angeflogen sind und mit dem Kommentar "Lights in sight 300 ft" gelandet sind, geglaubt hab ichs ihm nicht, aber unten war er. ... [/quote]

Hallo Bernd/Lausbub,

zunächst mal ein herzliches welcome hier im Forum! Schön dass sich nun noch jemand von Euerer "Zunft" an Board befindet!

Nun zum Zitat. Ich bin zwar nicht von der fliegenden Zunft, hab aber mal einen CATIIIa-Anflug im LH-SIM in FRA mitgemacht. Seitdem hab ich vollstes Verständnis, wenn es ein Pilot nicht versucht unters Minimum zu gehen. Und sind wir ehrlich - so mancher Versuch ging in der Vergangenheit auch schon schief (ich mein damit nicht, dass er nur durchgestartet ist). Ich bin der Meinung, dass es das nicht wert ist.
 
@munich

nicht das ich falsch verstanden werde, ich bin da voll deiner Meinung, nichts unnötiges riskieren. Früher wurde es halt probiert und heute fast gar nicht mehr, deshalb wollt ich nur wissen ob es untersagt wurde.
 
[quote author=munich link=board=1;threadid=2205;start=15#msg28651 date=1109360508]
.........................
Seitdem hab ich vollstes Verständnis, wenn es ein Pilot nicht versucht unters Minimum zu gehen.
[/quote]


er soll ja nicht UNTER sein minimum gehen. was früher oft gemacht wurde war einfach nur ein anflug auch wenn die RVR unter den minima des piloten lagen. dennoch blieb der punkt an dem der go around eingeleitet wurde gleich, sprich wenn es 'offiziell' 150 m RVR war, der pilot ein minima von 200m hat und einen anflug probiert, und VOR dem punkt an dem er den GA einleiten muß halt durch ein 'loch' die bahn sieht, dann konnte er halt landen, ohne die sicherheit zu gefärden. einzig ein 'ich geh mal unter meine mindesthöhe' ist natürlich tödlich (im wahrsten sinne des wortes). Sprich früher wurde einfach öfter mal ein anflug probiert in dem wissen das zu 99% ein GA geflogen und dann zum alternate gegangen wird, und diese praxis ist quasi eingeschlafen - und wir können uns nicht so recht erklären warum. die werte der transmissometer entdsprechen halt nur FAST den realen bedingungen. kennt jeder der mal auf einer autobahn mit leitsystem gefahren ist (A9 bsp), und die kiste zeigt an 60 - Nebel, obwohl nur ein paar schwaden links und rechts von der bahn wabern. da stehen halt die messpunkte und nicht auf der fahrbahn ;)
das bei solid RVR 150 m die chance auf ein loch eher niedrig ausfällt - geschenkt, abe wir hatten das schon öfter bei anderen bedingungen auch, gleiches 'spiel', anderes niveau....

Saigor
 
@Lausbub & Saigor

Alles klar! Hatte da was falsch verstanden (war anscheinend auf Grund des Triebwerkthemas etwas übersensibilisiert)!
 
Naja, warum man keinen Anflug bei 150 RVR Versucht kann ich dir einfach erklären:

Ichbin z.B. zugelassen für CAT IIIa, steht so in meinem Schein drin, d.h. RVR 200 m.

Wir DÜRFEN nicht einfach mal so einen Anflug versuchen, wenn die RVR vor dem Marker UNTER der eingetragenen Minimum RVR ist! Das hat nichts mit wollen zu tun.
Das war ja auch das, was ich meinte: Wenn der TWR mir am OM sagt, RVR 200 m, dann kann ich anfliegen und bis 50ft gehen, wenn ich was sehe, lande ich. Sagt er RVR 150 m MUSS ich durchstarten. Ich hab gar keine andere Wahl!

Welche Form der Straftat wir begehen, wenn wir trotz 150 m RVR mit CAT IIIa Berechtigung anfliegen kann ich dir nicht sagen, eine Ordnungswidrigkeit ist´s allemal!
 
Der Nebel hatte nicht nur MUC im Griff:

February 25, 2005

Thick fog disrupted landings and departures at Hong Kong Airport for several hours on Friday morning before normal operations were restored.

Twenty-two arriving planes were diverted to airports in Manila and Taipei while 23 departures were delayed, the Hong Kong Airport Authority said.

"Visibility at Hong Kong International Airport improved after 1030 hours (HK time) and aircraft movements returned to normal," the authority said. It gave no further details.

A spokeswoman for Hong Kong airline Cathay Pacific Airways said 10 of its flights were affected. Five were diverted to Manila, three to Taipei and two were delayed.

Hong Kong, a major air travel hub, has been shrouded in fog for weeks.

The Hong Kong Observatory said visibility in some parts of the territory on Friday morning was below 200 metres.

(Reuters)
 
[quote author=Flaps full link=board=1;threadid=2205;start=15#msg28678 date=1109406709]
Naja, warum man keinen Anflug bei 150 RVR Versucht kann ich dir einfach erklären:

Ichbin z.B. zugelassen für CAT IIIa, steht so in meinem Schein drin, d.h. RVR 200 m.

Wir DÜRFEN nicht einfach mal so einen Anflug versuchen, wenn die RVR vor dem Marker UNTER der eingetragenen Minimum RVR ist! Das hat nichts mit wollen zu tun.
Das war ja auch das, was ich meinte: Wenn der TWR mir am OM sagt, RVR 200 m, dann kann ich anfliegen und bis 50ft gehen, wenn ich was sehe, lande ich. Sagt er RVR 150 m MUSS ich durchstarten. Ich hab gar keine andere Wahl!

Welche Form der Straftat wir begehen, wenn wir trotz 150 m RVR mit CAT IIIa Berechtigung anfliegen kann ich dir nicht sagen, eine Ordnungswidrigkeit ist´s allemal!

[/quote]

wie gesagt, da scheint etwas geändert worden zu sein, weil's ja KEINER mehr macht.

Saigor
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben