Was soll das? Da wird der Verkehrszahlen-Thread extra aufgeteilt, damit die Diskussion hier sein soll und die reinen Zahlen dort. Und dann macht der Einsteller der KW7 die Zahlen gleich wieder genau dort schlecht (Das Übliche: Haupsache weniger als 2008 :thbdwn:...), obwohl doch selber gesagt wurde, dass dort NUR Zahlen eingestellt werden. Sorry, aber entweder halten sich die Einsteller selber an ihre Regeln und lassen die Kommentierung der Zahlen oder man hebt die Aufteilung wieder auf. Denn so ist es unfair, da man so als "normaler" User dem Kommentar dort nicht direkt widersprechen kann und darf (Löschung!). So gewinnt man den Eindruck, es gäbe künftig so User 1. und 2. Klasse. Nix für Ungut aber so geht's einfach nicht.
Diskussion über Sinn/Zweck der Trennung des Threads "Verkehrszahlen MUC 2011"
- Themenstarter hangar7
- Beginndatum
Airdinger
Mitglied
Meinst Du damit das folgende: ???
Ich hätte das für einen statistischen Vergleich, aber nicht unbedingt für eine Wertung (im Sinne von schlechtmachen) gehalten... aber gut, wenn man es ganz genau nimmt kann man sich schon darüber mokieren... irgendwie herrscht im Forum momentan ein rauherer Umgangston, viele regen sich (m.E. unnötig) auf, aber warum?
Es geht doch gerade bergauf? Geht's nicht gut/schnell genug?!? :eyeb:
Im übrigen ist es schon erlaubt den einen Thread (Verkehrszahlen MUC 2011) im anderen Thread (also hier) zu zitieren um so einen Bezug herzustellen (siehe obiges Beispiel).
Dazu einfach im anderen Thread "Zitieren" wählen, den Inhalt des Eingabefensters ausschneiden, in diesem Thread "Antworten" wählen und das ausgeschnittene als Bezug einfügen... und dann viiiieeeel Senf dazugeben
:yes:Zugegeben, evtl. etwas umständlich... aber es geht schon... :whistle:
Zuletzt bearbeitet:
Verkehrszahlen MUC 2011
Der besseren Übersicht wegen haben wir beschlossen den Thread mit den Verkehrszahlen zu trennen. Hier werden lediglich die Zahlen veröffentlicht. Dies geschieht ausschließlich durch die beiden Mitglieder BAVARIA und Saigor.
Zum diskutieren und tratschen benutzt bitte den alten Thread der in „Entwicklung Verkehrszahlen MUC 2011“ umbenannt wurde.
Nochmals danke an BAVARIA und Saigor das ihr diese Arbeit übernehmt.
Das wird so aber nicht funktionieren, siehe die Unmut von @ hangar7.
Entweder ihr sperrt den einen Thread, dass Antworten für die User nicht möglich ist, oder man lasst es wie es jahrelang war. Zur Übersichtlichkeit von Verkehrszahlen sollte man sich Gedanken machen, wo man dies plaziert, die jetzige Lösung ist keine praktikable Lösung. Wenn der Thread mehrere Seiten bekommt, verschwindet der Text, wer hier nur einstellen soll. Dies wird niemals ein Jahr funktionieren, selbst wenn sich alle Forummitglieder daran halten. Aber es gibt auch Zugänge in 2011. Mein Senf hierzu. :yes:
Immer wieder neue Regeln sind für ein Forum auch nicht vom Vorteil!
Zum diskutieren und tratschen benutzt bitte den alten Thread der in „Entwicklung Verkehrszahlen MUC 2011“ umbenannt wurde.
Nochmals danke an BAVARIA und Saigor das ihr diese Arbeit übernehmt.
Das wird so aber nicht funktionieren, siehe die Unmut von @ hangar7.
Entweder ihr sperrt den einen Thread, dass Antworten für die User nicht möglich ist, oder man lasst es wie es jahrelang war. Zur Übersichtlichkeit von Verkehrszahlen sollte man sich Gedanken machen, wo man dies plaziert, die jetzige Lösung ist keine praktikable Lösung. Wenn der Thread mehrere Seiten bekommt, verschwindet der Text, wer hier nur einstellen soll. Dies wird niemals ein Jahr funktionieren, selbst wenn sich alle Forummitglieder daran halten. Aber es gibt auch Zugänge in 2011. Mein Senf hierzu. :yes:
Immer wieder neue Regeln sind für ein Forum auch nicht vom Vorteil!
Zuletzt bearbeitet:
ETSF
Mitglied
Warum sollten wir "den einen" Thread insoweit sperren, dass kein User mehr darin etwas schreiben kann?
Bisher dachte ich, dass sich die User des Mucforums soweit selbst im Griff haben, um einer Bitte seitens der Forenleitung nachzukommen (und dies hat auch in der Vergangenheit in anderen Threads funktioniert).
Getrennt wurde der Thread aus einem ganz einfachen Grund:
Es war beinahe unmöglich, auf schnellem Wege "Verkehrszahlen" zu finden - es war mehr ein Diskussionsboard zum Thema "Verkehrszahlen".
Da eine Diskussion darüber anscheindend wichtig ist, wurde extra dafür dieser Thread erstellt.
Hier kann in Ruhe weiterhin über die Zahlen diskutiert werden, die in dem anderen Thread übersichtlich von BAVARIA und Saigor eingestellt werden.
Dies ist keine neue Regel, sondern eine Vereinfachung zur Schaffung von Ordnung und Übersichtlichkeit.
Und:
Es wird länger als ein Jahr funktionieren - denn die grosse Mehrheit der User hält sich daran und wird sicherlich erkennen, dass es so auch für die diskussionsfreudigen unter uns wesentlich übersichtlicher wird!
Ein schönes WE Euch allen!
Gruss aus ETSF
Bisher dachte ich, dass sich die User des Mucforums soweit selbst im Griff haben, um einer Bitte seitens der Forenleitung nachzukommen (und dies hat auch in der Vergangenheit in anderen Threads funktioniert).
Getrennt wurde der Thread aus einem ganz einfachen Grund:
Es war beinahe unmöglich, auf schnellem Wege "Verkehrszahlen" zu finden - es war mehr ein Diskussionsboard zum Thema "Verkehrszahlen".
Da eine Diskussion darüber anscheindend wichtig ist, wurde extra dafür dieser Thread erstellt.
Hier kann in Ruhe weiterhin über die Zahlen diskutiert werden, die in dem anderen Thread übersichtlich von BAVARIA und Saigor eingestellt werden.
Dies ist keine neue Regel, sondern eine Vereinfachung zur Schaffung von Ordnung und Übersichtlichkeit.
Und:
Es wird länger als ein Jahr funktionieren - denn die grosse Mehrheit der User hält sich daran und wird sicherlich erkennen, dass es so auch für die diskussionsfreudigen unter uns wesentlich übersichtlicher wird!
Ein schönes WE Euch allen!
Gruss aus ETSF
Besser wäre es wenn alles beim alten bleiben würde und zusätzlich im Member Bereich nur die Verkehrszahlen stehen. Diese Pflege können dann die beiden vorgeschlagen Personen gerne übernehmen.
So wäre es deutlich übersichtlicher. Macht euch mal zu diesen Vorschlag Gedanken. Evtl. haben wir dann zwar die Verkehrszahlen doppelt, aber im zweiten Thread findet man dann die Zahlen schnell. Dort kann man auch andere statistische Zahlen speichern, @ munich sollte hier sein Können einstellen.
So wäre es deutlich übersichtlicher. Macht euch mal zu diesen Vorschlag Gedanken. Evtl. haben wir dann zwar die Verkehrszahlen doppelt, aber im zweiten Thread findet man dann die Zahlen schnell. Dort kann man auch andere statistische Zahlen speichern, @ munich sollte hier sein Können einstellen.
Zuletzt bearbeitet:
moddin
Im Urlaub
Bezweifle ich! Ganz einfach aus dem Grund, dass sobald wir in dem Thread auf Seite 2 sind, neuangemeldete User zu einer hohen Wahrscheinlichkeit nicht den Eingangspost lesen werden, sondern nur auf das letzte antworten. Evtl. gibt es ja die Möglichkeit, dass ganze in den Threadtitel bzw. Untertitel einzuarbeiten.
Ich hatte selbst in den Zahlen-Thread geschrieben, dass ich die Trennung nicht gut finde und wurde mit meiner konstruktiven Kritik prompt rausgelöscht. Nicht gerade ne diplomatische Art, mit dem Unmut der User umzugehen.
Ich verstehe ja euer Anliegen und finde es gut, dass ihr euch dazu Gedanken gemacht habt. Das zeigt, dass ihr sehr bestrebt seid, das Niveau und die Übersichtlichkeit zu erhalten und zu verbessern. Da macht man euch ja auch keinen Vorwurf.
Jedoch hat sich gezeigt, dass einigen Usern, die ja dieses Forum erst mit Leben füllen, der gewählte Weg wenig oder garnicht gefällt. Auch hat sich gezeigt, dass die beiden Einsteller so ihre persönlichen Kommentare im Zahlen-Thread abgeben können und dort kein anderen User fair dagegen sprechen kann. Die Lösung, einfach diesen Kommntar im Diskussions-Thrad per Zitat einzufügen und dann dort etwas dazu zu schreiben, verwirrt nur und bedeutet in gewisser Weise eine Einstufung in User 1. und 2. Klasse.
Zudem gewinnt so die persönliche Meinung der beiden Einsteller deutlich mehr Gewicht gegenüber der der anderen User, eben weil im Zahlen-Thread kein anderen "normaler" User etwas direkt dagegen schreiben darf. So entsteht unter Umständen eine Darstellung der Zahlen in der Öffentlichkeit, die nicht die Mehrheitsmeinung der User wiederspiegelt.
Und das Problem mit evtl. neuen Usern, die die harte Trennung beider Threads nicht kennen bzw. garnicht wissen, dass beiden Thread irgendwie zusammenhängen, verwirrt das um so mehr.
Es stellt auf den erstern Blick mehr Ordnung und Übersichtlichkeit dar, doch schon die Reaktion von mehreren Usern gegen diese Maßnahme und die Kommentierung mit einer persönlichen Meinung von BAVARIA hat gezeigt, dass man damit letztendlich das Gegenteil erreichen wird. Wenn es jetzt schon nicht funktioniert, wie soll es dann in Zukunft funktionieren?
Bei allem Respekt, aber das ist einfach zu einfach gedacht. Dass sich hier schon mehrere User über die Trennung beschwert haben und die Sache mit der persönlichen negativen Kommentierung nicht ok ist, zeigt doch sehr offensichtlich, dass man den Unmut nicht einfach ignorieren kann und darf. Hier Unmut zu schaffen, führt doch zu nichts.
Mein Vorschlag: Nachdem die Meinungen über diese harte Trennung und der dadurch entstehenden Probleme (Unübersichtlichkeit, Mehrgewichtung der Meinung der Einsteller, Verwirrung) hier wie zu sehen weit auseinander gehen, sollte man nochmal mit den Usern drüber reden, ob sie dass überhaupt wollen und was sie zur Optimierung der Situation vorschlagen. Ich denke, dass man im Zuge einer Umfrage bzw. einer Diskussion über die künftige Handhabung von Zahlen und Diskussion letztendlich auf eine deutlich bessere Lösung kommen wird.
Ich denke, dass genau dieser Aufwärtstrend der ausschlaggebende Punkt ist. Alle sind sehr froh, dass es nach dem großen Einbruch (Krise UND der Umstellung auf größeres Fluggerät) endlich wieder aufwärts geht. Das ist ein großer moralischer Schub, der gerade jetzt für die 3. Startbahn sehr wichtig ist. Doch leider wird diese Freude nicht selten wieder mit dem Verweis auf 2008 getrübt, vielleicht weil der ein oder andere einfach unbedingt irgendwo in dieser Aufwärtsstimmung wieder ein Haar in der Suppe finden will. Ist es unsere "typisch deutsche" Eigenschaft zu jammern, auch wenn es immer besser wird? Ich denke, dass unter anderem auch dieses Thema etwas für Missstimmung sorgt.
Aber wenn man die Werte für 2008 und 2011 vergleicht, dann stellt man fest, dass das Jahr 2011 bisher auf einem Level mit 2008 oder sogar knapp drüber ist! Zwar zeigt die reine Gegenüberstellung der W1-7, dass es 2008 in dieser Zeit 52.017 Movements gab und 2011 51.336, was nur 681 oder ca, 1,3% weniger sind. Jedoch muss man sehen, dass von der 2008er-KW1 der erste Tag Silvester 2007 war und deshalb nicht zu 2008 zählt. Von der 2008er-KW1 zählen also nur 6 Tage zu 2008. Bei 2011 dagegen begann die KW1 mit dem 3. Januar, so dass also noch die zwei letzten Tage der 2010er-KW52 zum Jahr 2011 dazugerechnet werden müssen. Wenn man grob gerechnet von der 2008er-KW1 1/7 abzieht und noch 2/7 der 2010er-KW52 zu 2011 dazuzählt, dann kommt man auf folgende Werte bis KW7: 2008 - 51.191 / 2011 - 52.786.
2011 haben wir also grob gerechnet bisher schon 1.595 Movements oder ca. 3,1% MEHR als 2008 in der gleichen Zeit. Selbst wenn diese Grobrechnung nicht ganz stimmt, zeigt sie jedoch anschaulich, dass 2011 bisher mindestens so gut wie 2008 war - wenn nicht noch besser! Und genau deshalb ist eine Schlechtmachung der derzeitigen Zahlen im Hinblick auf 2008 nicht richtig und führt zu einer falschen Außendarstellung.
roughneck
Mitglied
Und jetzt noch einmal im Klartext:
Der neue Thread ist, wie ETSF schon geschrieben hat, entstanden um eine schnelle und eifache Übersicht über die Zahlen zu bekommen. Das die beiden "Verantwortlichen" darin persönliche Ansichten von sich geben war niemlas geplant und wird auch nicht geschehen. Das der Vergleich zur bisherigen Rekord KW mit eingetragen wird war meine Idee und hatte niemals den Hindergedanken wieder etwas schlecht zu reden oder persönliche Meinungen darzulegen. Wie es Airdinger bereits bemerkt hat, ein rein statistischer Wert. Was die Ordnung in dem Thread angeht, wir werden sehen...
@hangar7
Bitte zeig mir einmal die "mehreren Usern". Bisher kann ich nur erkennen das du und Experte dagegen sind. Hier also von mehreren zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.
Soll das hier:
eine persönliche negative Kommentierung sein??? Für mich sind das sind neutrale Fakten, weiter nichts.
Sorry, hier muß ich dich schon mal fragen ob du schlecht geschlafen hast? Was soll den das? Ich habe dich mittels einer PN darüber informiert das dein Beitrag gelöscht wird um die geplante Übersichtlichkeit wieder herzustellen. Mehr noch, ich habe deinem Vorschlag sogar umgesetzt und den Thread entsprechend deinem Vorschlag umbennant. Was willst du den mehr?
Seid mir nicht böse, aber außer persönlichen Problemen mancher sehe ich keine Probleme mit den beiden Threads.
Der neue Thread ist, wie ETSF schon geschrieben hat, entstanden um eine schnelle und eifache Übersicht über die Zahlen zu bekommen. Das die beiden "Verantwortlichen" darin persönliche Ansichten von sich geben war niemlas geplant und wird auch nicht geschehen. Das der Vergleich zur bisherigen Rekord KW mit eingetragen wird war meine Idee und hatte niemals den Hindergedanken wieder etwas schlecht zu reden oder persönliche Meinungen darzulegen. Wie es Airdinger bereits bemerkt hat, ein rein statistischer Wert. Was die Ordnung in dem Thread angeht, wir werden sehen...
@hangar7
Bitte zeig mir einmal die "mehreren Usern". Bisher kann ich nur erkennen das du und Experte dagegen sind. Hier also von mehreren zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.
Soll das hier:
eine persönliche negative Kommentierung sein??? Für mich sind das sind neutrale Fakten, weiter nichts.
Sorry, hier muß ich dich schon mal fragen ob du schlecht geschlafen hast? Was soll den das? Ich habe dich mittels einer PN darüber informiert das dein Beitrag gelöscht wird um die geplante Übersichtlichkeit wieder herzustellen. Mehr noch, ich habe deinem Vorschlag sogar umgesetzt und den Thread entsprechend deinem Vorschlag umbennant. Was willst du den mehr?
Seid mir nicht böse, aber außer persönlichen Problemen mancher sehe ich keine Probleme mit den beiden Threads.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin nicht dagegen, sondern habe nur einen praktikableren Vorschlag gemacht!
Statistische Zahlen wären im reinen Memberbereich deutlich besser aufgehoben und niemand muss auf etwas verzichten.
So können die Zahlen im bisherigen Thread und im neuen abgekupfert sein. Bei speziellen Ausschlägen einer KW, eines Monats usw. gibts, wie die Vergangenheit gezeigt hat, auch unendliche Meinungen.
Dann soll man es bitte künftig einfach lassen, damit einfach nur die nackten Zahlen dastehen und sich jeder selbst drüber ein neutrales Urteil bilden kann.
Sorry, aber wenn man künftig immer die aktuelle KW mit der Rekord-KW vergleicht, dann werden die Kommentare im ersten Halbjahr wohl in 60-70% der Fälle immer einseitig negativ ausfallen, da es immer von Jahr zu Jahr durch bestimmte Gegebenheiten Schwankungen gibt und man nicht immer 2008 als heliges Jahr für alle Vergleiche hernehmen kann und sollte.
Moddin war auch noch dabei, wie du im Thread sehen kannst. Drei sind mehrere.
Ich möchte nur, dass man hier bitte nichts übers Knie bricht und im vielleicht übertriebenen Aktionismus für mehr Übersichtlichkeit letztendlich das Gegenteil erreicht. Das ist doch wohl in unser beider Interesse, oder? Und es darf auch nicht sein, dass die Meinung der beiden Einsteller, denen ich für ich Engagement ja sehr danke, so nun mehr Gewicht bekommt, da nur sie und kein anderer in den Zahlen-Thread schreiben darf. Wenn man die Diskussion hart heraustrennen wollte, dann müssen fairerweise auch zusätzliche Kommentare der Einsteller tabu sein, die so wie gesagt gegenüber der Meinung der anderen User höhergestellt wirkt und sich jeder anhand der nackten Zahlen ein neutrales eigenes Urteil bilden soll. Entweder oder.
Und sei du mir auch nicht böse, dass ich natürlich das große Engagement schätze, aber einfach neben den beiden anderen Usern auch der Ansicht bin, dass diese Entscheidung der harten Trennung falsch war und ist. Da es schon gleich zu Beginn diesen Eklat mit dem negativen Kommentar gab, wäre es doch das einzig richtige, die User selbst nach ihrer Meinung zu fragen, wie sie es künftig haben wollen - getrennt und zusammen wie bisher. Die User füllen dieses Forum ja erst mit Leben, dann sollte sie fairerweise auch bei so einem diskussionswürdigen Schritt etwas mitreden dürfen.
roughneck
Mitglied
Ohne jetzt für Moddin sprechen zu wollen/können. Ich sehe nicht das er mit seiner Aussage generell gegen die Teilung ist. Und selbst wenn, sollen wir es jetzt wenn es drei Mitglidern nicht gefällt ändern? Das Forum besteht aus weit mehr Usern, die anscheinend auch kein Problem damit haben.
Sag mal, wir reden aber schon vom gleichen Thema, oder? Und du hast auch meine vorgehenden posts gelesen? Welcher negativer Kommentar? Der einzige der der die Vergleichzahlen als negativ empfindet bist anscheinend du! Und ich habe auch schon versucht dir zu erklären das diese Vergleichzahlen nicht auf dem Mist von Bavaria gewachsen sind, sondern auf meinem. Und niemand wird in irgend einer Form seine persönliche Meinung dort mit unterbringen.
Sollen wir jetzt alles das im Forum von den Admins und Mods entschieden wird per Umfrage von den Mitgliedern absegnen lassen, oder wie?
munich
Schneekönig
Ist m. M. nach zwar kein Zwang, aber es wäre durchaus eine demokratische Möglichkeit.
Ich persönlich halte nicht viel vom dirigistischem Stil - und - auch wenn ich in der Mod-Besprechung mich (etwas vorschnell) für die Trennung und das Einstellen der Zahlen ausschließlich durch Saigor und Bavaria ausgesprochen habe, habe ich im Nachgang zur Mod-Besprechung ja auch schon Einwände diesbezüglich erhoben, dass damit die Übermittlung der Verkehrszahlen/Paxzahlen, noch bevor sie offiziell bekanntgegeben wurden, durch beispielsweise coolAIR und Redenergy sozusagen ausgeschlossen wären.
Ich persönlich sehe kein Hindernis eine Abstimmung vorzunehmen.
Zuletzt bearbeitet:
ETSF
Mitglied
Guten Morgen !
Evtl. können wir ja eine Abstimmung umgehen, indem wir den Vorschlag von @MUCCUM aufgreifen: Einstellen der Zahlen in beiden Threads (solange das den Aufwand rechtfertigt).
Damit würden wir zwei Dinge schaffen: Die Experten können mit den Zahlen im Thread über selbige diskutieren und die User, die einfach die Zahlen sehen wollen (und dies auf übersichtliche Art und Weise) können dies in dem dafür vorgesehenen Thread weiterhin.
Meinungen?
Evtl. können wir ja eine Abstimmung umgehen, indem wir den Vorschlag von @MUCCUM aufgreifen: Einstellen der Zahlen in beiden Threads (solange das den Aufwand rechtfertigt).
Damit würden wir zwei Dinge schaffen: Die Experten können mit den Zahlen im Thread über selbige diskutieren und die User, die einfach die Zahlen sehen wollen (und dies auf übersichtliche Art und Weise) können dies in dem dafür vorgesehenen Thread weiterhin.
Meinungen?
munich
Schneekönig
Zu spät! Habe die Abstimmung bereits angeleiert.
Außerdem finde ich es ist wirklich eine gute und demokratische Möglichkeit die Mehrheitsmeinung kennenzulernen - und sich dann danach zu richten.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist natürlich kein Zwang und es sind ja alle User hier heilfroh, dass ihr euch die Arbeit das Mods macht, damit man hier diskutieren kann. Dass dies einiges an Zeit in Anspruch nimmt, kann ich nachvollziehen. Ich bin zwar kein Mod aber dafür viel für meine Vereine tätig, was manchmal mehr Zeit frisst, als einen lieb ist. Und genau dort habe ich ebenfalls schon die Erfahrung gemacht, dass man eine Neuerung zwar gut meint, aber sie am Ende das Gegenteil brachte und eher für Missstimmung sorgte, auch weil sich so einige übergangen fühlten. Man hatte im Streben nach Verbesserung den Bogen einfach überspannt, was ja keine böse Absicht oder Ignoranz ist. Genau weil ich weiß, wie sowas nach hintzen losgehen kann, wollte ich gleich einhacken und zur Besonnenheit aufrufen. Nicht mehr und nicht weniger.
Genau das ist es. Indem man engagierten Mitgliedern bzw. Usern eine Möglichkeit nimmt, mit der sie sich sehr aktiv einbringen können bzw. eingebracht haben, schafft man Missstimmung und nimmt vielleicht auch die Lust am Mitmachen. Exakt diesen Fehler gab es auch mal bei unserer Vereinsführung, woraufhin zwei Leute nicht mehr wollten und man deshalb wieder zum alten Zustand zurückging, so dass sie wieder mitmachten. Der Qualität des Vereins hat dies keinen Abbruch getan, im Gegenteil. Sicher kann man ein Internetforum nicht mit einem Verein vergleichen, aber es gibt hier durchaus einige Parallelen, die einem zum Nachdenken anregen können.
Auf jeden Fall nochmal danke dir munich, dass du hier für eine Abstimmung offen warst. Bitte sei aber so nett und legen die Abstimmung, wie in meinem Beitrag dort gesagt, DIREKT ins MUC-Forum anstatt in den "Off-Topic"-Bereich. Den die Verkehrszahlen sind ja überhaupt erst die Grundlage der ganzen Diskussion, also das eine und einzige "Topic" dabei. Und User, die den Link hier nicht zufällig gesehen haben, wissen womöglich nichts von der Umfrage.
munich
Schneekönig
Gern geschehen!
Ungern! Nachdem die ganze Geschichte ohnehin schon OT ist wäre ich eher geneigt die letzten Beiträge in den OT-Bereich bzw. 'Ratschkattl-Thread' zu verschieben.
Und User, die interessiert an dieser Abstimmung und Diskussion sind werden sicherlich auch in den OT-Bereich finden, zumal ich die Abstimmung 'festgepinnt' habe.
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
@hangar7
Der Kommentar und Bezug zu den bisher besten Movementzahlen hat mit "einseitig negativen Darstellung" nichts zu tun!
Ich kenne 'Bavaria' und 'Saigor' nun schon rund 7 Jahre (Saigor sogar persönlich) und ich kann Dir versichern, dass beide alles andere im Sinn haben als die Verkehrszahlen unseres Airports schlechtzureden!
Es ist vielmehr der Versuch die Argumentation der RWY-/Flughafengegener zu entkräften, die natürlich als Referenz auch immer die besten Zahlen hernehmen und darauf verweisen, dass z.B. letztes Jahr die Movements auf dem Stand von 2004 waren.
Ich möchte hierzu auch nochmals mich selbst aus dem Thread 'Verkehrszahlen 2009' zitieren:
Du siehst, es ist so eine Art Taktik negativere Zahlen zugrunde zu legen und durch das bessere Abschneiden des Airports die Argumentation der Gegner ad adsurdum zu führen.
Der Kommentar und Bezug zu den bisher besten Movementzahlen hat mit "einseitig negativen Darstellung" nichts zu tun!
Ich kenne 'Bavaria' und 'Saigor' nun schon rund 7 Jahre (Saigor sogar persönlich) und ich kann Dir versichern, dass beide alles andere im Sinn haben als die Verkehrszahlen unseres Airports schlechtzureden!
Es ist vielmehr der Versuch die Argumentation der RWY-/Flughafengegener zu entkräften, die natürlich als Referenz auch immer die besten Zahlen hernehmen und darauf verweisen, dass z.B. letztes Jahr die Movements auf dem Stand von 2004 waren.
Ich möchte hierzu auch nochmals mich selbst aus dem Thread 'Verkehrszahlen 2009' zitieren:
Du siehst, es ist so eine Art Taktik negativere Zahlen zugrunde zu legen und durch das bessere Abschneiden des Airports die Argumentation der Gegner ad adsurdum zu führen.
@munich
Welchen Sinn macht es aber dann, die aktuellen Zahlen immer negativ darzustellen, wenn man doch FÜR die neue Start-/Landebahn argumentieren möchte? Dann versucht man doch eher die Zahlen positiv darzustellen, anstatt negativ. Man macht es so doch genau falschrum. Langsam könnte Bavaria sich vielleicht auch mal äußern, damit man seine Intention in der Sache versteht. Das Schweigen nützt doch keinem.
Dass in der Umfrage die Mehrheit doch die Trennung wollen akzeptiere ich voll und ganz, weil es so demokratisch entscheiden wurde. Aber dann sollen bitte auch diese immer nur rein negativ wirkenden Kommentare beim Einstellen unterbleiben. Jeder soll und muss sich sein eigenes Urteil bilden (dürfen)! Wenn die Einsteller dazu einen Kommentar abgeben wollen, dann sollen sie es doch bitte im Diskussion-Thread machen, damit zwischen ihnen und den "normalen" Usern fair gleiche Augenhöhe herscht. Und wie gesagt: Warum macht man die aktuellen Zahlen taktisch schlecht, wenn man FÜR die 3. Bahn ist?
Welchen Sinn macht es aber dann, die aktuellen Zahlen immer negativ darzustellen, wenn man doch FÜR die neue Start-/Landebahn argumentieren möchte? Dann versucht man doch eher die Zahlen positiv darzustellen, anstatt negativ. Man macht es so doch genau falschrum. Langsam könnte Bavaria sich vielleicht auch mal äußern, damit man seine Intention in der Sache versteht. Das Schweigen nützt doch keinem.
Dass in der Umfrage die Mehrheit doch die Trennung wollen akzeptiere ich voll und ganz, weil es so demokratisch entscheiden wurde. Aber dann sollen bitte auch diese immer nur rein negativ wirkenden Kommentare beim Einstellen unterbleiben. Jeder soll und muss sich sein eigenes Urteil bilden (dürfen)! Wenn die Einsteller dazu einen Kommentar abgeben wollen, dann sollen sie es doch bitte im Diskussion-Thread machen, damit zwischen ihnen und den "normalen" Usern fair gleiche Augenhöhe herscht. Und wie gesagt: Warum macht man die aktuellen Zahlen taktisch schlecht, wenn man FÜR die 3. Bahn ist?