munich
Schneekönig
Hier ein neuer Thread, in den ich die diesbezügliche OT-Diskussion aus dem 'Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten?'-Strang verschiebe.
Zuletzt bearbeitet:
gefährdet die LH/TK-Cooperation den Airport München?
- Themenstarter munich
- Beginndatum
Dritte Bahn
Mitglied
Die Frage ist ja eher, ob sich ueberhaupt ein Spitzenpolitiker in der Stadt traut nochmal die Buerger zu befragen... :think:
Der wahrscheinliche Nachfolger Udes, Dieter Reiter, hat gemeint eine erneute Befragung waere fruehestens 2020 realistisch, wenn denn die SPD weiter den OB stellt. Davon abgesehen werden Gruene, Linke etc. eh alles tun um den derzeitigen Bescheid auch so beizubehalten.
Und auch wenn eine erneute Befragung durchgefuehrt werden sollte, heisst das nicht automatisch, dass dieser dann auch zugunsten des Startbahnbaus ausfaellt. Da muss die Pro-Fraktion sich schon maechtig ins Zeug legen! Und ja, damit ist auch die Lufthansa gemeint. Wenn man sich deren derzeitige Entwicklung anschaut, v.a. was die Frequenzen betrifft, weiss ich ehrlich gesagt nicht wie sie die Startbahn ueberhaupt begruenden wollen. Prognosen hin oder her, die derzeitige Entwicklung der Verkehrszahlen spielt nur der Argumentation der Gegner in die Haende
Das zukünftige zweite Megadrehkreuz der Lufthansa neben Frankfurt wird meiner Einschätzung nach nun Istanbul werden. Nicht umsonst gibt es die Anbandelungen in Richtung TK.
Problem könnte für MUC dabei genau das supermoderne T2 incl. Ausbau werden, was mehr oder weniger Lufthansa Land ist, somit sitzt die FMG mit maroden T1 in einer nicht ganz glücklichen Lage.
TK konnte ihren Umsteigeranteil binnen 12 Monate um mehr als 50 % steigern und hat allen europäischen Star Alliance Partnern incl. Lufthansa, aber auch anderen Airlines sehr viele Paxe abgenommen. Dieser Prozeß ist noch längst nicht beendet, sondern wird sich bis 2016 / 2017 in unterschiedlicher Ausprägung fortschreiben.
Drübe Aussichten wie das aktuelle Wetter für den Standort München. Schließlich hat München als einziger der größeren Verkehrsdrehscheiben keine eigene Homebaseairline, die komplett unabhängig am Markt operieren kann.
Zuletzt bearbeitet:
MUCFLYER
Mitglied
Genau, weg mit dem ganzen Quatsch... Ein dritte Bahn braucht kein Mensch in München, das 'marode' T1 kann gleich mit abgerissen werden. Von München nach Moskau ist dem Gast durchaus ein Stop in Istanbul zuzumuten. Und der ach so toll funktionierende Airport in Frankfurt wird das bisschen Verkehr von München schon übernehmen...:dead
Sorry, konnte grad nicht anders.
Novemberdepression? Kein Wunder bei dem Wetter...
Die europäische Luftfahrt befindet sich in einer Konsolidierungsphase, ich denke, dass bleibt (unabhängig der Gründe) überwiegend positiv. Zwangsläufig werden dabei zu hohe ungesunde Kapazitäten aus dem Markt genommen.
Die Flugbewegungen gehen tatsächlich nach wie vor -auch in München- leicht zurück. Grund zur Sorge? Momentan eher nicht. Denn dadurch lässt kurzfristig der Druck, die 3. Bahn für eine pünktliche Ops unverzüglich zu benötigen, etwas nach.
Der entscheidende Punkt bleibt aber das die Passagierzahlen weiter zunehmen, auch wenn sich die hohen Zuwachsraten der letzten Jahre nicht ständig wiederholen lassen.
Das Mobilitätsbedürfniss lässt ja nicht nach, ganz im Gegenteil. Da kommt die Flottenpolitik der LH, mit weniger Flügen -aber größeren Maschinen- insgesamt mehr Passagiere zu befördern, zur rechten Zeit und setzt gar die Wünsche der Freisinger Flughafennörgler um.
Zwangsläufig werden auch irgendwann ab 2014? wieder die Flugbewegungen zunehmen.
Alles entscheidend bleibt aber die weitere konjunkturelle Gesamtentwicklung.
Glaubt ihr an Jahrzehnte andauernde Probleme, gar Rezessionen? Ich (noch) nicht...
Wir haben in den letzten Jahren immer wieder schwierige Phasen mit blauen Augen und leichten Dellen gut überstanden und brillierten anschließend mit traumhaften Zuwachsraten, warum sollte es diesmal anders kommen?
Die dritte Bahn wird hier selbstverständlich gebraucht, denn sie wird nicht für die nächsten 3-4 Jahre benötigt und gebaut, sondern für die kommenden Jahrzehnte. Eine gern vergessene Tatsache. Erst wenn die Bahn endgültig für München begraben werden sollte, mach ich mir Sorgen um unseren Airport.
By the way, Istanbul wird für STAR und ggf. Lufthansa eher als Chance gegen den Golf begriffen, sollten TK und LH denn überhaupt näher zusammen rücken. Eine eher geeignete Möglichkeit Interkontumsteiger wieder vom Golf zurück zu gewinnen.
Sorry, konnte grad nicht anders.Novemberdepression? Kein Wunder bei dem Wetter...
Die europäische Luftfahrt befindet sich in einer Konsolidierungsphase, ich denke, dass bleibt (unabhängig der Gründe) überwiegend positiv. Zwangsläufig werden dabei zu hohe ungesunde Kapazitäten aus dem Markt genommen.
Die Flugbewegungen gehen tatsächlich nach wie vor -auch in München- leicht zurück. Grund zur Sorge? Momentan eher nicht. Denn dadurch lässt kurzfristig der Druck, die 3. Bahn für eine pünktliche Ops unverzüglich zu benötigen, etwas nach.
Der entscheidende Punkt bleibt aber das die Passagierzahlen weiter zunehmen, auch wenn sich die hohen Zuwachsraten der letzten Jahre nicht ständig wiederholen lassen.
Das Mobilitätsbedürfniss lässt ja nicht nach, ganz im Gegenteil. Da kommt die Flottenpolitik der LH, mit weniger Flügen -aber größeren Maschinen- insgesamt mehr Passagiere zu befördern, zur rechten Zeit und setzt gar die Wünsche der Freisinger Flughafennörgler um.
Zwangsläufig werden auch irgendwann ab 2014? wieder die Flugbewegungen zunehmen.
Alles entscheidend bleibt aber die weitere konjunkturelle Gesamtentwicklung.
Glaubt ihr an Jahrzehnte andauernde Probleme, gar Rezessionen? Ich (noch) nicht...
Wir haben in den letzten Jahren immer wieder schwierige Phasen mit blauen Augen und leichten Dellen gut überstanden und brillierten anschließend mit traumhaften Zuwachsraten, warum sollte es diesmal anders kommen?
Die dritte Bahn wird hier selbstverständlich gebraucht, denn sie wird nicht für die nächsten 3-4 Jahre benötigt und gebaut, sondern für die kommenden Jahrzehnte. Eine gern vergessene Tatsache. Erst wenn die Bahn endgültig für München begraben werden sollte, mach ich mir Sorgen um unseren Airport.
By the way, Istanbul wird für STAR und ggf. Lufthansa eher als Chance gegen den Golf begriffen, sollten TK und LH denn überhaupt näher zusammen rücken. Eine eher geeignete Möglichkeit Interkontumsteiger wieder vom Golf zurück zu gewinnen.
Zuletzt bearbeitet:
Dritte Bahn
Mitglied
Genau, weg mit dem ganzen Quatsch... Ein dritte Bahn braucht kein Mensch in München, das 'marode' T1 kann gleich mit abgerissen werden. Von München nach Moskau ist dem Gast durchaus ein Stop in Istanbul zuzumuten. Und der ach so toll funktionierende Airport in Frankfurt wird das bisschen Verkehr von München schon übernehmen...:dead
Novemberdepression? Kein Wunder bei dem Wetter...
Die europäische Luftfahrt befindet sich in einer Konsolidierungsphase, ich denke, dass bleibt (unabhängig der Gründe) überwiegend positiv. Zwangsläufig werden dabei zu hohe ungesunde Kapazitäten aus dem Markt genommen.
Die Flugbewegungen gehen tatsächlich nach wie vor -auch in München- leicht zurück. Grund zur Sorge? Momentan eher nicht. Denn dadurch lässt kurzfristig der Druck, die 3. Bahn für eine pünktliche Ops unverzüglich zu benötigen, etwas nach.
Der entscheidende Punkt bleibt aber das die Passagierzahlen weiter zunehmen, auch wenn sich die hohen Zuwachsraten der letzten Jahre nicht ständig wiederholen lassen.
Das Mobilitätsbedürfniss lässt ja nicht nach, ganz im Gegenteil. Da kommt die Flottenpolitik der LH, mit weniger Flügen -aber größeren Maschinen- insgesamt mehr Passagiere zu befördern, zur rechten Zeit und setzt gar die Wünsche der Freisinger Flughafennörgler um.
Zwangsläufig werden auch irgendwann ab 2014? wieder die Flugbewegungen zunehmen.
Alles entscheidend bleibt aber die weitere konjunkturelle Gesamtentwicklung.
Glaubt ihr an Jahrzehnte andauernde Probleme, gar Rezessionen? Ich (noch) nicht...
Wir haben in den letzten Jahren immer wieder schwierige Phasen mit blauen Augen und leichten Dellen gut überstanden und brillierten anschließend mit traumhaften Zuwachsraten, warum sollte es diesmal anders kommen?
Die dritte Bahn wird hier selbstverständlich gebraucht, denn sie wird nicht für die nächsten 3-4 Jahre benötigt und gebaut, sondern für die kommenden Jahrzehnte. Eine gern vergessene Tatsache. Erst wenn die Bahn endgültig für München begraben werden sollte, mach ich mir Sorgen um unseren Airport.
By the way, Istanbul wird für STAR und ggf. Lufthansa eher als Chance gegen den Golf begriffen, sollten TK und LH denn überhaupt näher zusammen rücken. Eine eher geeignete Möglichkeit Interkontumsteiger wieder vom Golf zurück zu gewinnen.
Ein wenig mehr Sachlichkeit in Teilausführungen trotz Nebels würde der Diskussion sicherlich gut tun. :yes:
Dann schreib doch nicht solchen Unsinn......
Lufthansa hätte ex Istanbul keine Rechte, irgendeine Langstrecke zu biedienen. Und wenn sie die bekämen - was hätte da bitte Turkish für ein Interesse daran?
Mehr Konkurrenz, weil ihnen in IST alleine zu langweilig wird und sie ja auch nur 150 Flugzeuge in den nächsten Jahren kaufen wollen....viel zu wenige, daher braucht es zusätzlich die von Lufthansa?
Also gerne mehr Sachlichkeit - aber dann fang bei Dir an ...
Unsachlichkeit kann ich in seinem Beitrag nicht wirklich erkennen...
Gemeint war wohl eher, dass bei einem JV LH-TK ein neues Dual-Hub Konzept mit FRA und IST als Drehkreuze entstehen koennte, LH bleibt dabei in FRA und TK in IST, wobei MUC (und eventuell auch ZRH,VIE) aussen vor bleiben koennten. Ist m.M.n eher worst Case (fuer MUC), aber keine voellig unbegruendete Befuerchtung.
Gemeint war wohl eher, dass bei einem JV LH-TK ein neues Dual-Hub Konzept mit FRA und IST als Drehkreuze entstehen koennte, LH bleibt dabei in FRA und TK in IST, wobei MUC (und eventuell auch ZRH,VIE) aussen vor bleiben koennten. Ist m.M.n eher worst Case (fuer MUC), aber keine voellig unbegruendete Befuerchtung.
Zuletzt bearbeitet:
startabbruch
Mitglied
Bestimmt bin ich zu sehr durch die Stuttgarter Brille beeinflusst. STR war vor einigen Jahren slotseitig über wichtige Stunden des Tages am Limit. Zwangsläufig wurde Szenarien erarbeitet, wie ein zukünftiger Verkehr abgewickelt werden kann. Die Landesregierung Baden-Württemberg lehnte dann eine 2. Piste ab. Die Entwicklung erstaunte. Die Anzahl der Bewegungen fallen und die Passagierzahlen haben bis heute nicht mehr einstige Rekordwerte erreicht. Haben die Gutachten total versagt?
STR kann nicht mit MUC verglichen werden. In MUC hat sich LH finanziell eingebracht. Sie hatte scheinbar aber auch Verträge mit MXP unterzeichnet http://www.mucforum.de/showthread.php/22703-Lufthansa-Italia?p=161039&viewfull=1#post161039 „SEA and Lufthansa will invest on MXP around 1,4 mld“
Klar ist MUC das funktionalste und schönste Drehkreuz, aber LH/LX/OS vermitteln mir derzeit den Eindruck, parallel stets wachsende Drehkreuze in FRA/ZRH/MUC/VIE/(DUS) seien ein Widerspruch. MUC war immer ein Flughafen, dessen Zubringer sich auch im 50-70 Sitzer Segment bewegen. Wie sollen die Lücken der IQ DH4 und EN AT7, die immer noch einige Bewegungen in MUC ausmachen, ersetzt werden?
Wenn es keinen nennenswerten Lokalverkehr gibt (wie bei STR/NUE-MUC wohl definitiv der Fall), kann der Passagierstrom auch über die drei anderen Hubs gezogen werden. Das könnte MUC schwächen. Nochmals: ich wünsche das MUC nicht, kann aber das grundsätzliche Szenario Ost-/Westlangstreckentransit könnte über IST (neu) abgewickelt werden, nicht ausschließen. Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten: LH kann zu günstigen Stückkosten mit überzeugendem Gesamtprodukt überzeugen und dadurch Deutschland als Transitland wieder attraktiv machen – oder hilflos zusehen, wie TK, EK und Co die Butter vom Brot nehmen bzw. mit TK zusammenarbeiten.
Polemik und Angriffe helfen hier nicht weiter. Fakten sind gefragt.
STR kann nicht mit MUC verglichen werden. In MUC hat sich LH finanziell eingebracht. Sie hatte scheinbar aber auch Verträge mit MXP unterzeichnet http://www.mucforum.de/showthread.php/22703-Lufthansa-Italia?p=161039&viewfull=1#post161039 „SEA and Lufthansa will invest on MXP around 1,4 mld“
Klar ist MUC das funktionalste und schönste Drehkreuz, aber LH/LX/OS vermitteln mir derzeit den Eindruck, parallel stets wachsende Drehkreuze in FRA/ZRH/MUC/VIE/(DUS) seien ein Widerspruch. MUC war immer ein Flughafen, dessen Zubringer sich auch im 50-70 Sitzer Segment bewegen. Wie sollen die Lücken der IQ DH4 und EN AT7, die immer noch einige Bewegungen in MUC ausmachen, ersetzt werden?
Wenn es keinen nennenswerten Lokalverkehr gibt (wie bei STR/NUE-MUC wohl definitiv der Fall), kann der Passagierstrom auch über die drei anderen Hubs gezogen werden. Das könnte MUC schwächen. Nochmals: ich wünsche das MUC nicht, kann aber das grundsätzliche Szenario Ost-/Westlangstreckentransit könnte über IST (neu) abgewickelt werden, nicht ausschließen. Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten: LH kann zu günstigen Stückkosten mit überzeugendem Gesamtprodukt überzeugen und dadurch Deutschland als Transitland wieder attraktiv machen – oder hilflos zusehen, wie TK, EK und Co die Butter vom Brot nehmen bzw. mit TK zusammenarbeiten.
Polemik und Angriffe helfen hier nicht weiter. Fakten sind gefragt.
Dann gib dir einfach mehr Mühe.
Aber es wird schon seinen Grund haben, warum die LH mit TK "anbandelt". Damit die mehr Umsteiger bekommen, man sich gleichzeitig aus dem T2 samt künftigen Satellit (da müsste man halt noch am besten ein Baustopp hinbekommen) verabschieden kann und sich nicht länger mit MUC beschäftigen muss, wo sie ja auch keine Startbahn bauen wollen.
So darf die FMG sich im maroden (baufälligen?) T1 spielen und besser TK bekommt Passagiere als Emirates...oder Lufthansa.
Ergo: Wenn Lufthansa künftig etwas weniger Luftfahrt betreibt, haben deren Mitarbeiter auch mehr Freizeit. Alles hat auch seine guten Seiten.....
Doch - das könnte eine echte Option sein. Je mehr man drüber nachdenkt......
MUCFLYER
Mitglied
Aber wehleidiges und überzogenes Jammern auch nicht. Daher -nur Eingangs- mein kurzer Zynismus.
Mögliche Szenarien können aber immer gern angedacht werden.
Vielleicht soviel zur Sachlichkeit
Lufthansa hat Swiss übernommen, Lufthansa hat Austrian übernommen, Lufthansa hat Brussels übernommen, Lufthansa hat bmi übernommen, ihnen gehört Air Dolimiti zu 100%, sie haben Beteiligungen bei Luxair, JetBlue, zwischendurch hat man es auch mit Lufthansa Italia probiert....usw usf.
Und nichts davon war irgendwie geeignet, MUC zur Provinz verkommen zu lassen. Kein Zürich, kein Wien, kein Brüssel, kein Mailand...nicht einmal die vierte Landebahn in Frankfurt.
Aber eine Zusammenarbeit mit Turkish - ja, die müsste eigentlich die Frage des Threads klar mit "nein" beantworten lassen.
Tut mir leid, junge Menschen neigen irgendwie immer dazu, ihre (ersten?) Krisen in den düstersten Farben zu malen. Doch vermutlich wird auch diesmal die Welt wieder nicht untergehen.
Ausser, die Mayas haben recht. Aber von Luftfahrt verstanden die jedenfalls nicht viel.....
Lufthansa hat Swiss übernommen, Lufthansa hat Austrian übernommen, Lufthansa hat Brussels übernommen, Lufthansa hat bmi übernommen, ihnen gehört Air Dolimiti zu 100%, sie haben Beteiligungen bei Luxair, JetBlue, zwischendurch hat man es auch mit Lufthansa Italia probiert....usw usf.
Und nichts davon war irgendwie geeignet, MUC zur Provinz verkommen zu lassen. Kein Zürich, kein Wien, kein Brüssel, kein Mailand...nicht einmal die vierte Landebahn in Frankfurt.
Aber eine Zusammenarbeit mit Turkish - ja, die müsste eigentlich die Frage des Threads klar mit "nein" beantworten lassen.
Tut mir leid, junge Menschen neigen irgendwie immer dazu, ihre (ersten?) Krisen in den düstersten Farben zu malen. Doch vermutlich wird auch diesmal die Welt wieder nicht untergehen.
Ausser, die Mayas haben recht. Aber von Luftfahrt verstanden die jedenfalls nicht viel.....
startabbruch
Mitglied
Ich hatte nach Fakten gefragt, nicht nach Unsinn (wie nach LH- Beteiligungen, die teilweise gar keine (mehr) sind).
Baut Fraport nicht auch? http://www.fraport.de/content/fraport-ag/de/entwicklung_frankfurtairport/neues_terminal_3.html
Kann sich der Stundeneckwert in FRA nicht von 96 auf max 126 steigern lassen (+31%)? http://www.fraport.de/content/frapo...in-frankfurt-mit-dem-betrieb-der-landeba.html
Was ist die Motivation für LH, was für TK, eine vertiefte, neu definierte Zusammenarbeit auszuloten? Will TK etwa auch zu Atlantic++ gehören? Und was bedeute dies für USA- IST- Asien?
Wie gesagt, das kann Auswirkungen auf MUC haben (wie auch ich sie nicht möchte, aber vermute) oder eben nicht. Da streite ich mich nicht. Ich bin auch völlig leidenschaftslos, ob der Schwabe (der in STR im Regen steht) nun ab FRA, MUC oder IST nach Fernost fliegt.
Baut Fraport nicht auch? http://www.fraport.de/content/fraport-ag/de/entwicklung_frankfurtairport/neues_terminal_3.html
Kann sich der Stundeneckwert in FRA nicht von 96 auf max 126 steigern lassen (+31%)? http://www.fraport.de/content/frapo...in-frankfurt-mit-dem-betrieb-der-landeba.html
Was ist die Motivation für LH, was für TK, eine vertiefte, neu definierte Zusammenarbeit auszuloten? Will TK etwa auch zu Atlantic++ gehören? Und was bedeute dies für USA- IST- Asien?
Wie gesagt, das kann Auswirkungen auf MUC haben (wie auch ich sie nicht möchte, aber vermute) oder eben nicht. Da streite ich mich nicht. Ich bin auch völlig leidenschaftslos, ob der Schwabe (der in STR im Regen steht) nun ab FRA, MUC oder IST nach Fernost fliegt.
Dritte Bahn
Mitglied
Man braucht ja nichts zu diskutieren, die Welt in der Luftfahrt scheint absolut in Ordnung zu sein bei der Lufthansa und FMG.
Eine wie ich finde sehr naive Einstellung.
Die Gedanken von @ startabbruch hat sehr gute Ansätze, was aber scheinbar nicht jedermans Geschmack hier ist, Gründe bisher Fehlanzeige.
Eine wie ich finde sehr naive Einstellung.
Die Gedanken von @ startabbruch hat sehr gute Ansätze, was aber scheinbar nicht jedermans Geschmack hier ist, Gründe bisher Fehlanzeige.
MUCFLYER
Mitglied
Durch jede Krise entstehen neue Risiken, aber auch neue Chancen. München sollte sich durch die erfolgreiche FMG/LH Kooperation jedoch soweit etabliert haben, dass nicht gleich jeder neue Airport, jedes neue Terminal, jede neue Runway irgendwo auf dem Kontinent, Schweißausbrüche auslöst.
Kritisch begleiten ja, gleich den Teufel an die Wand malen, nein...
Istanbul bietet momentan aus STAR und LH Sicht eine der wenigen erkennbaren und brauchbaren Möglichkeiten die einseitige Kanalisierung der Paxströme über den Golf einzudämmen. Bereits an EK und Co verloren gegangene Umsteiger sollen dem Netz wieder zugeführt werden. Soweit zumindest die Gedankengänge... Schaun mer mal welche Ideen die Netzstrategen haben.
Einfach werden mögliche Kooperationsverhandlungen zwischen TK und LH aber sicher nicht...
Auch das gewachsene Dual Hub System FRA/MUC wird mit seiner bewusst geschaffenen Konkurrenz weiterhin als Erfolg gesehen und seine separierten Strukturen wachsen. Gerade jüngst in München mit einem eigenständigen HOC nebst eigenen Dispatchern und kommender 'Interkontinsel'. Solch aufwendige und teure Infrastrukturen entstehen nur, wenn an dem Standort entsprechende Perspektiven vorhanden sind.
Ähnliches gilt übrigens gerade für den Swiss Flugbetrieb in Genf. Dort wird ein eigener Flugbetrieb entstehen.
Istanbul wäre - im STAR Netz sinnvoll eingebunden - für FRA und MUC mehr Chance denn Risiko. Aber soweit ist man noch lange nicht...
Kritisch begleiten ja, gleich den Teufel an die Wand malen, nein...
Istanbul bietet momentan aus STAR und LH Sicht eine der wenigen erkennbaren und brauchbaren Möglichkeiten die einseitige Kanalisierung der Paxströme über den Golf einzudämmen. Bereits an EK und Co verloren gegangene Umsteiger sollen dem Netz wieder zugeführt werden. Soweit zumindest die Gedankengänge... Schaun mer mal welche Ideen die Netzstrategen haben.
Einfach werden mögliche Kooperationsverhandlungen zwischen TK und LH aber sicher nicht...
Auch das gewachsene Dual Hub System FRA/MUC wird mit seiner bewusst geschaffenen Konkurrenz weiterhin als Erfolg gesehen und seine separierten Strukturen wachsen. Gerade jüngst in München mit einem eigenständigen HOC nebst eigenen Dispatchern und kommender 'Interkontinsel'. Solch aufwendige und teure Infrastrukturen entstehen nur, wenn an dem Standort entsprechende Perspektiven vorhanden sind.
Ähnliches gilt übrigens gerade für den Swiss Flugbetrieb in Genf. Dort wird ein eigener Flugbetrieb entstehen.
Istanbul wäre - im STAR Netz sinnvoll eingebunden - für FRA und MUC mehr Chance denn Risiko. Aber soweit ist man noch lange nicht...
startabbruch
Mitglied
Danke für diese ruhige und sachliche Antwort.
Ich habe auch nicht behauptet, eine der beiden heutigen Pisten wird renaturiert und auf der anderen gibt es alle 30 Minuten mal einen Charter, alle 3 Stunden eine TK und am Tag noch eine DL und zwei UA.
Mich ärgert die Tatsache, dass versucht wurde, TK auf die Stufe einer LX (zum Zeitpunkt der Übernahme), OS, BD zu stellen. Die haben zu LH aufgeschaut. TK hat ein ganz anderes Selbstverständnis. Auch die Kompensation von IQ und EN 70 Sitzer wurde nicht beantwortet.
Ferner auch die zu lesenden Aussagen einiger Träumer, dass LH 74H und 388 ab MUC schon bald Standard werden.
Viel Glück MUC...
Ich habe auch nicht behauptet, eine der beiden heutigen Pisten wird renaturiert und auf der anderen gibt es alle 30 Minuten mal einen Charter, alle 3 Stunden eine TK und am Tag noch eine DL und zwei UA.
Mich ärgert die Tatsache, dass versucht wurde, TK auf die Stufe einer LX (zum Zeitpunkt der Übernahme), OS, BD zu stellen. Die haben zu LH aufgeschaut. TK hat ein ganz anderes Selbstverständnis. Auch die Kompensation von IQ und EN 70 Sitzer wurde nicht beantwortet.
Ferner auch die zu lesenden Aussagen einiger Träumer, dass LH 74H und 388 ab MUC schon bald Standard werden.
Viel Glück MUC...
Machrihanish
Mitglied
Man sollte klar sagen: mit TK als Partner streut die Star Alliance als einzige Allianz nennenswerten Sand ins Getriebe der Industrieaufrollung durch die Golfcarrier - und für die Relation Asien-Afrika deutet sich mit Ethiopian ähnliches an; ich hatte schon mal drauf hingewiesen.
Mit freundlicher, jahrelanger Empfehlung der Star Alliance, TKs Weg dorthinein Lufthansa 2007/08 mit ersten Code-shares bahnte.
Aber sicher alles Zufall...^^
Und Turkish Airlines lernt eben gerade, daß man nicht einseitig ein preisverdächtiges Bordprodukt anbieten kann, wenn nicht gleichzeitig Investitionen für die Bodeninfrastruktur bereitgestellt werden. Aber wenn schwäbische Firmen demnächst den Norden Istanbuls betonieren, profitieren die Projektingenieure von einer kurzwierigeren Anreise und angenehmerem Klima... :whistle:
startabbruch
Mitglied
Jaja, wenn Schüler pubertieren.
http://www.lhconsulting.com/ru/references/references-database/reference-entries/76.html
http://www.bloomberg.com/news/2012-...ys-hostile-lufthansa-squandered-alliance.html
Die spürbare Arroganz einer LH hat vorhin schon Dritte Bahn als gefährlich eingestuft. Ob er so falsch liegt?
http://www.lhconsulting.com/ru/references/references-database/reference-entries/76.html
http://www.bloomberg.com/news/2012-...ys-hostile-lufthansa-squandered-alliance.html
Die spürbare Arroganz einer LH hat vorhin schon Dritte Bahn als gefährlich eingestuft. Ob er so falsch liegt?
Machrihanish
Mitglied
startabbruch
Mitglied
Las ich dich falsch, dass TK alles nur LH zu verdanken habe?
Dankbarkeit ist aber endlich.
Denn:
"“If you are making a profit, you can play with the company. Growing [within our IST hub] is easy ... As we pass the critical [geographical] mass, we can do whatever we want,” Kotil said."
http://atwonline.com/airline-finance-data/news/ceo-kotil-turkish-airlines-must-double-size-2020-1017
Dankbarkeit ist aber endlich.
Denn:
"“If you are making a profit, you can play with the company. Growing [within our IST hub] is easy ... As we pass the critical [geographical] mass, we can do whatever we want,” Kotil said."
http://atwonline.com/airline-finance-data/news/ceo-kotil-turkish-airlines-must-double-size-2020-1017
MUCFLYER
Mitglied
Jetzt wäre doch interessant zu hören was denn so 'arrogant' empfunden wird!
Das man nicht tatenlos zu sieht wenn Golfcarrier den Amerika-Asien Verkehr am liebsten gleich ganz komplett um Europa herum lenken würden?
Qatar und gerade Al Baker sind übrigens beim Thema Arroganz ein denkbar ungeeignetes Beispiel...
Das man nicht tatenlos zu sieht wenn Golfcarrier den Amerika-Asien Verkehr am liebsten gleich ganz komplett um Europa herum lenken würden?
Qatar und gerade Al Baker sind übrigens beim Thema Arroganz ein denkbar ungeeignetes Beispiel...
startabbruch
Mitglied
Nun natürlich alles völlig fern der 3. dritten Piste- Diskussion (sorry, kann gerne alles verschoben werden).
LH sollte aus meiner Sicht TK auf Augenhöhe einstufen.
ist natürlich keine offizielle Aussage der LH, sondern eine private hier im Forum. Und ich hoffe, dies ist nicht das Auftreten der Lufthansa, sondern eher
LH sollte aus meiner Sicht TK auf Augenhöhe einstufen.
ist natürlich keine offizielle Aussage der LH, sondern eine private hier im Forum. Und ich hoffe, dies ist nicht das Auftreten der Lufthansa, sondern eher