Alles über die B787 incl. Bilder

[muc-driver]

gibts eigentlich schon neue Infos über 787 bezüglich 1.Flug? Immerhin liefen die Triebwerke ja schon.

lt. diesem artikel soll der erstflug der 787 am 28. juni erolgen...:thbup: wird ja langsam auch zeit...;D

 

[Cirrus]

Keine gute Nachrichten:

It will be several weeks before a new schedule is set for first flight and first delivery.

http://www.seattlepi.com/local/6420ap_wa_boeing_787_delay.html?source=mypi
http://www.marketwatch.com/story/boeing-postpones-787-dreamliner-flight

 

[Cirrus]

Hier von Boeing,

EVERETT, Wash., June 23 /PRNewswire-FirstCall/ -- Boeing (NYSE: BA) today announced that first flight of the 787 Dreamliner will be postponed due to a need to reinforce an area within the side-of-body section of the aircraft.
The need was identified during the recent regularly scheduled tests on the full-scale static test airplane. Preliminary analysis indicated that flight test could proceed this month as planned. However, after further testing and consideration of possible modified flight test plans, the decision was made late last week that first flight should instead be postponed until productive flight testing could occur.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=720

 

[Cirrus]

Hmm, je mehr ich darüber nachdenke... war das Gewicht wirklich der Grund, warum niemand die ersten 6 787 haben wollte? Hoffentlich lassen sich die Kohlefasern recyclen...

 

[Machrihanish]

Kohlefasern recyclen...

Pellets. :whistle:

 

[Cirrus]

Also, ich kann es nicht fassen. Sollte doch diese Woche fliegen und dann finden sie heraus, dass einen Design-Fehler hat. !?!? Immerhin hätte es schon vor 2 Jahren fliegen sollen, wie kann das sein ?!?!? Jetzt brauchen sie mehrere Woche um einen neuen Plan vorzustellen. Tja, neue Spindel für die Rumpfsegmente? oder mit etwas Glück externe Kohlefaserschichten aufbringen...
###
OK, es scheint mal wieder der Flügelkasten zu sein und nicht der Rumpf, Glück gehabt würde ich sagen...

Early indications from sources signal that the problem was first discovered during static testing in April on ZY997.The problem stems from a design fault in the wing-to-body join area between Section 11 (center wing box) and Section 12 (wing box).

http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/

 

[Transrapid]

Zitat aus der Aero:

"Wir haben eine vorläufige Lösung in Erwägung gezogen, die uns erlaubt hätte, in die Flugtests zu gehen", sagte BCA Vorstand Scott Carson in einer Stellungnahme. "Letztlich haben wir aber beschlossen, dass die Entwicklung, Erprobung und Umsetzung einer dauerhaften Modifikation an den zu verstärkenden Stellen den richtigen Ansatz darstellt."

http://www.aero.de/Boeing_verlegt_787-Erstflug_um_unbestimmte_Zeit_8669.htm

Kann mir kaum vorstellen, dass das Problem so klein ist wie hier suggestiert wird. Wäre es irgendwie möglich gewesen, den Flieger im Juni in die Luft zu bringen bin ich sicher, dass Boeing das getan hätte - alleine um sich wieder Luft im Zeitplan zu schaffen... Und sich eine erneute Blamage zu ersparen.

 

[Cirrus]

Ein Problem kommt nie allein...

http://leehamnews.wordpress.com/2009/06/23/787-first-flight-delay-perspective/#more-1750
• The delay will be a minimum of 2-3 months.
• The weak points are where the wing box attaches to the fuselage.
• Delamination occurred during the static tests.
• Morgan Stanley now predicts entry-into-service in 2011, slipping from March 2010.
• Boeing stock was off ~7% or ~$2.5bn.
• The impact on suppliers remains uncertain.
• From 6 AM PDT to this update, 1,200 stories appeared on Google News about this delay.
• Today the GAO said the Pentagon should reconsider the Boeing-Bell V-22 program because of poor performance, reliability and excessive costs during the time the tilt-rotor has been on duty in Iraq.
• We learned that the roll-out of the 747-8F has shifted from September to November.

 

[Flaps full]

Also, wennDAS stimmt, dann ist das für die 787 eine mittlere Katastrophe!
Die versprochene Performance wir niemals, nicht mal im Ansatz, eingehalten werden können! Um das auf ein zulassungsfähiges Niveau zu bekommen, muss massiv verstärkt werden.

Auf a.de ist zu lesen (mit einer Tabelle verfeinert), dass die 787 bereits über 300 Tage hinter der Verpätung des A380 ist. Fast eine ein Jahr größere Verspätung als der A380!
Ich bin mal gespannt, ob wir noch dieses Jahr den Erstflug sehen! Ich bezweifele das langsam!

 

[Cirrus]

nicht das es sonst gut aussieht, aber dieses Blog ist mir unbekannt (und auch bei der a.netter), ich denke, sooo schlimm (120% der max. Last) ist es nicht, kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Das wäre eine Panne der Computer-Modelle nur möglich bei so einen Fehler wie der CATIA bei der A380 oder Inches anstatt cm, na ja, es ist schon mal pasiert, aber ich glaube es nicht.
Gruß,
Cirrus

 

[Airdinger]

Technik vs. Reportingstrukturen

Ich kenne die Internas und die Prozesse bei Boeing nicht... aber ich habe es schon mehrfach erlebt, dass die Wurzel des Problems im gelebten "Share Holder Value" Denken liegt - nicht beim fehlenden KnowHow der Techniker.

Gerade in Krisenzeiten wird vom Management oft sehr viel Druck ausgeübt, um in der Öffentlichkeit gut dazustehen. Anstatt zu fragen "Kann auch wirklich nichts schiefgehen?" wird nach "Besteht eine Chance den Plan zu halten?" gefragt... und dies geschieht konsistent über alle internen Reporting-Hierarchien hinweg, denn schließlich will keiner seinen Kopf verlieren. :no:

Das Ergebnis ist wunderschön in einem altbekannten Dilbert-Cartoon karikiert worden... und ich fürchte ähnlich wird der Reportingprozeß derzeit in vielen Konzernen gelebt, deren oberstes Management-Paradigma der Share Holder Value ist... :dead:

 

[Gabi12]

Ich kenne die Internas und die Prozesse bei Boeing nicht... aber ich habe es schon mehrfach erlebt, dass die Wurzel des Problems im gelebten "Share Holder Value" Denken liegt - nicht beim fehlenden KnowHow der Techniker.

Gerade in Krisenzeiten wird vom Management oft sehr viel Druck ausgeübt, um in der Öffentlichkeit gut dazustehen. Anstatt zu fragen "Kann auch wirklich nichts schiefgehen?" wird nach "Besteht eine Chance den Plan zu halten?" gefragt... und dies geschieht konsistent über alle internen Reporting-Hierarchien hinweg, denn schließlich will keiner seinen Kopf verlieren. :no:

Das Ergebnis ist wunderschön in einem altbekannten Dilbert-Cartoon karikiert worden... und ich fürchte ähnlich wird der Reportingprozeß derzeit in vielen Konzernen gelebt, deren oberstes Management-Paradigma der Share Holder Value ist... :dead:

Topp Cartoon! Und entspricht nicht nur im Fall Boeing der Wahrheit....
Was Airbus mit dem A400M an Problemen hat hat Boeing mit der 787...

 

[fluhu]

Ein Schelm, wer glaubt, daß so etwas bei der FMG pasieren könnte ... :no::no::shut:

 

[Moosfliege]

7th major 787 delay shakes faith in Boeing

@Flaps Full und @Cirrus nicht nur in dem von Flaps Full zitiertem Forum steht was über delaminieren, sondern auch in ChicagoTribune

Analysts said they were concerned to learn that stress-testing of the 787's wings caused its composite structure to "delaminate," or fragment, in the crucial area where the wings are integrated with the aircraft's body.

Sieht nicht besonders gut aus :thbdwn:

 

[Merpati]

Es mag altmodisch klingen, aber ich dachte immer der Weg neuer Technologien bis zur Marktreife sollte anders aussehen als bei Boeing...

War es nicht bisher so dass Unternehmen sich neben der bereits etablierten Produktion mit zukunftsträchtigen Ideen befassen und in ihren Entwicklungsabteilungen versuchen diese bis zur Markreife zu entwickeln? Natürlich bevor ein derartig neues Produkt verkauft wird!?
Also: Idee - Forschung - Entwicklung - Bau - Test - Verkauf (alternativ Mülleimer)

Diese Prozesskette scheint zumindest bei der B787 etwas kreativer auszusehen:
Idee - Verkauf - Bau - Auslieferung=Test
... und das bei dem revolutionär großen Anteil von Carbonbauteilen.

Für den zukünftigen Passagier waren beim A380 die Gründe für die Verzögerung bestimmt gut nachvollziehbar und akzeptabel, bei der 787 allerdings könnte ich mir vorstellen das das Vertrauen der Passagiere in das LFZ ausbleibt und er Flüge mit der 787 vermeiden wird (sofern er jemals die Möglichkeit dazu haben sollte...).

Mal sehen wie Airbus beim A350 mit dem hohen Carbonfaseranteil des LFZ klarkommt...

WiWo:
Airbus habe dagegen aus Kostengründen lange gezögert. Jetzt setze EADS beim Modell A 350 aber bereits rund 50 Prozent Carbonfasern ein und liege auch bei den anderen Modellen über den Werten des Konkurrenten Boeing. Der amerikanische Konkurrent setze lediglich beim Modell Dreamliner einen Anteil von 50 Prozent Carbon ein. Da Boeing aber auf ein technisch risikoreicheres Fertigungskonzept setze, sehen die Autoren der Studie EADS für das anbrechende Carbonfaser-Zeitalter im Flugzeugbau bestens positioniert und empfehlen die EADS -Aktie als Kauf.

 

[fluhu]

Also: Idee - Forschung - Entwicklung - Bau - Test - Verkauf (alternativ Mülleimer)

Es ist aber heute meist anders:

Idee - Forschung - Entwicklung - Bau - Verkauf - Test

Die Testphase erfolgt zum großen Teil beim Kunden - es wird dann eben nachgebessert.:whistle:
(siehe Pannen bei Inbetriebnahme von Triebwagen oder Autos oder Eurofighter oder ...)

 

[Machrihanish]

Bananenprodukt - reift beim Kunden. :shut:

 

[Cirrus]

@Flaps Full und @Cirrus nicht nur in dem von Flaps Full zitiertem Forum steht was über delaminieren, sondern auch in ChicagoTribune

Sieht nicht besonders gut aus :thbdwn:

Hallo,
es sind zwei unterschiedlichen Sachen, das eine ist die :
Delamination: "eine besondere nur bei Schichtaufbauten auftretende Versagenart ist der Trennungsbruch zwischen Einzelschichten, die sogenannte Delamination" (Konstruieren mit Faser-Kunstoff-Verbunden, H. Schürmann)
Aus irgendeingrund denken viele Leute, das wäre was "ungeheuerliches", wenn es geschieht. Nein, es ist einfach eine Versagenart von Verbundwerkstoffen, die nur bei solchen möglich ist. Metalle haben keine Schichten (Ausnahme: dieses Tausendmal geschlagene und geschichtetes Stahl bei Schwertern usw.) sie können nicht delaminieren. Aber Sperrholz zB. delaminiert sehr schön, wenn es überbelastet wird.
Wenn es Metall gewesen wäre, wäre dann gecknickt oder auseinandergerissen, ist das besser?
Das Problem ist, dass es angeblich bei 120-130% der maximale Belastung passierte (und soll bis 150% der max. Belastung standhalten). Das ist mehr als ein paar Prozente und deswegen kann es nicht ganz glauben (steht inzwischen bei Flightblogger, aber ich würde es gerne von Boeing hören). Dass das Computermodell bei soviel falsch liegen könnte finde ich nicht besonders gut. Verbundwerkstoffe sind nicht einfach zu modellieren und deswegen muss es getestet werden (oder überdimensioniert wenn nicht), aber trotzdem finde ich dass der Fehler zu groß ist.
Ich glaube, dass alles in allem, Boeing einfach zu viel versprochen hat und zu viel auf einmal gebissen hat. Grundsätzlich sehe ich kein Problem mit dem Material, aber es braucht Erfahrung oder Zeit um alles richtig testen zu können.
Ich bin zwar eher ein Airbus-Fan, aber Boeing enttäuscht mich gerade zuviel. Und wenn es so weiter geht wird auch schwer ein CFK-Flugzeug zu vermitteln, was aber falsch wäre.

Gruß,
Cirrus
(der sich einarbeite um ein CFK-Fahrrad zu bauen...:yes

 

[Cirrus]

Hier mehr Details, u.a.:
Mitsubishi Heavy Ind. denkt dass es einige Monate dauern wird, das zu korrigieren.
Der Fehler stammt von Boeing (Design).
Months of delay likely for 787, Boeing partner says:
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2009381335_787flaw250.html

Vielleicht noch etwas zu den Verbundwerkstoffen, da es Fasern sind, die die Festigkeit bestimmen, kann man es gezielt benutzen und sie so zu legen, das die maximale Festigkeit in der Richtung gegeben ist, die die Belastung annimmt. So ist das Gewicht am niedrigsten. Dafür verkraftet Belastungen in anderen Richtungen schlecht. Will man Belastungen in allen Richtungen gleich standhalten können, sind Verbundwerkstoffe wenig geeignet, die Vorteile im Gewicht verschwinden praktisch.
Holz ist ein natürliches Verbundwerkstoff und verhält sich sehr ähnlich wie Kohlefasserverbund. Parallel zu den Fasern ist es sehr widerstandfähig, senkrecht dazu kann man es aber leicht spalten. Sogar natürliches Holz kann delaminieren, dann trennen sich Schichten die die Jahresringe entsprechen. Aber Sperrholz ist eher wie ein Bauteil aus CFK, mit unterschiedlichen Schichten ( bei Sperrholz um 90 ° versetzt, in CFK kann sehr unterschiedlich sein). Wenn die Belastung in einer Richtung größer ist als was die entsprechende Schicht verkraften kann, versagt die Schicht und trennen sich die anderen Schichten.
Es gibt ein etwas altes aber sehr gutes Buch um erstmal ein Verständniss für Materialien und Strukturen zu gewinnen (und es kommt fast ohne Formeln aus...), ich kann es nur empfehlen, da es sehr gut geschrieben ist und interessante Beispiele hat:
Strukturen unter Stress, Mechanische Belastbarkeit in Natur und Technik von J.E. Gordon (Spektrum der Wiss.)(kriegt man in jeder guten Bibliothek, neu leider nicht zu kaufen)
Gruß,
Cirrus

 

[Machrihanish]

neu leider nicht zu kaufen)

Aber hier... http://www.zvab.com/basicSearch.do;...F&author=&title=&lastXDays=-1&itemsPerPage=10