Alles über die B787 incl. Bilder

[Cirrus]

Ich finde das süß (wenn auch etwas traurig) (mal gucken ob ich direkt verlinken kann)

http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2009/08/504x_dreamliner-dreaming_01.jpg
oder hier:
http://gizmodo.com/5338674/the-boeing-dreamliner-787-could-be-the-next-spruce-goose

Gruß,
Cirrus

 

[Cirrus]

Ah, und hier wie das "Zelt" für die 787 aussieht (vermutlich):
http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2009/08/ringling-bros-and-barnum-baile.html

Gruß,
Cirrus

 

[Cirrus]

Damit es nicht alles so negativ ist :
http://www.aviationweek.com/aw/phot...alleryID=5c91ed23-5af8-4b83-91e6-78fc1026a55d
ZA002 in ANA-Farben
Gruß,
Cirrus

 

[Transrapid]

Boeing wird demnächst einen neuen Zeitplan bekannt geben. Laut Flightglobal.com wird er wohl so aussehen:

Sources familiar with the planning indicate that 787's first flight is likely to be scheduled for late November/early December, with first delivery to Japan's All Nippon Airways in the fourth quarter of 2010 - half a year adrift of its most recent target and two and a half years later than the original May 2008 plan.

Quelle: http://www.flightglobal.com/articles/2009/08/25/331447/boeing-nears-end-of-further-787-revision.html

 

[nonstop]

Damit es nicht alles so negativ ist :
http://www.aviationweek.com/aw/phot...alleryID=5c91ed23-5af8-4b83-91e6-78fc1026a55d
ZA002 in ANA-Farben
Gruß,
Cirrus

Auf die Entfernung sieht man aber weder Nieten noch Klebestreifen und Tacker.......:whistle:

 

[Transrapid]

Jetzt ist es offiziell:

So soll der Erstflug noch in diesem Jahr stattfinden. Kunden müssen dagegen noch bis Ende 2010 auf ein erstes Exemplar warten.

http://www.airliners.de/nachrichten...ng-gibt-neuen-zeitplan-fuer-787-bekannt/18946

Zum Vergleich: Der erste A380 wurde mit 16 Monaten Verspätung ausgeliefert (10/2007 statt 06/2006), die 787 liegt bereits über 2 Jahre hinter dem Zeitplan (Auslieferung Ende 2010 statt 05/2008).

 

[Transrapid]

Erste 787-9 erst 2013:

http://www.aero.de/Erste_Boeing_787-9_erst_in_Q4_2013_erwartet_9056.htm

Der US Flugzeugbauer Boeing geht nach Festlegung eines neuen Zeitplans im Programm 787 davon aus, dass die Ausbaustufe 787-9 erst im vierten Quartal 2013 verfügbar sein wird.

Auch wenig überraschend:

Boeing wird die ersten drei Flugzeuge der Testflotte nicht vermarkten.(...)Die ersten drei Flugzeuge haben infolge der Nacharbeiten aber nur noch einen begrenzten Marktwert und werden allein der Flugerprobung dienen.

 

[Transrapid]

Nachbesserungen am ersten Testflugzeug haben begonnen und sollen ca. 30 Tage dauern.

http://www.aero.de/Nacharbeiten_an_ZA001_sollen_30_Tage_dauern_9192.htm

Wie die Online-Ausgabe des "Wall Street Journal" (WSJ) am Donnerstag berichtet, könnte der erste Testflug des Großraumflugzeugs Ende Oktober oder Anfang November erfolgen und so mit dem Erstflug des Modells 747-8 zusammenfallen.

 

[Transrapid]

Industrie-Desaster in sechs Akten

Bericht in der SZ zur Chronologie der 787-Verzögerungen:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/926/489315/text/

 

[Airdinger]

Unanswered questions, cautious optimism define 787 wing fix - FlightBlogger

[...]
While the installation of the 787 wing fix continues, Boeing engineers have returned to the drawing board to redesign part of the reinforcement, FlightBlogger has learned.

As a result, company and industry sources say the 2009 first flight target could be in jeopardy as engineers work to redesign the fix for four remaining wing stringers.

Boeing declined to discuss the modifications, saying that the next opportunity for an update will come on October 21st during the company's third quarter earnings call. However, the company did reaffirm that 787 "will fly by the end of the year."
[...]

Hmmh... an der Vorgehensweise von Boeing hat sich nicht wirklich was geändert... :think:

 

[Cirrus]

Unanswered questions, cautious optimism define 787 wing fix - FlightBlogger
"However, the company did reaffirm that 787 "will fly by the end of the year."

Ja, nur welches Jahr ist jetzt gemeint? :whistle:

 

[MANAL]

Unanswered questions, cautious optimism define 787 wing fix - FlightBlogger

Hmmh... an der Vorgehensweise von Boeing hat sich nicht wirklich was geändert... :think:

Auf gut bayrisch ausgedrückt: Pfusch :whistle:

 

[Airdinger]

The 787: Not the plane of the future

Fans und Freunde der 787 Dreamliner bitte nicht auf den folgenden Link klicken:

The 787: Not the plane of the future - am 16.11.09 bei crosscut.com, Seattle

Robert Fortner ist so richtig frustriert über die technologischen Fortschritte in der
Luftfahrt (eigentlich betrifft das ja nicht nur die 787) und läßt das in seinem Artikel raus:

St. Paul's in London; Dreamliner in Seattle

Flight is a little more than a century old, the jet age perhaps half that. Now its baroque phase begins with the first flight (at last) of the Boeing 787. While technically daring in many ways — half the plane consists of lightweight carbon composites — the Dreamliner refines yet again the “tube with wings” design, nave and transept-crossing of a carbon fiber cathedral. It is not the shape of the future of flight.

 

[Kwashiorkor]

Naja, wo er Recht hat, hat er Recht. Die Industrie traut sich einfach nicht, Ressourcen für etwas zu binden dessen Zukunft ungewiss ist. Eigentlich schade, denn es war ja eigentlich schon alles einmal da. Vor allem während und kurz nach dem zweiten Weltkrieg machte der Flugzeugbau gigantische Fortschritte und es wurde so ziemlich jede erdenkliche Form ausprobiert.

Aber in den zivilen Flugzeugbau schaffte es komischerweise keine davon. Die Flugzeuge werden seit den 80er Jahren immer langsamer und spritsparender. Das war es eigentlich so ziemlich.

Mal etwas radikal neues wäre genial. Aber selbst die Russen bauen nun mit dem SuperJet etwas, das genauso aussieht wie alle anderen Flugzeuge auf dem Markt.

Vielleicht sollten sie ihre Erfahrungen mit dem Bau von Ekranoplans wieder aktivieren und in diese Richtung denken? Wäre zumindest interessant.

 

[nonstop]

Naja, wo er Recht hat, hat er Recht. Die Industrie traut sich einfach nicht, Ressourcen für etwas zu binden dessen Zukunft ungewiss ist. Eigentlich schade, denn es war ja eigentlich schon alles einmal da. Vor allem während und kurz nach dem zweiten Weltkrieg machte der Flugzeugbau gigantische Fortschritte und es wurde so ziemlich jede erdenkliche Form ausprobiert.

Aber in den zivilen Flugzeugbau schaffte es komischerweise keine davon. Die Flugzeuge werden seit den 80er Jahren immer langsamer und spritsparender. Das war es eigentlich so ziemlich.

Mal etwas radikal neues wäre genial. Aber selbst die Russen bauen nun mit dem SuperJet etwas, das genauso aussieht wie alle anderen Flugzeuge auf dem Markt.

Vielleicht sollten sie ihre Erfahrungen mit dem Bau von Ekranoplans wieder aktivieren und in diese Richtung denken? Wäre zumindest interessant.

Vielleicht sehen alle Flieger gleich aus, weil sie sich einem gewissen Optimum annähern?


"Mal etwas radikal neues wäre genial" - Na ja, ein Flugzeug ohne Flügel und Triebwerke wäre mal was anderes - aber dewegen auch erfolgreich?

 

[Kwashiorkor]

Vielleicht sehen alle Flieger gleich aus, weil sie sich einem gewissen Optimum annähern?

Nun, es ist natürlich die Frage welches Optimum. Aerodynamisch optimaler wäre eine Nurflügelkonstruktion ziemlich sicher aber da bekommt man Probleme mit der gewachsenen Flughafenstruktur und vor allem auch mit den Passagieren in den äußeren Reihen bei Kurvenflügen.

Es ist halt schade, daß nach der „Sturm- und Drangzeit“ sich diese langweiligen Konstruktionen durchsetzen. Selbst Abweichungen von der Norm „Röhre, zwei Flügel und zwei Triebwerke dran“ gibt es immer seltener.

"Mal etwas radikal neues wäre genial" - Na ja, ein Flugzeug ohne Flügel und Triebwerke wäre mal was anderes - aber dewegen auch erfolgreich?

Nun, ohne Tragflächen wäre es zum Beispiel ein Zeppelin. Die sind doch auch ganz nett . Aber das gab es alles schonmal.

 

[nonstop]

Nun, ohne Tragflächen wäre es zum Beispiel ein Zeppelin. Die sind doch auch ganz nett . Aber das gab es alles schonmal.

Vollkommen richtig.

Aber wie heisst es bei Jurassic Park so schön: "Die Dinosaurier hatte ihre Chance....."

Das, was heute so"langweilig" herum fliegt, scheint eben der beste Kompromiss zu sein.

 

[muc-driver]

gibts eigtl schon einen neuen zeitplan für die 787?:shut: ich denke nicht das die den flieger vor jahresende noch in die luft bekommen...:whistle:

die modifikationen am rumpf scheinen aber beendet...
klick

 

[MANAL]

Nun, es ist natürlich die Frage welches Optimum. Aerodynamisch optimaler wäre eine Nurflügelkonstruktion ziemlich sicher aber da bekommt man Probleme mit der gewachsenen Flughafenstruktur und vor allem auch mit den Passagieren in den äußeren Reihen bei Kurvenflügen.

Und auch die Zertifizierungsforderung für ein stabiles Eigenflugverhalten von Zivilflugzeugen steht dem entschieden dagegen.

Und die Hersteller haben einfach nicht das Geld um solche Risiken einzugehen und völlig neues zu entwickeln. So schön manche Szenarien, Visionen und Wunschträume mancher Designer aussehen, in der Realität haben sowohl Boeing als auch Airbus extreme Probleme neue und relativ konventionelle Flugzeuge in die Luft zu bekommen. Für exotische Experimente ist heutzutage kein Geld mehr vorhanden.

Der einzige mit Ausnahme der Militärs, der regelmäßig mit seinen Entwürfen komplett aus der Reihe tanzt ist Burt Rutan. Aber da steckt bekanntermaßen ein Milliardär dahinter der immer wieder mal etwas Geld springen lässt für neue "Spielsachen"

 

[Kwashiorkor]

Und auch die Zertifizierungsforderung für ein stabiles Eigenflugverhalten von Zivilflugzeugen steht dem entschieden dagegen.

Ah, okay, wieder was gelernt . Gibt es keine stabil fliegenden Nurflügler? Es gab doch schon vor Fly-by-wire welche (zum Beispiel die Gotha Go-229 oder die XB-35 oder die XB-49) und die müssen doch halbwegs eigenstabil gewesen sein, da sie ohne Computertechnik in der Luft gehalten wurden.

Der einzige mit Ausnahme der Militärs, der regelmäßig mit seinen Entwürfen komplett aus der Reihe tanzt ist Burt Rutan. Aber da steckt bekanntermaßen ein Milliardär dahinter der immer wieder mal etwas Geld springen lässt für neue "Spielsachen"

Oh ja, das Teil hier sieht einfach klasse aus, allerdings ist es auch nur eine Abwandlung des bekannten Schemas .