Alles eine Frage des Timings?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
yogibear_II hat gesagt.:
Auf den CSU-Fraktionsvorsitzenden Kreuzer ist anscheinend Verlass: http://www.sueddeutsche.de/muenchen...dritten-startbahn-wieder-verschoben-1.3074389
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er denn wirklich eine Lösung verfolgen würde, wie sie hier von dir und T.H. präferiert wird, dann würde er als Fraktionsvorsitzender morgen eine Landtagsabstimmung für den Rechtsformenwechsel und eine Stunde später über den Baubeschluss ansetzen. Macht er aber nicht.

Alleine das Ziel formuliert Kreuzer noch richtig: Die 3. Bahn muss kommen. Im Übrigen dampfplaudert er bei Niedrigsttemperatur, wohl in dem Wissen, dass er weder Seehofer, noch die CSU- Landtagsmehrheit hinter sich hat.
 
Die Startbahngegner realisieren langsam, dass der Besuch in Attaching eine Show war: http://www.welt.de/regionales/bayer...gner-sauer-auf-CSU-Fraktionschef-Kreuzer.html
Stieglmeier nannte einen Auftritt Seehofers im vergangenen Jahr im Freisinger Stadtteil Attaching, wo der Widerstand am stärksten ist, ein Schmierentheater. Seehofer habe damals gesagt, die Startbahngegner hätten die besseren Argumente. Als aus seiner Fraktion Widerspruch zu den Äußerungen gekommen sei, «ging Seehofer auf Tauchstation», so Stieglmeier
Zum Vergrößern anklicken....
 
Eigentlich wollte ich mich ja aus diesem Dritte-Bahn-Nachfolgethread komplett heraus halten. Ich mach in diesem Fall mal eine Ausnahme, weil ich es nirgends erwähnt fand:

Bei der Merkurmeldung "München wird UN-Standort ist u. a. folgendes zu lesen:

[...] "Dass WFP und UN sich dafür ausgerechnet München als Standort ausgesucht haben, hat mehrere Gründe, sagt Bernhard Kowatsch, der den „Innovation Accelerator“ (Innovations-Beschleuniger) leiten wird. „Mehr als zehn Orte standen am Ende zur Wahl.“ Weltweit. Den Ausschlag für München habe die starke Forschungs- und Unternehmens-Infrastruktur gegeben, und auch die Anbindung an den Flughafen." [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Da die Anbindung an den Flughafen schon früher verschiedentlich den Ausschlag für die Ansiedlung von Forschungseinrichtungen und Unternehmen gegeben hat, kann man die Wertigkeit des Flughafens mit seinen Interkont- und Europaflügen gar nicht hoch genug ansiedeln.

Hoffentlich begreifen dies auch die Münchner!
 
Nun ja, bei Lichte betrachtet war es doch immer eine Position der Gegner, daß München, Bayern und das weite weißblaue Weltenall nicht untergingen selbst ohne Baubeschluß?

Und wären nur für den unwahrscheinlichen Fall, daß die Ansiedlung der UNO in München noch vor jedem Baubeschluß als gerade dieser Untergang zu werten wäre, widerlegt.

Überraschender ist aber doch das Lob für die Anbindung Münchens an den Flughafen, das die UNO hier vorträgt.

Flughafen? Läuft!
 
Meine Betrachtung sieht allerdings etwas anders (und wie ich meine realistischer) aus, als die der Gegner, @Machrihanish!

Die Gegner gehen davon aus, dass der status quo zu halten ist - auch dann, wenn die 3. Bahn nicht gebaut wird. Ich sehe das etwas anders. Insbesondere was den Interkontverkehr angeht, glaube ich nicht, dass sich die Anzahl der Verbindungen - und schon gleich gar nicht die Anzahl der Destinationen halten lässt. Wie ich schon manchen MUC-Fan und Lokalpatrioten erklärt habe, hat München nicht die Wertigkeit von Mailand, Barcelona, etc. - ja nicht mal die Zürichs. Somit ist es, falls die Feederflüge nicht entsprechend in den Peaks getaktet werden können und/oder gar reduziert werden (müssen), zu erwarten, dass auch die Langstrecken reduziert werden bzw. wo anders hinverlagert werden. Und damit fällt der Flughafen m. M. nach sogar hinter DUS und BER (falls der jemals fertig wird) zurück.

Meiner Ansicht nach würde er dann in etwa im Bereich HAM, vielleicht etwas davor rangieren.

Übrigens, wenn ich schon dabei bin, nochmals hier zu schreiben: wo bleibt eigentlich dem Magerl bzw. den Grünen ihr Aufschrei bei der Bezuschussung bei Teilen des Schienenverkehrs (siehe Anhang)

Nachlass bei Schienenverkehr.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Thread wollen wir Nachrichten zur Dritten dokumentieren, kommentieren und diskutieren, wenn und wo sie anfallen.

Nicht aber Gerüchte zu politischen Feindbildern verbreiten. In diesen alten Trott wollen wir nicht neumals verfallen.


Postscriptum: Betreffendes Zeug wird bis auf weiteres auch in den Ratschkattln nicht mehr zu "Ehren" kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
munich hat gesagt.:
Somit ist es, falls die Feederflüge nicht entsprechend in den Peaks getaktet werden können und/oder gar reduziert werden (müssen), zu erwarten, dass auch die Langstrecken reduziert werden bzw. wo anders hinverlagert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Meiner Ansicht nach ist das nicht das entscheidende Problem. MUC IST schon sehr gut mit Europa verbunden, und wie man mit den Strecken nach SOU oder LCJ sieht, versucht man ja schon in der letzten Provinz die Nachfrage abzugrasen.
Das Problem sehe ich eher bei Lufthansa und das ist auch schon genug diskutiert worden. Bei immer mehr P2P Verkehr, insb. Longhaul, muss LH schauen die Kunden zu halten, ich sehe da nur sehr begrenzt Wachstumspotential im Hub-Verkehr, zumal die HUB Dichte in Europa zu groß ist.
Wenn Brussels, SAS oder auch Austrian ihre Hub-Ausrichung aufgeben, könnte sich das wieder ändern..
 
Wenn diese Begründung von Kerkloh stimmen sollte, was ich bei der Qualität unserer Gazetten bezweifle, gehörte er als Flughafenchef langsam abgelöst.

Schön wäre es übrigens, wenn in dem verlinkten Artikel die Kommentierfunktion von möglichst vielen MUC-Forum-Usern wahrgenommen würde. Da könnten wir mit unseren Sachargumenten mehr zur Aufklärung der breiten Bevölkerung beitragen als mit den unzähligen Posts hier im Forum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Machrihanish hat gesagt.:
In diesem Thread wollen wir Nachrichten zur Dritten dokumentieren, kommentieren und diskutieren, wenn und wo sie anfallen.

Nicht aber Gerüchte zu politischen Feindbildern verbreiten. In diesen alten Trott wollen wir nicht neumals verfallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe damit nur die Nachricht vorweg genommen: http://www.merkur.de/lokales/erding...t-wieder-rekorde-aber-nicht-alle-6568379.html
Kerklohs schärfster Kritiker, der Freisinger Grünen-Landtagsabgeordnete Christian Magerl, hielt dem Flughafen-Chef genau dies gestern vor. Er wertete den Anstieg der Flugbewegungen als „Strohfeuer“.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann nichts dafür, dass der Magerl so berechenbar ist, dass seine Aussage so verhersehbar war wie Weihnachten.

MUCflyer88 hat gesagt.:
Wenn Brussels, SAS oder auch Austrian ihre Hub-Ausrichung aufgeben, könnte sich das wieder ändern..
Zum Vergrößern anklicken....
Anscheinend passiert doch genau das: http://www.aero.de/news-24130/Wien-am-Weg-zur-Fokuscity.html
Lufthansas wichtigste Osteuropa-Drehscheibe ist längst nach München umgezogen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit FRA, MUC, VIE und ZRH hat LH Kontrolle über die bedeutenden Hubs zwischen Frankfurt und Mailand. Mit Brüssel und Skandinavien kommen noch weitere dazu.
Mit Air Dolomiti ist sie eine feste Größe im italienischen Markt. Man hat also durchaus Potential Verkehrsströme zu lenken - zumindest bis zu einem gewissen Grad.
Wie oben geschrieben scheint man das zumindest im Fall von VIE auch zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da Dirk Walter ein richtiger Flughafen- und Startbahngegner ist, ist davon auszugehen, dass bei seinem Artikel mal wieder einiges nicht so richtig ist..

Natürlich kann München kaum mehr die 432.000 FBW von 2007/2008 erreichen.

Neben den Winter-Charterdrehkreuzen der Vergangenheit werden auch weniger Hubschrauberflüge, weniger ALF (v.a. auch im Taxi- und Werksverkehr), weniger Ferrieflüge etc. verzeichnet.

Das alles mit regelmäßigen L/C-Diensten füllen zu wollen, ist völlig illusorisch.

Deswegen hat Kerkloh da völlig recht.
 
Des weiteren gibt es auch weniger Flüge mit Turbopropfliegern (Air Dolomiti, Augsburg Airways), die man grade bei 08-Betrieb sehr schön visual hat rausschicken können, was die Abflugkapazität erhöht und Departureintervalle verkürzt hat.
Dieser Flugzeugmix ist momentan nicht mehr so ganz gegeben, da fast nur noch größere Jets eingesetzt werden.
 
es kommen noch ein paar Faktoren hinzu aus Vorschriften Seite Flugsicherung.

Keine 2,5 NM Sep mehr im Endanflug
Keine Visual Sep beim Intercept

Viele Airlines haben ihr Gate hochgesetzt, sprich die Flieger müssen eher in Final Konfig und stabilisiert sein. Daher langsamer, daher eher bremsen für alle.
Sowohl Lotsenseitig als auch in den Airline Handbüchern hat sich was getan was Intersection Take offs angeht, ging früher auch einfacher

Macht alleine nicht so viel aus, ist aber im Gesamtpaket eine signifikante Einschränkung. Das mit Flottenmix, mehr Heavys etc sorgt meines Erachtens dafür das der Deckel bei 420 000 liegt. Wir sind noch in der Lage die ganze Sache auch mit etwas Rücksicht auf Spritverbrauch abzuwickeln (CDOs etc), aber noch so eine Steigerung wie dieses Jahr, und dann wirds dünne (d.h. das System ist nicht mehr so Fehlertolerant, jetzt macht ein GA nix aus, wenn der Luftraum voll ist, da schlägt das Wellen. Gleiches gilt für Medical etc)

Saigor
 
Seehofer keilt zurück: http://www.augsburger-allgemeine.de...-ist-veraergert-ueber-Kreuzer-id38470947.html
Ministerpräsident und CSU-Chef Horst Seehofer ist mächtig genervt von seinen eigenen Leuten. Wenn es nach ihm geht, dann sollte der neu entflammte Streit in der CSU um den Bau einer dritten Start-und-Lande-Bahn am Münchner Flughafen möglichst schnell wieder beendet werden.
Es gebe keinen neuen Sachstand, es werde nur gequatscht, schimpfte Seehofer gestern im Gespräch mit unserer Zeitung. Besonders im Visier hat er dabei nicht nur seinen altbekannten Rivalen, Ex-CSU-Chef Erwin Huber, der ein glühender Verfechter des Startbahnprojekts ist.

Ziemlich verärgert äußerte sich Seehofer auch über den Vorsitzenden der CSU-Fraktion im Landtag, Thomas Kreuzer (Kempten). Und er betonte, „dass ständig neue und unbedachte öffentliche Äußerungen dazu führen könnten, dass ich erkläre, dass in meiner Amtszeit am Flughafen gar nix mehr erfolgt – wobei ich offen lasse, wie lange meine Amtszeit geht.“
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird noch spannend. Soll er doch endlich gehen, der Horst.
 
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II hat gesagt.:
Seehofer keilt zurück: http://www.augsburger-allgemeine.de...-ist-veraergert-ueber-Kreuzer-id38470947.html


Das wird noch spannend. Soll er doch endlich gehen, der Horst.
Zum Vergrößern anklicken....

Seehofer sucht doch nur nach Pseudogründen, die er vor sich herschieben kann, damit er sich aus seiner Entscheidungspflicht stehlen kann. Immer schön den schwarzen Peter weiterschieben. Der Mann ist einfach nur noch lächerlich.
Das "es werde nur gequatscht" trifft eigentlich auf ihn selbst deutlich besser zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II hat gesagt.:
Das wird noch spannend. Soll er doch endlich gehen, der Horst.
Zum Vergrößern anklicken....

T.H. hat gesagt.:
Seehofer sucht doch nur nach Pseudogründen, die er vor sich herschieben kann....
Zum Vergrößern anklicken....

Immer wieder die gleiche Leiher zwischen uns: Ihr betet die Sache gesund oder schmipft auf Seehofer... aber ihr seht nicht die glasklare politische Lage:

Er sei sich mit dem Münchner Oberbürgermeister Dieter Reiter (SPD) und dessen Vize Josef Schmid (CSU) einig, dass, wenn es so weit ist, die Bevölkerung entscheiden soll. Ein neuer Bürgerentscheid sei aber erst dann nötig, wenn die Zahl der Flugbewegungen wieder klar nach oben gehe. Mit der momentanen Entwicklung, so Seehofer, „können wir gegenüber den Bürgern die dritte Startbahn nicht begründen“.
...
Streit um die dritte Startbahn: Seehofer ist verärgert über Kreuzer - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de...-ist-veraergert-ueber-Kreuzer-id38470947.html
​
Zum Vergrößern anklicken....
 
Er sei sich mit dem Münchner Oberbürgermeister Dieter Reiter (SPD) und dessen Vize Josef Schmid (CSU) einig, dass, wenn es so weit ist, die Bevölkerung entscheiden soll. Ein neuer Bürgerentscheid sei aber erst dann nötig, wenn die Zahl der Flugbewegungen wieder klar nach oben gehe. Mit der momentanen Entwicklung, so Seehofer, „können wir gegenüber den Bürgern die dritte Startbahn nicht begründen“.
Zum Vergrößern anklicken....

Knapp 4 % Wachstum sind also nicht klar genug?! Was wollen die? 10 %? Sofort den Stau am Rollfeld? :think:

Ich denke, wenn er bei der nächsten Wahl 4 % mehr bekäme, würde er es als großartiges Ergebnis feiern...
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben