yogibear_II
Mitglied
Dann hoffen wir einmal, dass wenigstens die CSU-Fraktion im Landtag nicht nur aus Bauern und Säufern besteht......
Zuletzt bearbeitet:
Alles eine Frage des Timings?
- Themenstarter yogibear_II
- Beginndatum
- Status
Dann hoffen wir einmal, dass wenigstens die CSU-Fraktion im Landtag nicht nur aus Bauern und Säufern besteht......
Sehr prägnant zusammengefasst, Kompliment!
Uups. Wie kommst du zu dieser Bewertung der "Mehrheit der Gesellschafter"?
Der Gesellschafter Freistaat Bayern (51%) wird vertreten durch die Staatregierung, diese durch den Ministerpräsidenten (der, nebenbei gesagt, die Staatminister, darunter auch Söder ernennen und entlassen kann). Derzeit will der MP die Ampel nicht auf grün setzen, sie steht derzeit auf ROT.
Der Gesellschafter Bundesrepublik Deutschland (26%) wird vertreten durch die Bundesregierung, dieses durch die Bundeskanzlerin. Nach allem, was man hört, steht dort die Ampel für den Baubeginn auf GRÜN.
Der Gesellschafter Landeshauptstadt München (23%) wird vertreten durch den Oberbürgermeister Dieter Reiter. Dort steht die Ampel auf ROT, da man aus politischen Gründen den längst nicht mehr bindenden Bürgerentscheid von 2012 nicht aufheben will.
Wenn ich die Realität richtig erkenne, steht es derzeit 26% für den Ausbau und 74% dagegen. Wäre dies anders, könnten wir schon längst den Baubeginn feiern.
yogibear_II
Mitglied
Dankeschön. Hoffen wir, dass wir nicht ähnlich bedröppelt dastehen werden, wenn man sich auf ein riskantes Populismusmanöver einlässt.
Lies dir dazu einmal den Beitrag #1 von mir in diesem Thread durch.
Im Kontrast zu dem ganzen Polittheater wird man Reiter und Seehofer in Wirklichkeit zu den - zumindest langfristigen - Befürwortern der Bahn zählen können.
So was absurdes gibt es wahrscheinlich nur hier: Alle sind dafür und keiner traut sich es umzusetzen......:dead:
Zuletzt bearbeitet:
T.H.
Mitglied
Reiter sicherlich. Er gibt ja auch immer eindringlich zu bedenken, dass wenn beim Referendum wieder ablehnend abgestimmt wird, die Bahn seeeehr lange auf Eis liegt bzw. sie ganz beerdigt wird.
Seehofer im Gegensatz will einfach dieses Hau-Ruck-Votum. Egal wie es ausgeht. Evtl. hofft er sogar, dass es ablehnend ist, so dass in Attaching noch ein paar Wählerstimmen mehr zu holen sind :dead:
Daher: Reiter und die CSU dürften dafür sein. Ersterer darf das nur nicht großspurig verkünden. Seehofer ist ein wild gewordener Zustand, der nur noch seinen eigenen Vorteil will und sehr kurzfristig denkt. Vgl. Brexit-Befürworter-Populisten.
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich ebenso.
Ich hatte deinen Beitrag so interpretiert, als hätte man derzeit die Mehrheit der Gesellschafter für den Ausbau, was aber nicht der Fall ist. Bleibt uns nur der Schluss: Kommt Zeit, kommt Rat?
T.H.
Mitglied
Wie gesagt, bei Seehofer kann man sich nicht sicher sein. Ansonsten gebe ich euch Recht, kommt Zeit kommt wohl Rat.
Allerdings ist so etwas auch ein gewisses Armutszeugnis der Politik. Man sieht wieder mal, dass die politische Führung fehlt und lieber viel Palavert und Herumgeschimpft/-jammert wird.
moddin
Im Urlaub
Aktuell wird der Bedarf einer dritten Bahn mal wieder eindrucksvoll am Himmel aufgezeigt. Oder möchte jemand behaupten, dass dies normale Anflüge sind? Und nein, am Wetter kann es nicht wirklich liegen, denn die Maschinen kommen teils zeitgleich in den Bereich München. Manche können dann normal gerade fliegen, andere müssen kreiseln bzw Haken fliegen. Höhe Waldkraiburg befand sich zwar kurz eine kleine Unwetterzelle, die sich aber aufgelöst hat.
yogibear_II
Mitglied
Wenn das wirklich so geflogen wurde kann man nur sagen: Die Warteschleifen sind zurück am Himmel über München.
Dank an Magerl und Co. die sich dieser Bestandsaufnahme beharrlich verweigern.
Messechef München fordert die dritte Startbahn: http://www.focus.de/regional/muench...en-hofft-auf-dritte-startbahn_id_5676309.html
Es wird Zeit, dass die CSU-Fraktion im Landtag eine mutige Entscheidung trifft - für ganz Bayern.
Dank an Magerl und Co. die sich dieser Bestandsaufnahme beharrlich verweigern.
Messechef München fordert die dritte Startbahn: http://www.focus.de/regional/muench...en-hofft-auf-dritte-startbahn_id_5676309.html
Es wird Zeit, dass die CSU-Fraktion im Landtag eine mutige Entscheidung trifft - für ganz Bayern.
Zuletzt bearbeitet:
Ernst gemeinte Frage, weil ich insoweit keine Kenntnis habe:
Könnte die CSU- Landtagsfraktion dem MP Seehofer Weisung (o.ä.) erteilen?
Könnte eine Landtagsmehrheit dem MP Weisung erteilen?
T.H.
Mitglied
Du bist der Jurist
Aus Sicht eines Laien heißt es ja schon, dass der Ministerpräsident den Weg der Regierung bestimmt. Er beruft ja schließlich auch die Minister und beruft sie wieder ab.
Soviel zur Theorie. Was allerdings ein Ministerpräsident wert ist, der 180° gegen seine Partei/Regierung/Fraktion arbeitet, kann man sich vorstellen.
Die Lösung wird daher weniger sein, wer rechtlich wem Weisung geben darf, sondern auf welchen Kuhhandel man sich hinter verschlossenen Türen einigt.
Du bist der Jurist
Ich arbeite daran, mich eines Tages als Allwissender bezeichnen zu können, aber der Weg ist lang und sehr sehr steil....
yogibear_II
Mitglied
http://www.wiwo.de/unternehmen/dien...fuer-2017-start-in-muenchen-vor/13810770.html
Man wird wohl wie bei Transavia viele Startzeiten ablehnen müssen. Schön blöd, dass man die dritte Bahn erst noch entscheiden, planen und bauen muss.
Man wird wohl wie bei Transavia viele Startzeiten ablehnen müssen. Schön blöd, dass man die dritte Bahn erst noch entscheiden, planen und bauen muss.
Ich würde es für sinnvoll halten, wenn der Flugplankoordinator oder die die FMG diese (abgelehnten) Anfragen den politischen Entscheidern und dem interessierten (Fach-)Publikum bekannt machen würde. Das bloße Mantra "wir sind voll und brauchen die 3. Bahn" ist ja noch nicht überzeugend angekommen.
yogibaer_II, Frage an dich: Ist bekannt, wie viele Transavia- Slots nicht vergeben werden konnten? Wie wurde die Anfrage von Ryanair beantwortet? Erwartet man durch Eurowings in 2017 einen zusätzlichen Bedarf oder kannibalisiert Eurowings nur bei LH?
....
Ja, ich finde es bemerkenswert, das ich hier meine neugierigen Fragen an einen Mitforisten richten muss; ich hätte erwartet, dass eine proaktive Informationspolitik der FMG dies längst erledigt hat. Gut, vielleicht haben sie ja auch informiert und ich habe es überlesen. Wenn ich auf Google- News die "FMG" oder "Kerkloh" eingebe, erhalte ich nur Marketingsprech und ein paar Nachrichten über den Streit mit Koch+Partner.
yogibaer_II, Frage an dich: Ist bekannt, wie viele Transavia- Slots nicht vergeben werden konnten? Wie wurde die Anfrage von Ryanair beantwortet? Erwartet man durch Eurowings in 2017 einen zusätzlichen Bedarf oder kannibalisiert Eurowings nur bei LH?
....
Ja, ich finde es bemerkenswert, das ich hier meine neugierigen Fragen an einen Mitforisten richten muss; ich hätte erwartet, dass eine proaktive Informationspolitik der FMG dies längst erledigt hat. Gut, vielleicht haben sie ja auch informiert und ich habe es überlesen. Wenn ich auf Google- News die "FMG" oder "Kerkloh" eingebe, erhalte ich nur Marketingsprech und ein paar Nachrichten über den Streit mit Koch+Partner.
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II
Mitglied
Ja, das ist sehr schade, dass das nicht veröffentlicht wird, bzw. nur indirekt oder partiell.
Bzgl. Transavia stand davon was in der SZ: http://www.sueddeutsche.de/muenchen...-platz-fuer-neue-fluggesellschaften-1.2724098
Speziell zu Transavia habe ich noch folgende Infos in Erinnerung aber nagele mich nicht darauf fest: 1. Ursprünglich Stationierung von 5 Fliegern in MUC geplant, wurde wegen Slotmangel reduziert, 2. Die Expansionspläne sehen für große Flughäfen eine Stationierung von bis zu zehn Maschinen je Standort vor. Ob da MUC dazu zählt, weiß nur Transavia, aber wenn es so kommen sollte, wird es die Probleme nicht reduzieren.
Zu Ryanair und wie die zitierten Anfragen beantwortet wurden, kann ich nichts sagen. Mir ist nicht bekannt, mit wie vielen Flugzeugen sie hier ankommen wollen. Allerdings ist es ein offenes Geheimnis, dass sie Interesse haben MUC anzufliegen. Nach den Aussagen von Kerkloh in dem verlinkten Artikel wird alles andere nach Transavia aber wohl schwierig.
Eurowings und LH befinden sich in einer besseren Situtation, weil die LH natürlich auf einem riesigen Slotberg sitzt. Da kann man viel verschieben. Wie die Strategie aussehen wird, kann ich nicht sagen. Meine Hoffnung wäre natürlich, dass man mit Eurowings neue Strecken auflegt, aber Strecken mit traditionell wenig Umsteigern, könnten natürlich von LH zu Eurowings verlagert werden. Natürlich wäre auch eine Strategie denkbar, die Eurowings doch zum feedern einzusetzen, da ist man dann aber im Kampf gegen die P2P Konkurrenz nicht so flexibel.
yogibear_II
Mitglied
Eine Randnotiz, die ich gerade in einem schon etwas älteren Artikel entdeckt habe: http://www.sueddeutsche.de/muenchen...on-auf-ueberfluessiges-grossprojekt-1.3024742
Ich weiß gar nicht einmal, ob ich diese Einschätzung teile, aber ich weiß, dass das Risiko, das einem erneuten Bürgerbegehren innewohnt, damit klar beschrieben ist. Will man die Bahn *durchsetzen*, dann wäre ein neues Bürgerbegehren *meiner* Ansicht nach ein viel zu riskanter Weg. *Sofern* es die juristische Option gibt - wovon ich allerdings ausgehe - wäre das *meiner* Ansicht nach die notwendige Maßnahme.
Ich weiß gar nicht einmal, ob ich diese Einschätzung teile, aber ich weiß, dass das Risiko, das einem erneuten Bürgerbegehren innewohnt, damit klar beschrieben ist. Will man die Bahn *durchsetzen*, dann wäre ein neues Bürgerbegehren *meiner* Ansicht nach ein viel zu riskanter Weg. *Sofern* es die juristische Option gibt - wovon ich allerdings ausgehe - wäre das *meiner* Ansicht nach die notwendige Maßnahme.
Zuletzt bearbeitet:
T.H.
Mitglied
Wunderbar, wie sachlich-neutral die SZ-Überschrift wieder einmal ist :dead::thbdwn:
Da von niemandem ein Zeitplan genannt wird, wird das Ganze wohl wieder etwas einschlafen.
Ich dachte auch immer, dass das Risiko bei solchen Umfragen zwar sehr hoch ist, aber letztendlich - bei genügender Informationskampagne - "richtig" abgestimmt wird. Siehe Stuttgart 21.
Nach dem Brexit bin ich mir da nicht mehr so sicher... Die Dummheit und Naivität mancher Menschen ist einfach zu groß.
airlinestrategy
Mitglied
"Eine Randnotiz, die ich gerade in einem schon etwas älteren Artikel entdeckt habe: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/...jekt-1.3024742"
... das linke Haus- und Hofblatt macht ja wieder 'tolle' Arbeit... :thbdwn:
... das linke Haus- und Hofblatt macht ja wieder 'tolle' Arbeit... :thbdwn:
yogibear_II
Mitglied
Ah, der Verweis auf den Brexit ist sehr gut. Ja, das zeigt das Risiko auch sehr gut. Lügner und Demagogen ziehen von Haustür zu Haustür und machen Stimmung. Die Argumente bleiben auf der Strecke.
Ich sehe auch mit Blick auf Magerl und Co. nicht den Ansatz der Möglichkeit eines Austauschs von Argumenten. Dazu kommt, dass München keinerlei Betroffenheit bzgl. der dritten Startbahn hat. Es wird weder mehr Lärm, noch mehr Verkehr, noch mehr irgendetwas geben. Und wie München bei nicht vorhandener Betroffenheit abstimmt, das hat man beim ersten Bürgerbegehren gesehen und auch bei Olympia.
Bei direkter Betroffenheit, Beispiel Tunnel, da sieht es dann schon wieder anders aus...........
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II
Mitglied
Auf den CSU-Fraktionsvorsitzenden Kreuzer ist anscheinend Verlass: http://www.sueddeutsche.de/muenchen...dritten-startbahn-wieder-verschoben-1.3074389
Zuletzt bearbeitet:
T.H.
Mitglied
Gut, dass es noch ein paar gibt, die sich noch trauen Flagge zu bekennen.
Aber was diese Gespräche bringen sollen ist leider nicht ersichtlich. Klingt eher nach Parole statt nach konkreter Vorgehensidee...
- Status