Alles zum Thema A350

Kein Zweifel, es ist ein Airbus. Hoffentlich gibt es die Brille auch in grau.

Schön auch die ... angeordneten Klingen, die anfliegendes Geflügel im Vorbeiflug in fritiergerechte
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Tragfläche sieht von vorne wirklich eigenartig aus. Die Brille wird hoffentlich von keiner Airline übernommen, damit kann ich mich nicht anfreunden. Auf dem Foto sieht man auch einen Unterschied zum A340 was das Radom betrifft. Gab es bei diesem noch zwei Schaniere oben und zwei Verschlüsse unten, so sind jetzt gut verteilt acht Verschlüsse zu sehen aber keine Schaniere. Zudem fehlen die Scheibenwischer noch und der Ice Indicator zwischen den beiden Frontscheiben ist verschwunden.

A340 Nose
 
Der 340 hat ne wesentlich schönere, aber auch größeren Nase! Ob das mit dem Scheibenwischern bei so rundgelutschten Scheiben überhaupt so einfach möglich ist, wage ich zu bezweifeln... :think:
 
Ich mag die Brille bzw. Maske...
Das hat irgendwie was von Zorro, von Batmans Robin und auch von den Panzerknackern... evtl. auch andere Figuren... am ehesten aber Zorro.

Und das auf der Nase einer Spitzmaus mit Barthaaren... oder ist es eine weiße Ratte?
Mit Zorros Maske?

Geschmäcker sind halt doch verschieden... ich bin dafür, mir gefällts.
 
Hier noch ein Video mit glücklichen Menschen aus dem a.net-Thread mit dem klingenden Namen "Ist der A350 der häßlichste Airliner der Geschichte?":

[video=youtube;rYg4-lLOeL8]http://www.youtube.com/watch?v=rYg4-lLOeL8[/video]

Ich plane jetzt meine Anmeldung dort und werde folgende internationale Diskussionen anstoßen:

- Wird Lufthansa jemals nach Auckland zurückkehren?
- War die Concorde ein Fehler?
- Ist Brot unstrittig nicht intelligent?

:blush:
 
Ich finde gerade die "Brille" toll. Ohne Lack hat mir der Flieger gar nicht gefallen, aber jetzt echt super. Hoffentlich kauft Lufthansa bald welche.
 
Ich finde es schon lustig wieviel auf die Optik eines Flugzeugs wert gelegt wird. Wieviel wohl einen Flug nach dem Aussehen eines Flugzeugs buchen werden? :eyeb:

Und eine Airline die nach diesem Kriterium ein Flugzeug ordert geht früher oder später eh pleite. Wichtiger ist dass der Flieger möglichst bald und ohne Verzögerungen in den Liniendienst kommt. Wie die Kiste dann aussieht ist völlig unerheblich.
 
Klaus hat gesagt.:
Ich finde gerade die "Brille" toll. Ohne Lack hat mir der Flieger gar nicht gefallen, aber jetzt echt super. Hoffentlich kauft Lufthansa bald welche.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab vor ein paar Monaten mal ein Interview mit Niko Buchholz gelesen. Auf die Frage bzgl. B787/A350 meinte er nur "warten wir mal was sonst noch kommt".

Gestern hat mit jemand erzählt, daß die Betriebskosten der B748 um einiges höher sind als man sich das vorgestellt hat....und man ist nun gar nicht mehr so von dem Flieger begeistert. Wenn dem wirklich so ist, könnte ich mir vorstellen daß die noch offenen 20 Optionen in B777-X umgewandelt werden.
 
Ich out mich dann mal und sage das mir die B 787 besser gefällt.

Warum verzichtet man beim A350 eigentlich auf die lärmreduzierenden kantigen Auslässe an den Triebwerken?
 
Achtung: Nur Spekulation!

Ich vermute, da der A350 eh schon sehr leise Triebwerke bekommt, nämlich die RR Trents XWBs, sich die kantigen Auslässe nicht lohnen werden. Die Boeing 787 und 747-8 hat ja die GEnx, und die sind meines Wissens ein paar einzelne Dezibel lauter als die XWBs.
 
MANAL hat gesagt.:
Ich finde es schon lustig wieviel auf die Optik eines Flugzeugs wert gelegt wird.
[...]
Wie die Kiste dann aussieht ist völlig unerheblich.
Zum Vergrößern anklicken....

iParanoia? Sollte ein AirbusStore am Marienplatz aufmachen, dann... ;)
Die Brille bräuchte im Profil noch eine leichte Veränderung der nicht vorhandenen Bügel, um ihre Schlafmasken-
Reminiszenz einzubüßen. Um die Nase dürfte sich meinetwegen Herr Mang noch einmal kümmern.

Wie war das noch wieder mit einem Main Center Gear? Der Prototyp entspricht der 900er-Serie, tut er nicht?
 
Morgen soll's was geben

:) Wenn ich das in Airliners.net so richtig gelesen habe, soll es morgen in Toulouse was interessantes zum Sehen geben. Der 1. Prototyp ist mittlerweile von Flugtestabteilung übernommen.
 
Hab mir grad mal den Thread da etwas durchgelesen und möchte da eine Kleinigkeit korrigieren, auch wenn es sicher die wenigsten interessiert ;) Auf die Frage in Antwort 58:

How would Airbus turn on the APU for the first time, with ground power or internal power
Zum Vergrößern anklicken....

kam in Antwort 60 folgendes:

Both.
You must have ground power on to see what is happening. Previous Airbus designs use ground power through a TRU to provide most of the muscle for the APU starter, with the battery assisting for a while.
On A320 the TRU provides 300amps, and the battery around 200amps to start with. As the APU accelerates the load goes down and the battery bows out.

Starting without ground power works OK, but there is absolutely no indication in the flight deck until the APU gets to 100pc and the generator comes on line
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch ohne Ground Power eine Anzeige im Cockpit. Sobald die Batterien an sind, ist eines der beiden ECAMs gepowert. Wenn man dann auf den Button für die APU Anzeige drückt, und auch drauf bleibt, sieht man, wie die APU hochläuft, sprich, wie sich die Werte verändern. Die APU Batterie ist also stark genug, um die APU zum Laufen zu bringen.

Das mal nur so am Rande ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben