Ganz genau. Erst DANN darf ich irgendwelche Flyer verteilen.
Ausbau MUC: 3. Bahn (Neustart)
- Themenstarter whoops
- Beginndatum
- Status
Altberater
Mitglied
Die Linke Bundestag hat mal wieder eine Anfrage zur 3. Bahn gestellt: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/078/1807860.pdf
yogibear_II
Mitglied
Dass auf dem Flughafen Demonstrationen stattfinden dürfen ist ja unbestritten. Die gab es ja auch bereits in der Vergangenheit. Also ist das gar nicht die Frage. Beschwert hat sich doch der Gegner von aufgeMUCkt, der sich ungerecht behandelt fühlte, sich aber in einem der Öffentlichkeit ja gerade nicht zugänglichen Bereich befand. Da kann die FMG als Hausherrin sich eben verhalten wie ein Privater, insbesondere wenn es um Sicherheit oder reibungsfreie Betriebsabläufe geht. Ich war nicht dabei, aber dies wurde als Begründung ja so genannt. Dies scheint mir von der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts auch ausdrücklich so gestützt zu sein.
Es wäre daher eher angebracht, dass der Troll von aufgeMUCkt etwas Demut vor der Gerichtsentscheidung zeigt. Na, vielleicht kennt er sich auch nicht und sollte sie einmal lesen bevor er Skandal schreit.
Die Erklärung ist hier nachzulesen: Müller-Starck hat die Pressemitteilung des CSU-Umweltpolitikers Josef Göppel "einigen Leuten im Gespräch gegeben". Für solche Lächerlichkeiten gibt es bei der FMG neuerdings Hausverbot. Kaum zu glauben.
T.H.
Mitglied
Sehe den Zusammenhang immer noch nicht. Ob das Papier jetzt von CSU oder sonstwem stammt ist vollkommen egal. Der werte Herr Aufgemucktler befand sich im nichtöffentlichen Bereich des Airports. Sprich war zu Gast bei der FMG. Diese kann hier entscheiden wer was verbreiten darf und wer nicht.
Das ist doch wohl selbstverständlich, dass sie einerseits Werbung für die 3. macht und andererseits "Störenfriede" rauswirft. Möchte ich mal sehen, wenn einer Pro-3.-Flyer in einer Aufgemuckt-Sitzung verteilt. Ist das dann auch ein Skandal, wenn man da rausgeworfen wird?
Was auch immer er dort verteilt hat (spielt auch keine Rolle) - das war insofern unrechtens, da er es zu keiner Zeit mit dem Hausherrn (der FMG) abgesprochen hatte.
Bevor man sowas macht, fragt man doch zumindestens mal...
T.H.
Mitglied
Sofern man wirklich nur offen Meinungen austauschen will. Will man allerdings absichtlich Trouble verursachen um eine neue "Story" für den Merkur liefern zu können, hat er alles richtig gemacht...
munich
Schneekönig
Wenn man was postet sollte man es auch ganz vorher gelesen haben. deshalb zitiere ich aus dem Urteil:
Da der Satellit derzeit noch Baustelle ist und somit nur mit speziellem Ausweis zugänglich ist, trifft Dein "Demokratieruntericht" nicht zu.
Zuletzt bearbeitet:
T.H.
Mitglied
Nach dieser Definition fällt aber nicht nur die Baustelle, sondern u.U. auch der gesamte Sicherheitsbereich unter diese Regelung. Sprich nur MAC, Check-In, Parkhäuser, etc. betrifft dieses Gerichtsurteil.
Ja, exakt! Hatte ich etwas anderes gesagt? Ganz konkret habe ich nur die falsche Formel "ich bin Hausherr und bestimme was verteilt wird" gewandt und hiergegen habt ihr nichts vorzubringen.
Euer Debattenstil nähert sich den überregionalen Foren an.
Zuletzt bearbeitet:
Auch hier: Ich hatte hervorgehoben, dass die allgemeine (also nicht nur auf die Baustelle bezogene) Aussage "ich bin Hausherr und bestimme was verteilt wird" falsch ist.
Eine persönliche Bitte: Erzähle einem langsam ergrauten Juristen nicht, dass man in Bezug genommene (juristische) Quellen komplett lesen sollte.
Und zum Dritten: Ich habe mich nur gegen die hier wiederholt vorgebrachte Formel "ich bin Hausherr und bestimme was verteilt wird" gewandt.
Aber danke für deine Klarstellung, dass Demos/ Flugblattverteilungen im öffentlichen Bereich von Flughäfen nicht durch das Hausrecht ausgestochen werden. Exakt so ist es.
slam dunk
Mitglied
Man muss schon recht genau nachlesen, um festzustellen, dass Du land- und airside trenntest.
Insofern gib Dir ruhig ein wenig Mitschuld in Sachen Klarheit der Sprache und am Debattenstil, der das nicht im "darüberhinaus" erkannte.
@ someone ist ja auch gleich voll draufgehüpft.
Bei diesem Thema wird leider viel aneinander vorbeiredet, deshalb sind auch viele bereits etwas waidwund.
Eigentlich ist auch schon seit einger Zeit alles gesagt, aaber ...
die bildlich gesprochene noch schnelle Einforderung von Quengelware an der Supermarktkasse vor den Augen Dritter in Form von "starken Argumenten" führt leider auch zu Verzweiflungsdiskussionen, beiderseits.Die einzigen neuen und echt "starken Argumente" der übrigens im wirklichen Leben anerkannt Betroffenen in Attaching waren wahrscheinlich geschwungene Mistgabeln und Dreschflegel. Da hätte dann wohl nicht nur ein Drehhofer verbalen Balsam gespendert, um seinen Hals nach Hause zu retten. Nachdem dieser Satz aber tatsächlich gewirkt hat, wird er aber auch ganz schön strapaziert.
Die neuerliche Erblödung des Herrn XYZ auf der Airside ist doch nur ein unnötiger wenn auch gewaltfreier populistischer Luftzug in der Politikregion Freising. In der ja auch wirklich Betroffene leben.
yogibear_II
Mitglied
Das sagt doch eigentlich schon alles.[URL=http://www.sueddeutsche.de/muenchen/freising/probelauf-im-neuen-terminal-platzverweis-fuer-startbahngegner-1.2918624%22[/URL] hat gesagt.:
Woher weiß der Mann, wie ein Bombenleger behandelt wird?[URL=http://www.sueddeutsche.de/muenchen/freising/probelauf-im-neuen-terminal-platzverweis-fuer-startbahngegner-1.2918624%22][/URL] hat gesagt.:
Dem Bundesverfassungsgericht geht es hauptsächlich darum, dass die Grundrechte nicht vernünftig abgewogen wurden. Es lässt aber auch keine Zweifel daran, dass es Situationen, Orte, Zeiten oder auch Inhalte geben kann, deren Verbot verhältnismäßig ist. Die Entscheidung nennt dazu auch ein paar Beispiele dafür und für mögliche Auflagen. Es muss halt eine Einzelfallprüfung stattfinden und das Ganze mit einer ordentlichen Begründung versehen werden, sodass das Verhältnismäßigkeitsprinzip gewahrt bleibt.
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II
Mitglied
Kerkloh erwartet 2016 und 2017 Wachstum von ca. 4% bei den Flugbewegungen: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/wirtschaft-flughafen-muenchen-macht-rekordgewinn-1.2920937
Für 16 Prozent der beantragten Flüge von Transavia keine passenden Slots: http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/dritte-startbahn-flughafen-muenchen-104.html
Für 16 Prozent der beantragten Flüge von Transavia keine passenden Slots: http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/dritte-startbahn-flughafen-muenchen-104.html
yogibear_II
Mitglied
Der Seehofer wünscht sich inzwischen sicher auch, dass er sich in Attaching nicht so weit aus dem Fenster gelehnt hätte.
Auch wenn er in der Flüchtlingsfrage den Wadlbeißer gibt, in der Frage der Startbahn ist er zur lahmen Ente geworden.
Es wird sehr spannend, wie er da wieder rauskommen will. Bei einer Entscheidung für die Startbahn, wird er in Attaching das nächste Mal aufgehängt. Bei einer Entscheidung gegen die Startbahn, entzieht im die Fraktion das Vertrauen und er stärkt damit außerdem seinen potentiellen Nachfolger, den er eigentlich schwächen will, wo es nur geht.
Der Seehofer hätte es so einfach haben können: Sich für die Startbahn aussprechen und sein Bedauern über die Blockade der Stadt München kund geben und er wäre das Ding losgewesen.
Stattdessen wollte er unbedingt den starken Landesvater markieren, der sich kümmert. Er hat keinen Zweifel daran gelassen, dass er entscheidet und zwar bis Weihnachten.
Das Ergebnis ist bekannt. Scheibchenweise musste er zurück rudern, was sogar zu einem Wiedererstarken der abgehalfterten CSU-Größen Wiesheu und Huber geführt hat.
Ich denke mal, das hat er sich irgendwie anders vorgestellt.
Auch wenn er in der Flüchtlingsfrage den Wadlbeißer gibt, in der Frage der Startbahn ist er zur lahmen Ente geworden.
Es wird sehr spannend, wie er da wieder rauskommen will. Bei einer Entscheidung für die Startbahn, wird er in Attaching das nächste Mal aufgehängt. Bei einer Entscheidung gegen die Startbahn, entzieht im die Fraktion das Vertrauen und er stärkt damit außerdem seinen potentiellen Nachfolger, den er eigentlich schwächen will, wo es nur geht.
Der Seehofer hätte es so einfach haben können: Sich für die Startbahn aussprechen und sein Bedauern über die Blockade der Stadt München kund geben und er wäre das Ding losgewesen.
Stattdessen wollte er unbedingt den starken Landesvater markieren, der sich kümmert. Er hat keinen Zweifel daran gelassen, dass er entscheidet und zwar bis Weihnachten.
Das Ergebnis ist bekannt. Scheibchenweise musste er zurück rudern, was sogar zu einem Wiedererstarken der abgehalfterten CSU-Größen Wiesheu und Huber geführt hat.
Ich denke mal, das hat er sich irgendwie anders vorgestellt.
Zuletzt bearbeitet:
- Status