Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wenn das wirklich die 1. Ausbaustufe ist, versteh ich nicht, warum man nicht sofort dieses abgerundete Dreieck als Zentralgebäude baut. Oder ist das ein Alternativentwurf als Querriegel? (Soviel ich weiss hatten alle Architekturbüros ja für beide Varianten einen Entwurf zu entwickeln.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir die Bilder des ausgebauten T-Satelliten mit seinen vielen A380-Positionen so ansehen, dann frage ich mich, ob dann überhaupt noch Positionen für Widebodies am T2 selbst sein werden. Denn wenn die Widebodies wirklich komplett zum Satelliten verlagert werden, dann könnte man doch sicher am T2 ein paar Gates so umbauen, dass Regionalflugzeuge ähnlich wie in Chicago direkt ans Terminal andocken können bzw. man Kombi-Positionen schafft, wo entweder ein normaler Jet steht oder eben zwei Regionalflugzeuge.
 
hangar7 hat gesagt.:
Wenn ich mir die Bilder des ausgebauten T-Satelliten mit seinen vielen A380-Positionen so ansehen, dann frage ich mich, ob dann überhaupt noch Positionen für Widebodies am T2 selbst sein werden. Denn wenn die Widebodies wirklich komplett zum Satelliten verlagert werden, dann könnte man doch sicher am T2 ein paar Gates so umbauen, dass Regionalflugzeuge ähnlich wie in Chicago direkt ans Terminal andocken können bzw. man Kombi-Positionen schafft, wo entweder ein normaler Jet steht oder eben zwei Regionalflugzeuge.
Zum Vergrößern anklicken....

Problem wird aber sein, dass die Regiojets immer größer werden und zwei z.B. E195-Jets wohl nicht auf eine Position passen, ohne sich im Weg zu stehen. Die CRJ200/700, ATR42/72 werden in ein paar Jahren deutlich weniger unseren Airport frequentieren. Diesen Rückbau sollte sich die FMG wirklich sparen, und lieber Flugzeuge der A320-Familie am jetzigen T2 andocken lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
hangar7 hat gesagt.:
Wenn ich mir die Bilder des ausgebauten T-Satelliten mit seinen vielen A380-Positionen so ansehen, dann frage ich mich, ob dann überhaupt noch Positionen für Widebodies am T2 selbst sein werden. Denn wenn die Widebodies wirklich komplett zum Satelliten verlagert werden, dann könnte man doch sicher am T2 ein paar Gates so umbauen, dass Regionalflugzeuge ähnlich wie in Chicago direkt ans Terminal andocken können bzw. man Kombi-Positionen schafft, wo entweder ein normaler Jet steht oder eben zwei Regionalflugzeuge.
Zum Vergrößern anklicken....

So weit wie ich das mal verstanden habe werden das Multiple Aircraft Stands, d.h. es ist eine Position für einen A380/B747-800 oder die gleiche Position kann für zwei Narrow Bodies genutzt werden.
Ich glaube momentan gibt es sowas auf der Pos. 250. Natürlich ohne Fluggastbrücke!

Genesis
 
Von Rückbau hat ja keiner was gesagt. Vielmehr stelle ich es mir z.B. so vor, dass man am Gate der Position 201 noch einen Schlauch nach Norden zu einer neuen Position 200 baut und dann an diesen beiden Positionen Fluggastbrücken für Regionalflugzeuge einbaut. Somit können dann hier zwei Flugzeuge der Größe ERJ195 statt heute eines normalen Narrowbodies andocken. Und an den Positionen am T2, die heute bereits zwei Fluggastbrücken haben, könnte man diese durch solche ersetzen, welche sich noch weiter ausfahren können um für niedrige Regionalflugzeuge zu taugen. So können also an einer heutigen Widebody-Station dann multibel zwei Regios vom Typ ERJ195 und nebenan noch ein A320/B737 stehen. Insgesamt könnten so schätzungsweise zu Stoßzeiten dann 3 Flugzeuge mehr als heute andocken.
 
Diese ganzen Terminal-2-Erweiterungen brauchts doch gar nicht, wenn die Prognosen eintreffen und die Flugbewegungen und Passagierzahlen weiter zurückgehen ... :rolleyes:
 
hangar7 hat gesagt.:
Wenn ich mir die Bilder des ausgebauten T-Satelliten mit seinen vielen A380-Positionen so ansehen, dann frage ich mich, ob dann überhaupt noch Positionen für Widebodies am T2 selbst sein werden. Denn wenn die Widebodies wirklich komplett zum Satelliten verlagert werden, dann könnte man doch sicher am T2 ein paar Gates so umbauen, dass Regionalflugzeuge ähnlich wie in Chicago direkt ans Terminal andocken können bzw. man Kombi-Positionen schafft, wo entweder ein normaler Jet steht oder eben zwei Regionalflugzeuge.
Zum Vergrößern anklicken....

Bis die zweite Ausbaustufe fertig ist werden leider noch viele Jahre ins Land gehen. Zum Zeitpunkt der Fertigstellung wird laut Plan die Langstreckenflotte der Lufthansa in MUC somit deutlich größer sein als heute und die zusätzlichen Positionen werden nicht reichen um alle Maschinen am Satelliten zu parken. Zudem werden auch die Flugzeuge im Kontverkehr immer größer und man wird sicher kein Problem haben die Positionen am heutigen T2 vernünftig auslasten zu können.
 
starflyer hat gesagt.:
Bis die zweite Ausbaustufe fertig ist werden leider noch viele Jahre ins Land gehen. Zum Zeitpunkt der Fertigstellung wird laut Plan die Langstreckenflotte der Lufthansa in MUC somit deutlich größer sein als heute und die zusätzlichen Positionen werden nicht reichen um alle Maschinen am Satelliten zu parken. Zudem werden auch die Flugzeuge im Kontverkehr immer größer und man wird sicher kein Problem haben die Positionen am heutigen T2 vernünftig auslasten zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Und sonst glaubst Du auch noch an den Osterhasen und den Weihnachtsmann :rolleyes:

Vergiß es, die Weltwirtschaftskrise ist erst der Anfang, die Flugzahlen gehen massiv zurück, insbesondere im Großraum München, der ja besonders stark vom wirtschaftlichen Abschwung die nächsten Jahre betroffen sein wird.
Das ist nämlich die Rache der CSU dafür, daß sie am 27. September 2009 nicht in dem erforderlichen Maße (60%+x) gewählt wurde :rolleyes:
 
Machrihanish hat gesagt.:
Box A320-200 (156): 1281qm
Box B737-500 (111): 896qm
Box E190-200 (116): 1111qm

Jetzt: Was ist normal, und was ist Regio?
Zum Vergrößern anklicken....

Ups, da hab ich wohl den E190/195 etwas unterschätzt :whistle:. Aber die neue Doppelposition 201/200 wäre sicher trotzdem gut, um die sicher noch viele Jahre anwesenden echten Regios besser am T2 andocken lassen zu können bzw. wie bisher dort einen normalen Jet abstellen zu können. Denn dass die kleinen Regios so schnell aus MUC verschwinden bzw. deren Zahl so stark zurückgeht, glaube ich ehrlich gesagt nicht.
 
ubahnfahrn hat gesagt.:
Und sonst glaubst Du auch noch an den Osterhasen und den Weihnachtsmann :rolleyes:

Vergiß es, die Weltwirtschaftskrise ist erst der Anfang, die Flugzahlen gehen massiv zurück, insbesondere im Großraum München, der ja besonders stark vom wirtschaftlichen Abschwung die nächsten Jahre betroffen sein wird.
Das ist nämlich die Rache der CSU dafür, daß sie am 27. September 2009 nicht in dem erforderlichen Maße (60%+x) gewählt wurde :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

setz hinter den Unsinn wenigstens entsprechende Smileys...;)
 
hangar7 hat gesagt.:
Von Rückbau hat ja keiner was gesagt. Vielmehr stelle ich es mir z.B. so vor, dass man am Gate der Position 201 noch einen Schlauch nach Norden zu einer neuen Position 200 baut und dann an diesen beiden Positionen Fluggastbrücken für Regionalflugzeuge einbaut. Somit können dann hier zwei Flugzeuge der Größe ERJ195 statt heute eines normalen Narrowbodies andocken. Und an den Positionen am T2, die heute bereits zwei Fluggastbrücken haben, könnte man diese durch solche ersetzen, welche sich noch weiter ausfahren können um für niedrige Regionalflugzeuge zu taugen. So können also an einer heutigen Widebody-Station dann multibel zwei Regios vom Typ ERJ195 und nebenan noch ein A320/B737 stehen. Insgesamt könnten so schätzungsweise zu Stoßzeiten dann 3 Flugzeuge mehr als heute andocken.
Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch könnte das auf 201 schon gehen....aber nur wenn einer weiter vorne steht und vom hinteren eingeparkt wird.... Allerdings wird dann der Laser vom Andocksystem ein Problem haben und in wie weit das überhaupt Sinnvoll ist sei mal dahin gestellt....:think:

Es ist jetzt so, daß viele Position am T2 nicht belegt werden können wenn ein A330/340 auf der Nachbarposition steht (217-218). A320 sollten eigentlich durchgägnig Platz haben.

Die 3D Grafik vom Sateliten ist meiner Meinung schon sehr weit in die Zukunft gedacht. Zu den 3 bereits vorhandenen (214 - 224 - 250) kämen dann nochmal 4 dazu....... Wenn die alle zu kommen sollen......:resp:

Allerdings könnte bei den neuen GSH A380 Position das Chicago-Doppelbelegungssystem funktionieren ?!??!?!?!?!?! :whistle::confused:
 
MM vom 02.10.2009

München – Die Landtagsfraktion der CSU will weiter die umstrittene Erweiterung des Flughafens München durchsetzen. Sie fordert Ministerpräsident Seehofer auf, Kurs zu halten.
„Die dritte Startbahn ist dringend notwendig und geboten für die weitere Entwicklung der Jobmaschine Flughafen“, sagte der Chef des Wirtschaftsausschusses, Erwin Huber, nach einem Ortstermin mit etlichen CSU-Abgeordneten.
Zum Vergrößern anklicken....
Klick
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Oben