Unfälle (Zwischenfälle/Sicherheitslandungen) mit Flugzeugen

Und, was ist daran falsch? Die MD-80 Serie wurde ja in den letzten Jahren (Ende 1997 - 1999) von Boeing produziert.

Irgendwo hab ich mal den Wortlaut gelesen: Boeing (Douglas Products Division) MD-83

Also eigentlich gar nicht mal so falsch....

Die abgestürzte Dana-Air Maschine war allerdings noch eine "echte" McDonnell Douglas Maschine

Gruss

TOM
 
Hallo,
nach meinem unmaßgeblichen Kenntnisstand ist es mit der Typenbezeichung so:
Das ursprüngliche Typenzertifikat (ATC= Approved Type Certificate) lautet auf die DC-9 Serie 10, weil das die Grundversion ist. Die nachfolgenden Serien -20 bis einschließlich -87 laufen als Ergänzungszertifikat (STC= Supplemental Type Certificate) zur DC-9-10. Es sind also DC-9-20 bis DC-9-87. Erst ab der Serie -88 lautet die offizielle Bezeichnung MD-88. So steht`s zu lesen im Buch "Mc Donnell Douglas Aircraft since 1920" von R. Francillon, der dort gearbeitet hat und es wissen müsste. Die "MD" Bezeichnung hat sich zwar eingebürgert, ist aber offiziell falsch und nur mit dem Zusatz der offiziellen Bezeichung (also MD-87 [DC-9-87]) anzuwenden. Schließlich stand ja früher auf den Triebwerken wenigstens auch die Bezeichnung "Super-80", erst später wurde daraus MD-82 usw. Hier das Beispiel:



Ergo: wenn eine Katze im Elefantenhaus Junge kriegt, kommen dabei Elefanten oder Katzen raus?
Morgen schwinge ich mich dann in meinen schönen General Motors "Astra Kombi" und fahre nach Thüringen. Ich freu mich drauf...:p
Grüße nach MUC, diddi
 
roughneck hat gesagt.:
Hm, das Flugzeug ist ja zum Teil komplett weggebrannt. Das erfordert eine extrem hohe Temperatur. Was mich an dem Bild jetzt stört ist, wieso ist das Gerüst am Heckleitwerk völlig intakt? Und wieso sind an den Hallenwänden keinerlei Rauchspuren zu sehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Erinnert mich an den A343 von Air France, den es 2005 in YYZ zerlegt hat, da ist "außenrum" auch einiges "heile" geblieben!

http://www.airliners.net/photo/Air-...94202/L/&sid=e21926d8110b19df91a306a0fb26af70
http://www.airliners.net/photo/Air-...92594/L/&sid=e21926d8110b19df91a306a0fb26af70

EDIT:
Das kann man da vielleicht auch noch anfügen
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=519106&nseq=17
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal kurz zurücl zur Air Dolomiti, was passiert mit der I-ADCD? Kann/wird sie repariert werden oder landet sie in der Dosenfabrik?
 
IFixPlanes hat gesagt.:
ANA hat eine 767 (JA610A) leicht in Bananenform gebracht: Aviation Herald
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldigt die Frage eines Laien:

Die Schäden in dem Video schauen für den unbedarften sehr übel aus.

Bestand eine reelle Gefahr, dass die Maschine auseinander bricht? Können die Insassen von Glück reden oder hat ein Flieger zumindest einmalig konstruktionsseitig einen derartigen Aufschlag zu überleben?

Lässt sich soetwas überhaupt, und wenn ja, wirtschaftlich reparieren?

Danke euch für die Aufklärung!
 
IFixPlanes hat gesagt.:
icon3.png
Hard Landing ANA B763 at Tokyo on Jun 20th 2012

ANA hat eine 767 (JA610A) leicht in Bananenform gebracht: Aviation Herald
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Fall war es nur "a good landing".
Denn: A 'good' landing is one They can walk away from. An 'excellent' landing is one after which they can use the plane again.
 
Ja, es sieht übel aus. Aber ich sehe das Übel eher in der Höhe der Reparaturkosten.
Der Flieger ist m.W. nur 10 Jahre alt. Das dürfte noch wirtschaftlich sein.
IMHO bestand keine Gefahr, dass der Flieger bei einer solchen Landung auseinanderbricht.
 
der LH A319 D-AILY ist heute auf dem Weg nach Bilbao vom Blitz getroffen worden und dann auf der Rückkehr im Endanflug nochmal durchgestartet. Ist dann nach Holdings zwischen Ingolstadt und Straubing und dem Bayrischen Wald bis nach Bayreuth hoch geflogen und dann von dort aus an NUE vorbei und direkt nach STR divertet wo er 80min nach dem GA in MUC um 19.35Uhr gelandet ist
 
Zuletzt bearbeitet:
IFixPlanes hat gesagt.:
Ja, es sieht übel aus. Aber ich sehe das Übel eher in der Höhe der Reparaturkosten.
Der Flieger ist m.W. nur 10 Jahre alt. Das dürfte noch wirtschaftlich sein.
IMHO bestand keine Gefahr, dass der Flieger bei einer solchen Landung auseinanderbricht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch nicht die erste Boeing 767-300 die nach einer sehr harten Landung einen Knick im Rumpf hat. Hat da auch schon Bilder von vergleichbaren Schäden in der Vergangenheit gegeben. Ist wohl eher ein generelles Konstruktionsproblem das durch die Verlängerung von der -200 auf die -300 herrührt.
 
Dresden

LH 215 nach Fra hat gestern kurz nach dem line UP in Dresden auf der 22 einen Startabbruch hingelegt.
Ursache war vogelschlag rechtes Triebwerk
8 Möwen sind rein muss unschön ausgesehen haben anschließend Feuerwehr und volles Programm Airport war 35 min dicht maschine stand heute früh noch da
Bild kOmmt wenn ich wieder am pc bin
 
Zuletzt bearbeitet:
Edml hat gesagt.:
LH 215 nach Fra hat gestern kurz nach dem line UP in Dresden auf der 22 einen Startabbruch hingelegt.
Ursache war vogelschlag rechtes Triebwerk
8 Möwen sind rein muss unschön ausgesehen haben anschließend Feuerwehr und volles Programm Airport war 35 min dicht maschine stand heute früh noch da
Bild kOmmt wenn ich wieder am pc bin
Zum Vergrößern anklicken....

Servus Edml,

wäre echt nett von dir wenn du etwas mehr auf deine Rechtschreibung achten würdest. So ohne Groß- Kleinschreibung und Punkt und Komma habe ich zwei Anläufe gebraucht um dein Posting zu verstehen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben