Das darfst du gerne anders sehen. Es ist bestimmt für eine gewisse Menge an Menschen ein psychischer Faktor. Ob er entscheidend wäre, das weiß ich nicht. Wer grundsätzlich dagegen ist, ist auch gegen eine reine Landebahn (siehe Frankfurt).
www.airliners.de
Das Gericht hat bereits abgewägt und grünes Licht für die 4000m Variante gegeben. Es ist einzig und alleine ein Versagen der Politik.
Was wurde denn hier "schön zusammengefasst"? Krause hat sich bisher noch nicht zum Flughafen geäußert. Das ist auch unerheblich, da Söder (CSU) den Bau sowieso ausgeschlossen hat. Bei rund 20% weniger Flugbewegungen im Vergleich zu 2019 und voraussichtlich sinkenden Zahlen im Jahr 2026 werden Söder und Krause ohnehin nicht mehr im Amt sein, bis das Thema einer dritten Startbahn wieder realistisch wird.
www.abendzeitung-muenchen.de
Wenn sie denn kommen.....
Klar, dass die Merkur Berichterstattung so ausfällt, wie lesbar.Die Katze ist aus dem Sack - Intraplan Prognose für Flugbewegungen im Jahr 2033
Trotz der geringeren Anzahl an Flugbewegungen in dieser Prognose, halte ich den Bau weiterhin für sinnvoll.
Warum?
Das Ziel einer dritten SLB ist nicht (wie von den Grünen suggeriert) ausschließlich die Erhöhung der maximalen Anzahl an Flugbewegungen.
Genauso wichtig sind:
- mehr Bahnkapazität während der Peaks im Hub & Spoke System für Umsteiger (2/3 Anteil in München),
- Redundanz bei Störungen, egal ob wegen Reparaturen/Sanierung bei einer der Bahnen, ob wegen Unfällen, wegen Schneeräumung jeweils einer Bahn im Winter, oder sonstigen technischen Störungen,
- Abarbeiten von Staus (weniger Streichungen/Verspätunge) bei/nach Störungen durch diese zusätzliche Bahnkapazität.
=> Insgesamt also die Themen Betriebsstabilität & Zuverlässigkeit, die ein Premium-Hub, wie MUC einer sein will, unbedingt adressieren muß.
Neue Prognose für Flughafen München: 2033 nur 415.600 Flugbewegungen – weniger als 2007
Eine neue Luftverkehrsprognose geht für 2033 von 415.600 Flugbewegungen am Flughafen München aus. Das sind weniger als in den bisherigen Spitzenjahren 2007 und 2008 mit 432.000 Starts und Landungen.www.merkur.de
Du unterschätzt die Macht von Populismus und Shitstorms in Social Media - das hat leider schon viele Entscheidungsträger - speziell in der Politik - dazu gebracht, sich von früheren Meinungen zu distanzieren um keine Stimmen zu verlieren.
Habe doch nichts dergleichen behauptet...Du unterschätzt die Macht von Populismus und Shitstorms in Social Media - das hat leider schon viele Entscheidungsträger - speziell in der Politik - dazu gebracht, sich von früheren Meinungen zu distanzieren um keine Stimmen zu verlieren.
Siehe CSU und Freie Wähler mit der "gemeinsamen Entscheidung" vor dem Start der letzten Legislaturperiode im Bayerischen Landtag, die Startbahn nicht zu bauen. Das war nicht dem Freistaat Bayern dienlich, sondern es sollte Stimmenverluste verhindern.
Der Freistaat Bayern ist Mehrheitsgesellschafter bei der FMG. Ohne seine Zustimmung macht die FMG genau gar nichts.
Nö, hast du nicht. Zumindest nicht direkt
Jetzt kommt erst einmal der T-Stiel:Die Katze ist aus dem Sack - Intraplan Prognose für Flugbewegungen im Jahr 2033
Trotz der geringeren Anzahl an Flugbewegungen in dieser Prognose, halte ich den Bau weiterhin für sinnvoll.
Warum?
Das Ziel einer dritten SLB ist m.E. nicht (wie von den Grünen gerne suggeriert wird) ausschließlich die Erhöhung der maximalen Anzahl an Flugbewegungen.
Genauso wichtig sind:
- mehr Bahnkapazität während der Peaks im Hub & Spoke System für die Umsteiger (ein 2/3 Anteil in München sind Umsteiger),
- Redundanz bei Störungen, egal ob wegen Reparaturen/Sanierung bei einer der Bahnen, ob wegen Unfällen, ob wegen Schneeräumung jeweils einer Bahn im Winter, oder ob wegen sonstigen technischen Störungen oder gar wegen Unwettern,
- Schnelleres Abarbeiten von Staus (weniger Flugstreichungen/Flugverspätungen) bei/nach Störungen durch diese, bei Bedarf zusätzlich verfügbare Bahnkapazität.
=> Insgesamt also die Themen Betriebsstabilität & Zuverlässigkeit, die ein Premium-Hub, wie MUC einer sein will, unbedingt adressieren muß.
=> ausserhalb der Peaks, speziell in Randzeiten sollte und wird die dritte Bahn ohnehin nicht betrieben werden.
Ich betrachte eine dritte Bahn ähnlich wie eine Standspur auf der Autobahn, die bei Bedarf über das Verkehrsleitsystem z.B. im Berufsverkehr und bei Reisewellen für den Verkehr freigegeben werden kann.
Neue Prognose für Flughafen München: 2033 nur 415.600 Flugbewegungen – weniger als 2007
Eine neue Luftverkehrsprognose geht für 2033 von 415.600 Flugbewegungen am Flughafen München aus. Das sind weniger als in den bisherigen Spitzenjahren 2007 und 2008 mit 432.000 Starts und Landungen.
Spannend ist auf jeden Fall schon einmal, wenn die Startbahngegner die Prognosen von Intraplan plötzlich als zuverlässig ansehen, wenn sie seit Jahrzehnten die Prognosen von Intraplan als fragwürdig und falsch kritisieren.
Mit der dritten Startbahn rücken die startenden und landenden Flugzeuge näher an die Stadt Freising heran - dort wohnen viele Wähler. Und Attaching liegt direkt in der geplanten Anflugschneise. Der 'gleiche' Lärm wird also mehr dichter besiedeltes Gebiet erreichen und damit mehr Menschen betreffen als bisher.
Es werden mehr Menschen betroffen sein, ja. Aber eben von weniger Lärm, weil es pro Bahn nicht mehr 210.000 Bewegungen sind, sondern nur noch 140.000 (ausgehend von einem Eckwert von 420.000). Also für den einen Teil sicher eine zusätzliche Belastung, aber für einen anderen auch eine gewisse Entlastung.
Mit deinem eigenen Argument trüge der Norden künftig 2/3 der Lärmlast statt der Hälfte und damit 33% mehr.
Insgesamt stehen aber in der Summe mehr Menschen, die mehr belastet werden, gegenüber weniger Menschen, die jetzt weniger belastet werden. Im Klartext: Politisch schwer vermittelbar.