Alles über die B787 incl. Bilder

Hab' ich nicht vor zwei Tagen erst gelesen, das es sogar wahrscheinlich ist, das die Nummer 2 als erstes fliegt?
Ist ja wohl hinfällig wenn das stimmt (und die Flight ist normalerweise recht gut informiert) - und so langsam mehr als nur ein kleines Problem für Boeing. Da wird der verlorene Tanker-Deal fast schon unwichtig, aber wie das Leben so spielt, vor 4 Jahren war Boeing ganz unten, weil Super-Cruiser floppte und Airbus in allen Belangen vorne war (Bestellungen, Auslieferungen und Entwicklung des neuen Supervogels 380), kurz danach die 'Wiedergeburt' mittels Dreamliner, gleichzeitig massive Probleme bei Airbus, was manche Analysten schon als Anfang vom Ende bei Airbus sahen und schwingt das Pendel wieder in die andere Richtung. Welche tollen Probleme wird sich Airbus beim 350er einfangen? :think:

Kopfschüttel

Saigor
 
Ich finde es einfach erschreckend, dass die Führungsetage bei Boeing nicht einmal offen zugeben kann dass es hinten und vorne nicht passt. Stattdessen gibt es alle paar Monate einen neuen Termin für den Erstflug und weitere Verspätungen und Verzögerungen. So kann man die Glaugwürdigkeit seiner eigenen Aussagen auch komplett verlieren. Oder wer glaubt denen noch den aktuell bekannten Terminen für Erstflug und Auslieferung? :confused:

Aber in der heutigen globalisierten Gesellschaft sind scheinbar harte aber ehrliche Aussagen nicht gefragt. Ansonsten würde wohl der Börsenkurs erstmal drastisch in den Keller fallen was dann auch der Führung mit seinen Aktienoptionen wohl etwas weh tun würde. :thbdwn:
 
MANAL hat gesagt.:
die Führungsetage bei Boeing nicht einmal offen zugeben kann dass es hinten und vorne nicht passt
Zum Vergrößern anklicken....

was mich wunder...

es wäre doch ganz einfach: die werkhalle betreten? und mal gucken?
ach nee, iih, würg...

ist aber bei airbus auch nicht anders.
aber die sind mit anderem ausgelastet... wenn nur nicht die kunden immer stören würden.

gruß, peter
 

Anhänge

  • kundschaft.jpg
    kundschaft.jpg
    161,9 KB · Aufrufe: 44
tja alwan,

da man für gaga sowohl boeing als auch airbus einsetzen kann...
ich kenne diesen text schon seit mitte der 80er, als sowas noch per fax verteilt wurde.

wieso können eigentlich die japaner keine flugzeuge bauen?

gruß, peter
 
cutlass hat gesagt.:
wieso können eigentlich die japaner keine flugzeuge bauen?
Zum Vergrößern anklicken....

Flugzeuge bauen sie ja (Teils in Lizenz, teils selbst, da gibt's doch den neuartigen Mitsubishi-Businessjet mit den Triebwerken auf den Tragflächen. Oder war das Honda?), aber ist tatsächlich komisch, daß sie, wo sie normalerweise überall präsent sind, nicht im Airliner-Markt vertreten sind.

Hoffe ja auch, daß die russische Luftfahrtindustrie wieder auf die Beine kommt. Noch mehr Konkurrenz auf dem Markt kann nur gut sein. Dann werden sich Airbus und Boeing solche "Aktionen" noch weniger erlauben können.
 
Anscheinend nicht nur Niete/n sind das Problem:
"One of the main reasons for another likely delay, Udvar-Hazy told investors, is that Boeing needs to make structural design changes to the center wing box"
Udvar-Hazy (ILFC) wird es schon wissen, er hat ja 74 davon in Bestellung...
Es scheint als die Auslieferung wirklich nicht vor dem 3. Quartal 2009 stattfindet.
Boeing soll froh sein, wenn sie gedeckelte Entschädigungen vereinbart hat... Die Fluggesellschaften eher wenig...
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aY_Lz39j6srw&refer=us
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich jetzt nachdenke, dass würde erklären warum die 2 Test-Flugzeuge (für die statische und dynamische Versuche) noch nicht fertig sind, obwohl angeblich die Niete/n schon verfügbar sind (in dem ersten 787 vollständig eingebaut). Und warum Spirit nur um die 20 Flugzeug-Sektionen liefern soll. Ich bin gespannt, was ging da schief, die Computer-Simulationen, die Umrechnung von Zoll auf cm...
 
Autsch, das wird ja bei der 787 immer krasser. Da ist alles schiefgelaufen, was schieflaufen konnte. Wenn man schon zu Airbus gesagt hat, daß der/die A380 sie ruinieren kann, was ist mit der 787? Wieviele wurden bestellt? Was, wenn alle Kunden plötzlich Entschädigungen wollen?
 
Airdinger hat gesagt.:
Gerüchten zufolge paßt wohl das Fahrgestell nicht in die Center Wing Box ?!?
Zum Vergrößern anklicken....

Mal eine Frage an die Experten: Kann sowas wirklich sein? Ich meine die Frage keineswegs polemisch...
Immerhin stand doch der Flieger schonmal auf besagtem Fahrwerk. Kann es sein, dass man bisher nie versucht hat, das Ding mal einzuziehen?

Wie lange dauert so ein "Redesign" größenordnungsmäßig? Immerhin wird es ja den Schwerpunkt des Fliegers evtl. leicht verschieben, die Aerodynamik und die Masse ändern etc. :think:
 
Ja eben, vor allem die Aerodynamik. Der Fliescher soll ja schließlich einen mustergültigen "Durst" haben, was durch ausgefeilte Aerodynamik und geringes Gewicht erreicht werden soll.

Das Gewicht können sie schon nicht einhalten und wenn es jetzt auch noch den Luftwiderstand trifft... ohoh.
 
Transrapid hat gesagt.:
Mal eine Frage an die Experten: Kann sowas wirklich sein? Ich meine die Frage keineswegs polemisch...
Immerhin stand doch der Flieger schonmal auf besagtem Fahrwerk. Kann es sein, dass man bisher nie versucht hat, das Ding mal einzuziehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute eher die Presse hat wieder mal was nicht ganz verstanden....

Aber zuzutrauen wäre es schon, dass die bisher sich nie getraut haben den Flieger aufzubocken und das Fahrwerk einzuziehen. Normalerweise benötigt man ja dafür Hydraulikdruck, sprich ein schon recht funktionsfähiges Flugzeug. Aber der erste Dreamliner den man beim Rollout gesehen hat war sowieso nur ein Dummy die mit Baumarktnieten zusammengetackert wurde... :whistle:
 
also wirklich!

als wenn der Hersteller dieser Teile noch nie die Funktion getestet hätte!

Ein Fahrwerk wird doch beim Hersteller geprüft !

MFG
Mannerl
 
Das Fahrwerk an sich wird mit Sicherheit beim Hersteller getestet.
Aber das Zusammenspiel der Teile stell sich dann erst bei fertigen Flieger heraus....
 
mal abwarten, was wirklich da los ist... Ich glaube Udvar-Hazy wird kein Quatsch reden. Wenn es die Wing-box ist, ist es ein GAU. Das *ist* der Flügel, 27 Tonnen Kohlefasser pro Seite! http://www.boeing.com/commercial/news/2006/q3/060717a_nr.htmlWie lange sie da brauchen werden, die zu ändern, bzw. neu bauen, und zu welchem Preis, wenn es eine Neukonstruktion ist. Aber, was zum Denken nachgibt, ist was die Boeing-Sprecherin sagt, "Boeing refused to comment on the specifics of the redesign work but said Mr Hazy was not painting an accurate picture of the overall programme. “We are doing some redesign work but things are more complex than what he said,” said Yvonne Leach, for Boeing. “There’s a whole load of things going on.”"(http://www.ft.com/cms/s/0/59b8e998-f5dd-11dc-8d3d-000077b07658.html). Im Klartext, da ist die Hölle los!
 
wenn man sich den ganzen Thread bei a.net durchliest hat SUH wohl nichts missverstanden. Da scheinen sich massive Probleme aufzutürmen und nachdem der Bau von Flugzeugen nicht gerade simpel ist, bedeutet drehen an einer Schraube das sich automatisch andere Schrauben mitdrehen, also wird Boeing noch eine Menge Kopfzerbrechen haben. Auch wenn mich das als Flugzeugfan 'ärgert' das ein schöner neuer Flieger von solchen Problemen betroffen ist, verspüre ich auch ein wenig Genugtuung, da jetzt alle Airbus-Kritiker (die bei den 380er-Problemen groß getönt haben) jetzt erst mal etwas stiller sind.
Außerdem halte ich die Verzögerungen für kein echtes Problem (auch wenn Boeing daran knabbern wird), da ich im Moment nicht glaube das die Zahlen bei den Paxen/Fracht den momentanen Verkaufsboom bei den Fliegern unterstützen werden. Die Airlines laufen, meiner Meinung nach, wieder in das klassische Überangebotsproblem hinein, zumal die Wirtschaft langsam anfängt zu stottern. Mit ein wenig Dusel und vernünftigen Handeln der Leute an den Schalthebeln wird es nur ein Stottern bleiben, aber wenn schon eine 'Geldsau' wie Ackermann nach der Hilfe des Staates winselt, kann man erahnen wieviel Schiß die haben.

Mit eines der größten Probleme wäre aber, wenn die Andeutung das Boeing mit der Reparatur eines Loches im Rumpf von 5 in ein echtes Problem hat (auch in einem der Threads auf a.net). Denn das würde den ganzen Rumpf bzw die Bauweise in Frage stellen. Inwieweit man das Geschreibsel auf a.net für bare Münze nehmen kann darf jeder selbst entscheiden.

Ist nur zu hoffen das Airbus es mit der 350 besser macht, denn die werden drei Kreuzzeichen machen das momentan keiner auf der A400M rumhackt, den sie auch nicht ins laufen bekommen (der nächste Delay versteckt sich schon hinter der Ecke....)

Saigor
 
Zuletzt bearbeitet:
Saigor hat gesagt.:
drei Kreuzzeichen machen das momentan keiner auf der A400M rumhackt, den sie auch nicht ins laufen bekommen (der nächste Delay versteckt sich schon hinter der Ecke....)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Militärs sind gewohnt auf die Flugzeuge zu warten... notfalls Jahrzehnte wie beim EF ;D

Außerdem ist die Regierung zu blöd (bzw. die Lobbyisten kümmern sich schon drum) um vernünftige Verträge zu erstellen die den Druck auf Airbus dementsprechend erhöhen würden. Die Transall-Piloten hätten sowieso lieber die An-70 gehabt... :whistle:
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben