Infos über Airports weltweit

[munich]

ja Merpati! Bei den USA hat sich der "Titel" in "Land der unbegrenzten Blödheiten" geändert. ;D - Wobei, wenn ich es mir genau überlege könnte dies auf Deutschland auch recht gut zutreffen:thbdwn:

 

[Andy@MUC]

Ich war letzten August für 3 Wochen in den USA (Westküste) und hatte außer der recht langen Wartezeit bei der Einreise in LAX keine Probleme oder Behinderungen! Das Personal in LAX gehört zwar zur Sorte "ja nicht zu viel arbeiten" und wenn der Zollbeamte trotz einer ca. 150 Mann langen Warteschlange mal so einfach für 15min verschwindet stört es da auch keinen...(außer die Leute, die in der Schlange stehen )
Aber außerhalb des Flughafens gabs keinerlei Beeinträchtigungen, weder in den Großstädten noch in den Nationalparks oder sonstwo...!
Auffällig war nur dass die Kontrollen beim Rückflug nach MUC nicht mal halb so streng waren wie bei uns...
Also ich werde auch weiter in dei USA reisen wenn sich die Gelegenheit bietet!

 

[Merpati]

Wo wir jetzt schon soweit vom Thema abgekommen sind:

Dumme Amis, schlaue Amis

 

[Theo]

Mmhh, ich denke wer die USA in der Vergangenheit bewußt und aus Überzeugung als Urlaubsdestination gewählt hat, wird dies auch un Zukunft tun. Zumindest die Meißten...

Alles ist natürlich sehr individuell.
Ich kann für mich sagen, dass ich auch mal vorher in die USA gefahren bin. Die Dinge die mich damals schon gestört haben (Polizei- und Sicherheitskräftewillkür, Geschwindigkeitsbeschränkungen, ...) stören mich heute auch noch.

Da ich aber schon viele Teile des Planeten gesehen habe und auf verschiedenen Ebenen Vergleiche anstellen kann ist meine persönliche
Schlussvorfolgerung:

Im Urlaub fahren ich (zusammengefasst) nicht mehr in ein Land das Krieg führt - dafür ist mir meine Zeit und mein Geld einfach zu schade, da die USA ja absolut nicht preiswert ist. Canada und viele andere Desstinatiosn haben für mich da mehr Priorität.

Aber: Jeder so wie er es für richtig hält - das ist bei uns "Gott sei Dank" noch so.

So long
Theo

 

[MUCFLYER]

Wo wir jetzt schon soweit vom Thema abgekommen sind:

Dumme Amis, schlaue Amis

Guter Beitrag der Zeit...

Kann ich aus meiner Sicht nach 40 USA/Kanada Aufenthalten auch bestätigen. Manches würde ich sogar noch etwas kritischer/negativer sehen...

Nur, unseren Urlaubsort wählen wir definitiv nicht nach Prinzipien oder Ideologien ! Dann dürfte man sich weltweit kaum noch irgendwohin bewegen...
Politische Aspekte (übrigens, i hate the bush admi) spielen dabei keine Rolle. Ich möchte schließlich nur ein paar Wochen entspannen und genießen -und zwar dort wo ich mich wohl fühle. Ich würde in den USA niemals dauerhaft wohnen und somit arbeiten wollen. Des san zwoa paar Schuh...

 

[Merpati]

Siehe zu dem Thema USA hier!

 

[Mannerl]

wieder zurück zum Thema!

hatte doch mal hier angefragt warum der Atlanta Airport nicht für die A 380 ausgebaut wird. Die Antwort kam promt mit der Begründung das da nur Kleinzeugs dorten ist. Durch zufall hab ich gestern eh auf dem MUC Airport die ganzen Fliegerzeitungen durchgeschaut, und da war eine Zeitschrift die sich (fast) nur den Thema Hetfield Airport widmet. Darin waren ein paar kurze Zeilen über die großen Flieger drin. Anscheinend ist tatsächlich nur eine reguläre b747 von Korean Air die dort regelmäßig kommt!

 

[nonstop]

wieder zurück zum Thema!

hatte doch mal hier angefragt warum der Atlanta Airport nicht für die A 380 ausgebaut wird. Die Antwort kam promt mit der Begründung das da nur Kleinzeugs dorten ist....

Na ja, B767/A330/A340/B777 als Kleinzeugs zu bezeichnen.......wer hat das denn geschrieben?

Wenn der Homecarrier keine A380/B747 hat, würde ich als Airport auch keine solchen Anstrengungen fahren, nur weil vielleicht irgendwann 1 mal ein Tag eine andere Airline damit fliegen will (und im nächsten Flugplan dann schon wieder nicht mehr....).

 

[Mannerl]

hab mich falsch ausgedrückt!

meine eigentlich nicht kleinzeugs sondern B 747!

MFG
Mannerl

 

[do328]

wieder zurück zum Thema!

hatte doch mal hier angefragt warum der Atlanta Airport nicht für die A 380 ausgebaut wird. Die Antwort kam promt mit der Begründung das da nur Kleinzeugs dorten ist. Durch zufall hab ich gestern eh auf dem MUC Airport die ganzen Fliegerzeitungen durchgeschaut, und da war eine Zeitschrift die sich (fast) nur den Thema Hetfield Airport widmet. Darin waren ein paar kurze Zeilen über die großen Flieger drin. Anscheinend ist tatsächlich nur eine reguläre b747 von Korean Air die dort regelmäßig kommt!

Paxe 747 kommen wirklich nur von Korean, wobei glaub ich auch 777 zum Einsatz kommen. SAA flog mal mit 744, aber haben auf 346 umgestellt. Ausserdem natürlich noch Cargo. China Airlines Cargo z. B. kommt regelmäßig mit 747. Aber für den größten Airport der Welt natürlich schon etwas dürftig..:whistle:

 

[nonstop]

Aber für den größten Airport der Welt natürlich schon etwas dürftig..:whistle:

Wie gesagt, wenn der Homecarrier keine einsetzt, kannst du sie eben nicht oft sehen.....s. MUC, MXP, FCO, EWR.

Dann bleiben eben nur die anderen Airlines. Und selbst wenn LH, BA, AF, JL... alle mit 747 kämen, wäre das auch nicht sonderlich viel für einen Airport wie ATL (0,0x% der Bewegungen).

 

[munich]

Die ACI-Top 30 für Dezember 2005 (Jahresendergebnis) sind online

 

[munich]

[...]Die meisten Fluggäste auf internationalen Strecken fertigte Heathrow ab (gut 61 Millionen), gefolgt von Charles de Gaulle bei Paris (knapp 49 Millionen), Frankfurt (knapp 45 Millionen), Amsterdam und Hongkong (beide um die 40 Millionen).
[...]

Na, da muß ich doch gleich die ACI-Top 30 bei den International Pax anhängen, denn da liegt MUC immerhin weltweit auf dem 13. Platz und damit in Europa direkt hinter MAD und weltweit noch vor so großen Flughäfen wie JFK oder LAX.

 

[MUCFLYER]

Respekt München. Hätte nicht gedacht, dass wir in Bezug der internationalen Gäste noch vor den US Gateways LAX an der West- bzw. JFK an der Ostküste der Vereinigten Staaten liegen...:thbup:

 

[LugPaj]

Naja, rechne mal alle Fluege in die EU weg und vergleiche nochmal
Diese Statistik ist vielleicht schoen anzusehen, aber aussagen tut sie doch rein gar nichts.

 

[Merpati]

Das meine ich auch, so schön die Statistik auch ist, so sinnlos ist sie.
Betrachtet mal SIN, jeder Pax ein internationaler Pax. Da hätte SIN auf der Top30-Liste der airports mit den meisten domestic-Paxen schlechte Karten. Und was sagt's aus - NICHTS!
Damit können nur Flughäfen wie z.B. FRA Jahr für Jahr eine auf den ersten Blick überwältigende Pressemeldung herausgeben, und schon steigt der Kurs.

 

[munich]

@ LugPaj & Merpati

Ihr habt natürlich recht (auch ich hab selten eine so sinnlose Statistik unter den Fingern gehabt)! Trotzdem freut es mich und trotzdem ist es schön MUC außer bei den Movements bei den "World-Top-30" nochmals zu lesen.

Die bessere Bewertung wäre nach Langstreckenflügen. Da wäre dann eine transkontinentale Strecke in den USA schon fast drunter. In Asien wäre es ähnlich.

 

[nonstop]

Das meine ich auch, so schön die Statistik auch ist, so sinnlos ist sie.
Betrachtet mal SIN, jeder Pax ein internationaler Pax. Da hätte SIN auf der Top30-Liste der airports mit den meisten domestic-Paxen schlechte Karten. Und was sagt's aus - NICHTS!
Damit können nur Flughäfen wie z.B. FRA Jahr für Jahr eine auf den ersten Blick überwältigende Pressemeldung herausgeben, und schon steigt der Kurs.

Immerhin hat Amsterdam einge Inlandspassagiere...

 

[Merpati]

Die bessere Bewertung wäre nach Langstreckenflügen. Da wäre dann eine transkontinentale Strecke in den USA schon fast drunter. In Asien wäre es ähnlich.

Womit du dann deine eigene Statistik erfolgreich gefälscht hast! :thbup:
Mach's mal andersrum, ein Ranking nicht nach Langstreckenflügen, sondern nach Flügen mit Langstreckengerät (oder widebodies)...
Und dann ein Blick auf SIN, KUL, HKT, ... :wink2:

 

[LugPaj]

Hier gibt es ein sehr nettes Outline ueber den neuen Kitakyushu Airport, mit mehreren Bildern und Renderings (in englisch):

http://www15.ocn.ne.jp/~kitaqair/en.pdf