Antonov 225
Mitglied
kommt TS am wochenende nicht??
Special Flights und Special Aircraft 2010
- Themenstarter munich
- Beginndatum
-
- Stichworte
- special aircraft special flights
kommt TS am wochenende nicht??
muc-driver
Mitglied
Kam heute gg 1130LT:
World Airways Cargo McDonnell Douglas MD-11F
Reg.: N275WA
Rem.: ferry ex BUD // NightStop // Weiß leider nicht wann der Vogel rausgeht
Bilder von mir (also ned von mir, sondern von der MD11F ;D)
World Airways Cargo McDonnell Douglas MD-11F
Reg.: N275WA
Rem.: ferry ex BUD // NightStop // Weiß leider nicht wann der Vogel rausgeht
Bilder von mir (also ned von mir, sondern von der MD11F ;D)
Zuletzt bearbeitet:
Die MD-11F geht am Samstag um 08:10 Uhr nach VCV (Victorville/USA)
Fliegt für LH-Cargo unter LH 8328
Zuletzt bearbeitet:
Der letzte Satz ist absolut überflüssig.
ganz im Gegenteil, ich finde den letzten Satz sogar sehr interessant!
moddin
Im Urlaub
Naja, ich kann Experte's Äußerung gut nachvollziehen. Schließlich ist es doch uninteressant, was da im Flieger ist. Zumindest hat es nichts in der Öffentlichkeit zu suchen. Oder wollt ihr, dass solche Flüge in Zukunft ex NUE oder STR abgewickelt werden? BMW oder wer auch immer da seine Fracht verschickt, möchte sicher nicht, dass Infos im Web zu finden sind. Aber das Thema hatten wir ja dieses Jahr schon einmal.
aber quellenfreie Spekulationen sind theoretisch schon erlaubt, oder? Sonst heißt es beim nächsten 'wie wäre es mit Neufundland als nächste Sommer Langstrecke von DLH' auch - das geht nicht, die LH wandert als aus München ab wenn wir weiter so etwas veröffentlichen. Noch haben wir eine Meinungsäußerung und auch das Recht auf freie Gedanken. Und wenn ich BMW Verantwortlicher wäre, würde ich sicher nichts auf Aüßerungen im MUC Forum geben (sofern ich das überhaupt kennen würde.
Das diejenigen die mehr wissen nicht alles ausplaudern müssen/sollen/dürfen ist eh klar. Der Rest ist frei, zumindest weitgehend.
Saigor, der gerne seine freie Zeitung und freie Foren liest......
Das diejenigen die mehr wissen nicht alles ausplaudern müssen/sollen/dürfen ist eh klar. Der Rest ist frei, zumindest weitgehend.
Saigor, der gerne seine freie Zeitung und freie Foren liest......
Wenn du wüßtest, wer hier so alles mitliest.........
Transrapid
Mitglied
Das steht außer Frage. Allerdings verpflichtet man sich gegenüber seinem Arbeitgeber, Betriebsgeheimnisse nicht nach draußen weiterzugeben. Das ist sicher kein Problem für das Forum, den Flughafen, LH oder für wen auch immer, kann aber zum massiven Problem für den Mitarbeiter bzw. den Ersteller des Posts werden.
Und zum Thema quellenfreie Spekulationen: Auch wenn ich diese grundsätzlich sehr unterhaltsam finde, sollten sie zumindest als solche gekennzeichnet werden...
yep. Aber so weit sollte jeder selbst denken. Man kann an den Posts von den FMGlern, Piloten und Lotsen schön sehen, das die oft mehr wissen, aber nichts sagen dürfen/wollen.
Und wenn sich jemand auf den Marienplatz stellt und Betriebsgeheimnisse per Megaphon verkündet, ist auch nicht die Stadt München schuld, sondern nur derjenige selbst.
Saigor
Zuletzt bearbeitet:
Liam Morris
Mitglied
Dieser Thread ist heilig, ich weiß, natürlich kann man diese Diskussion wegen mir auslagern. Bisweilen erlangt ein Heiligenschein aber auch ein wenig Übergewicht zu einer Seite hin, sodass auch die andere etwas gewichtet werden muss.
Himmel, ging es denn darum, wieder einmal den Thread freizuhalten von allem, was nicht UNMITTELBARST der Archivarstätigkeit dient? Wenn dieser nette, kleine, aus 6 Wörtern bestehende "Zu-Satz" zu viel war, wäre vielleicht der nächste Schritt, darüber nachzudenken den Thread künftig aus einem Post bestehend zu gestalten, den jeder mittels Editierens updaten kann, dann würden auch die "lästigen" Nicks und etliche Werbeanzeigen rausfallen. Hat für mich dann nicht mehr viel von einem Forum, aber bitte. Vielleicht dann aber lieber nicht länger unter der Adresse mucforum.de.
Hier scheint sich allerdings die Gewissheit durchgesetzt zu haben, ein offensichtlich höchst Eingeweihter nutzt diese Adresse, um Internas den Käfig zu öffnen. Wisst ihr denn alle, dass es so ist? Ich lese hier von Betriebsgeheimnissen und Arbeitgebern, davon dass hier womöglich so manche letzterer mitlesen (*hiermit gekennzeichnet als rein spekulative Interpretation), dass Vermutungen als solche deutlich gemacht werden sollten und dass doch eh niemanden interessiert, was an Bord des Fliegers ist. Über Auslastungen werden wir demzufolge auch nicht länger diskutieren und wenn ohnehin pauschal klar ist, was für jeden von Interesse ist, dann brauchen wir eigentlich auch nur noch eine Handvoll Leute, die hier die Informationen auf den neuesten Stand bringen, keine weitern Mitglieder, denn wie sollten schon Fragen aufkommen, wenn doch alles Interessante gesagt ist? Aber möglicherweise haben sich hier einige angemeldet, die in der Luftfahrt mehr sehen als einen Verkehrsträger und sich über legale Zusatzinformationen freuen. Und einige, die noch einen geistigen Austausch mit Gleichgesinnten favorisieren. Was will man mit einem News-Ticker auch diskutieren! Spekulationen kennzeichnen? Der Streitfall war im Stil einer Frage formuliert, EINER FRAGE! MIT FRAGEZEICHEN! Wenn sonst irgendwas behauptet wird - gar ganz ohne Satzbau und -zeichen - schreit alles nach einer Quelle und behandelt die These mangels solcher als reine Spekulation! Und hier ist es plötzlich komplett umgekehrt?! Und das obwohl der Autor hier mittels simpelster Grammatik meines Erachtens aktiv jedem deutlich machen wollte, dass dies eine reine Vermutung ist, noch nicht einmal das, ein Gedankengang! Und wenn hier Niki Lauda mitließt! Dann wird hier immernoch ein LH- oder sonst was Pilot sagen dürfen, dass er nicht gerne im Sichtflug durch Aschewolken fliegt. Das kann theoretisch eine hinterlistige Offenbarung von Betriebsgeheimnissen gewesen sein. Aber auch eine vollständig haltlose und nichts als dümmliche Behauptung eines aufmerksamkeitheischenden Freaks. Abgesehen von all dem, was nimmt man sich hier denn heraus, zu verurteilen? Und auf Basis bloßer Vermutungen! Sonst geht doch auch nichts ohne offizielle Fakten! Der Erlkönig hat hier niemandem ein Leid getan, oder? In einem anderen Thread wurde hundertfach festgestellt, wenn schon jemand klagen muss, dann doch bitte der, der einen Grund dazu hat!
Und was ist das für ein Appell? Wollt ihr, dass solche Flüge dann nicht mehr ex MUC stattfinden? Ganz ehrlich? Dann zwangsläufig und leider: JA! Was für einen Preis ist denn so mancher zu zahlen bereit, und das so ganz ohne Zahlungsaufforderung?! Und vor allem wofür? Denn es ist dann nicht mehr weit hin vom Erlkönig zur Faust-Regel: Interessiert euch nicht für Flugzeuge, wenn ihr wollt, dass sie fliegen.
Wenn sie mich schließlich nicht mehr interessieren, liegt mir emotional auch wenig daran, dass sie fliegen. Wir verzichten aufs Spotten, um spotten zu dürfen? Die Grundrechte sind im Gesetz verankert, aber wir nutzen sie nicht, damit sie nicht gestrichen werden? Braucht man sie dann überhaupt? Ich bin kein Prinzipienreiter, aber als ein Prinzip erscheint mir das mächtig verkorkst.
Freie Meinungsäußerung? Für mich hat sich das noch nicht mal als Meinung dargestellt, sondern als bloßer Gedankengang. Vollkommen wertfrei noch dazu. Ich muss jetzt also schon aufpassen, dass meine Gedanken an dem Punkt haltmachen, an dem die offiziellen Beglaubigungen ausgehen und darf bloß keine der etlichen Möglichkeiten darüberhinaus in Erwägung ziehen? Streitobjekt war ein Gedankengang von hunderten möglichen. Und womöglich hatten hunderte weiterer Leute denselben, ob den nun einer in einen Post geschrieben hat oder nicht. Oder noch ganz andere genauso "heikle".
Wir brauchen hier echt nicht die siebenhundertste Aufklärung darüber, dass einem Airbus womöglich die Gehaltserhöhung streicht, wenn man brisante Dokumente aus der Entwicklungsabteilung an einen nordamerikanischen Konkurrenten verkauft! Und wenn eines Tages ein vollkommen Unbeteiligter in einem Forum schreibt "Was ist eure Meinung? Werden wohl in Zukunft noch größere Flieger entwickelt?", ist das dann schon zu weit gedacht, sodass der Verdacht aufkommt, "Der weiß was!"? Muss der sich ab sofort vor sämtlichen Flugzeugherstellern fürchten?!
Himmel, ging es denn darum, wieder einmal den Thread freizuhalten von allem, was nicht UNMITTELBARST der Archivarstätigkeit dient? Wenn dieser nette, kleine, aus 6 Wörtern bestehende "Zu-Satz" zu viel war, wäre vielleicht der nächste Schritt, darüber nachzudenken den Thread künftig aus einem Post bestehend zu gestalten, den jeder mittels Editierens updaten kann, dann würden auch die "lästigen" Nicks und etliche Werbeanzeigen rausfallen. Hat für mich dann nicht mehr viel von einem Forum, aber bitte. Vielleicht dann aber lieber nicht länger unter der Adresse mucforum.de.
Hier scheint sich allerdings die Gewissheit durchgesetzt zu haben, ein offensichtlich höchst Eingeweihter nutzt diese Adresse, um Internas den Käfig zu öffnen. Wisst ihr denn alle, dass es so ist? Ich lese hier von Betriebsgeheimnissen und Arbeitgebern, davon dass hier womöglich so manche letzterer mitlesen (*hiermit gekennzeichnet als rein spekulative Interpretation), dass Vermutungen als solche deutlich gemacht werden sollten und dass doch eh niemanden interessiert, was an Bord des Fliegers ist. Über Auslastungen werden wir demzufolge auch nicht länger diskutieren und wenn ohnehin pauschal klar ist, was für jeden von Interesse ist, dann brauchen wir eigentlich auch nur noch eine Handvoll Leute, die hier die Informationen auf den neuesten Stand bringen, keine weitern Mitglieder, denn wie sollten schon Fragen aufkommen, wenn doch alles Interessante gesagt ist? Aber möglicherweise haben sich hier einige angemeldet, die in der Luftfahrt mehr sehen als einen Verkehrsträger und sich über legale Zusatzinformationen freuen. Und einige, die noch einen geistigen Austausch mit Gleichgesinnten favorisieren. Was will man mit einem News-Ticker auch diskutieren! Spekulationen kennzeichnen? Der Streitfall war im Stil einer Frage formuliert, EINER FRAGE! MIT FRAGEZEICHEN! Wenn sonst irgendwas behauptet wird - gar ganz ohne Satzbau und -zeichen - schreit alles nach einer Quelle und behandelt die These mangels solcher als reine Spekulation! Und hier ist es plötzlich komplett umgekehrt?! Und das obwohl der Autor hier mittels simpelster Grammatik meines Erachtens aktiv jedem deutlich machen wollte, dass dies eine reine Vermutung ist, noch nicht einmal das, ein Gedankengang! Und wenn hier Niki Lauda mitließt! Dann wird hier immernoch ein LH- oder sonst was Pilot sagen dürfen, dass er nicht gerne im Sichtflug durch Aschewolken fliegt. Das kann theoretisch eine hinterlistige Offenbarung von Betriebsgeheimnissen gewesen sein. Aber auch eine vollständig haltlose und nichts als dümmliche Behauptung eines aufmerksamkeitheischenden Freaks. Abgesehen von all dem, was nimmt man sich hier denn heraus, zu verurteilen? Und auf Basis bloßer Vermutungen! Sonst geht doch auch nichts ohne offizielle Fakten! Der Erlkönig hat hier niemandem ein Leid getan, oder? In einem anderen Thread wurde hundertfach festgestellt, wenn schon jemand klagen muss, dann doch bitte der, der einen Grund dazu hat!
Und was ist das für ein Appell? Wollt ihr, dass solche Flüge dann nicht mehr ex MUC stattfinden? Ganz ehrlich? Dann zwangsläufig und leider: JA! Was für einen Preis ist denn so mancher zu zahlen bereit, und das so ganz ohne Zahlungsaufforderung?! Und vor allem wofür? Denn es ist dann nicht mehr weit hin vom Erlkönig zur Faust-Regel: Interessiert euch nicht für Flugzeuge, wenn ihr wollt, dass sie fliegen.
Wenn sie mich schließlich nicht mehr interessieren, liegt mir emotional auch wenig daran, dass sie fliegen. Wir verzichten aufs Spotten, um spotten zu dürfen? Die Grundrechte sind im Gesetz verankert, aber wir nutzen sie nicht, damit sie nicht gestrichen werden? Braucht man sie dann überhaupt? Ich bin kein Prinzipienreiter, aber als ein Prinzip erscheint mir das mächtig verkorkst.
Freie Meinungsäußerung? Für mich hat sich das noch nicht mal als Meinung dargestellt, sondern als bloßer Gedankengang. Vollkommen wertfrei noch dazu. Ich muss jetzt also schon aufpassen, dass meine Gedanken an dem Punkt haltmachen, an dem die offiziellen Beglaubigungen ausgehen und darf bloß keine der etlichen Möglichkeiten darüberhinaus in Erwägung ziehen? Streitobjekt war ein Gedankengang von hunderten möglichen. Und womöglich hatten hunderte weiterer Leute denselben, ob den nun einer in einen Post geschrieben hat oder nicht. Oder noch ganz andere genauso "heikle".
Wir brauchen hier echt nicht die siebenhundertste Aufklärung darüber, dass einem Airbus womöglich die Gehaltserhöhung streicht, wenn man brisante Dokumente aus der Entwicklungsabteilung an einen nordamerikanischen Konkurrenten verkauft! Und wenn eines Tages ein vollkommen Unbeteiligter in einem Forum schreibt "Was ist eure Meinung? Werden wohl in Zukunft noch größere Flieger entwickelt?", ist das dann schon zu weit gedacht, sodass der Verdacht aufkommt, "Der weiß was!"? Muss der sich ab sofort vor sämtlichen Flugzeugherstellern fürchten?!
LH 330-300 MUC
Mitglied
Und überhaupt Leute heißt dieser Thread: "Special Flights und Special Aircraft 2010"
Zu diesem Bereich könnt ihr euch ja mal ein Beispiel an diesem Forum nehmen:
Frankfurt Aviation Forum
Ankündigen was kommt, belegen mit nem Bild
Ich merke an, dass mir der Umgangston dort nicht gefällt, aber zumindest der Thread mit den täglich Special Flights sehr übersichtlich ist und das sollte doch dieser auch sein!
Labern könnt ihr doch echt in irgendwelchen dafür aufgemachten Threads!
Zu diesem Bereich könnt ihr euch ja mal ein Beispiel an diesem Forum nehmen:
Frankfurt Aviation Forum
Ankündigen was kommt, belegen mit nem Bild
Ich merke an, dass mir der Umgangston dort nicht gefällt, aber zumindest der Thread mit den täglich Special Flights sehr übersichtlich ist und das sollte doch dieser auch sein!
Labern könnt ihr doch echt in irgendwelchen dafür aufgemachten Threads!
Zuletzt bearbeitet:
moddin
Im Urlaub
Es gäbe da noch eine N606TW, die zu Trainingszwecken da ist/war.
Insgesamt soll die Italienische Luftwaffe 4 B767 haben/bekommen.
Italian-Air-Force-(Aeronautica-Militare)
Yo, genau die war's (hab eben nachgefragt)