STAR ALLIANCE NEWS: UA, TG, SQ, SK, AC, NH etc.
- Themenstarter Donnergeräusch
- Beginndatum
MUCFLYER
Mitglied
wo ist das Problem? Dann muss halt in GRU auf eine Partnerlinie wie TAM für den Weiterflug umgstiegen werden.
Das ist nichts anderes wie mit Europa-Australien... Man muß nicht überall hin fliegen, für die Anschlussflüge gibt's wie gesagt Allianzen. Gerade in heutigen Zeiten mehr wert denn je...
wo ist das Problem? Dann muss halt in GRU auf eine Partnerlinie wie TAM für den Weiterflug umgstiegen werden.
Das ist nichts anderes wie mit Europa-Australien... Man muß nicht überall hin fliegen, für die Anschlussflüge gibt's wie gesagt Allianzen. Gerade in heutigen Zeiten mehr wert denn je...
Ob deine positiven Eindrücke auch immer so positiv von den Fluggästen aufgenommen werden bleibt dahingestellt. Gerade wo TAM nicht gerade den besten Ruf im Bezug auf Service, Sicherheit sowie Pünktlichkeit gewährleistet. Ein sündteures Businessticket nach Santiago und dann auch noch richtig Umsteigen. Hier wird man auf andere Airlines wie Lan Chile und Air France umsatteln. Die Verkaufszahlen werden das belegen, davon kann man ausgehen. Australien ist hier wiederrum nicht vergleichbar, weil außer den Engländern ohnehin keiner mehr dort direkt hinfliegt.
Für mich ist Skyteam und Oneworld in Richtung Südamerika deutlich besser aufgestellt. Die TAM wird auf einen verspäteten Flug aus FRA, MUC oder ZRH nicht ohnebedingt Stunden warten.
Zuletzt bearbeitet:
fluhu
Mitglied
Fliegen die ex D ohne Umsteigen?
Fliegen die ex D ohne Umsteigen?
Aber in aller Regel von Lufthansa zu Lufthansa.
Sollte zu wenig Aufkommen sein, brauche ich das Ziel überhaupt nicht in den Flugplänen.
Dafür gibts ja Hubs, auch den in Sao Paulo. Und deshalb stimmt meine Aussage. Oder stehen im TAM Flugplan auch alle Europaziele, die von Frankfurt, Zürich oder München erreicht werden können.
Und andere fliegen Nonstop oder Onestop mit dem selber Flieger. Das ist schon noch ein Unterschied.
Beispiel: Kopenhagen - Zürich mit SAS, Zürich - Sao Paulo mit Swiss und Sao Paulo - Santiago mit TAM, echt Prima für Spotter, aber für den großen Rest. Dann wird das alles als Swiss vermarktet.
Grundsätzlich hast schon Recht @ fluhu, aber ein fader Beigeschmack bleibt.
Einmal ist ein Problem bei der SAS, dann bei TAM, dann gibts Schnee in ZRH usw..
Hier hängen einfach zu viele Variablen hinter dieser Art von Verkehrsführung. Dies tue ich mir einmal an, beim nächsten Mal fliege ich eine andere Airline.
Zuletzt bearbeitet:
MUCFLYER
Mitglied
Ob deine positiven Eindrücke auch immer so positiv von den Fluggästen aufgenommen werden bleibt dahingestellt. Gerade wo TAM nicht gerade den besten Ruf im Bezug auf Service, Sicherheit sowie Pünktlichkeit gewährleistet. Ein sündteures Businessticket nach Santiago und dann auch noch richtig Umsteigen. Hier wird man auf andere Airlines wie Lan Chile und Air France umsatteln. Die Verkaufszahlen werden das belegen, davon kann man ausgehen. Australien ist hier wiederrum nicht vergleichbar, weil außer den Engländern ohnehin keiner mehr dort direkt hinfliegt.
Für mich ist Skyteam und Oneworld in Richtung Südamerika deutlich besser aufgestellt. Die TAM wird auf einen verspäteten Flug aus FRA, MUC oder ZRH nicht ohnebedingt Stunden warten.
Sinnvolle Notwendigkeit hat kaum etwas mit 'positivem Eindruck' zu tun wie du es nennst. Ich habe dir lediglich eine Antwort auf deinen subjektiven Rückschluss zur Einstellung der Strecke gegeben...
Klar wäre es für die Gäste angenehmer nonstop von überall nach überall zu fliegen. Nur so funktioniert Luftverkehr schon lange nicht mehr. Hat übrigens auch noch nie. Einmal umsteigen auf eine andere Airline ist auf diesem langen Routing absolut zumutbar, ohne wenn und aber. Der Zeitverlust gegenüber einem kurzen Transitaufenthalt ist durchaus vertretbar. Wer sich für so wichtig - mit entsprechend wenig Zeit- hält, sollte sich besser einen Privatjet nehmen. In Paris umzusteigen erscheint nicht wirklich als sinnvolle Alternative...
Und doch, auch hier gelten exakt die gleichen Gründe wie bei EU-Australien. Auch hier waren Mensch und Maschine zu lange gebunden und die Erträge sinken lassen. Und somit stellt die Entscheidung einfach das -vertretbare- kleinere Übel dar. Vielleicht genießt Santiago in deinen Augen aber auch einen etwas zu hohen Stellenwert?
Zuletzt bearbeitet:
LH und TACA Code-Share
http://airlineroute.blogspot.com/2009/02/lufthansataca-applies-codesharing.html
Wenn CO der Star beitreten sollte, kommen dann auch Copa und TACA im Schlepptau? Wären natürlich wieder neue Möglichkeiten in Mittelamerika (u.a. von IAH und MIA aus) Dazu dann eine TAM in Südamerika, die von GRU innerbrasilianische sowie südamerikanische Weiterflüge anbietet.
Wieso wurde SCL eigentlich früher von LH und jetzt von LX direkt bedient? Wieso lohnt es sich für die Airlines dahin zu fliegen und warum lohnt es andereseits nicht Rio, Lima, Bogota so zu bedienen?
http://airlineroute.blogspot.com/2009/02/lufthansataca-applies-codesharing.html
Wenn CO der Star beitreten sollte, kommen dann auch Copa und TACA im Schlepptau? Wären natürlich wieder neue Möglichkeiten in Mittelamerika (u.a. von IAH und MIA aus) Dazu dann eine TAM in Südamerika, die von GRU innerbrasilianische sowie südamerikanische Weiterflüge anbietet.
Wieso wurde SCL eigentlich früher von LH und jetzt von LX direkt bedient? Wieso lohnt es sich für die Airlines dahin zu fliegen und warum lohnt es andereseits nicht Rio, Lima, Bogota so zu bedienen?
Es scheint sich gerade NICHT zu lohnen.....
Ja klär hätte man. Man könnte sogar auch gleich GRU mit TAM bedienen.
In wirtschaftlichen guten Zeiten tragen sich diese Strecken so halbswegs - da mögen Volumen und Erträge knapp passen.
In der Krise fallen solche Strecken dann eben als erste weg.:yes:
Wenn man sie nicht aus politischen u.a. Erwägungen beibehalten will/muss....:think:
MUCFLYER
Mitglied
Die wichtigen Codeshare Abkommen zwischen Lufthansa und TACA/TAM bestehen ja bereits. Ob TACA und COPA auch in die STAR sollen/wollen entzieht sich meiner Kenntnis. Wohl auch Abhängig von weiteren Codeshareabkommen der beiden amerikanischen Linien. Mit UA hätten sie aber bereits ein weiteres STAR Mitglied in Kooperation.
Obwohl für LH auf dem südamerikanischen Kontinent noch einiges zu optimieren scheint, lassen sich ein Großteil der Gäste über Sao Paulo und Caracas ganz gut weiterverteilen. LH fliegt primär in die großen Wirtschaftsregionen dieser Welt (Rio gehört bspw. nicht dazu). Für touristisch geprägte Ziele eignet sich ihre Kostenstruktur eher weniger. Wer in der Marktanalyse des anzufliegenden Verkehrsgebietes nicht höllisch gut aufpasst, kann innerhalb nur einer Flugplanperiode Unsummen, inklusive des eigenen Images, verbrennen.
Fluglinien sind heutzutage ganz überwiegend privatwirtschaftlichen Bedingungen unterlegen, und wenn keine 'Regierungsaufträge' oder ethnische Zwänge vorhanden sind, steuert man nur in die wichtigsten Metropolen und lässt Partner die Gäste weiter in die lokale Perepherie verteilen.
Zuletzt bearbeitet:
War es dann taktisch Klug den LH-Flug durch Swiss-Flug zu ersetzen?
Ja, wollen sie
8.10.08
"Star Alliance is to plug the void in its South American operations after voting to accept Brazilian carrier TAM as its latest member airline"
21.11.08
"Both of Central America's leading carriers, Copa and TACA, are poised to join Brazil's TAM as new members in the Star Alliance"
Denke nicht, dass das rentabel wäre. Verbindungen mit Zwischenstops sind für Geschäftsreisende unattraktiv. Für diese "High Yield"-Kunden ist es wesentlich bequemer die Nonstop-Flüge der Air France ab Paris bzw. von LAN ab Madrid nach Santiago zu nehmen. Wäre für mich nachvollziehbar, dass insbesondere die AF-Nonstopflüge den LX-Flügen nach SCL zugesetzt haben
Veilleicht setzt eine Lan Chile in Frankfurt der Star Alliance so zu auf der Santiago-Strecke?
Immerhin fliegt die Direkt ohne Umsteigen und nehmen in Madrid auch noch Gäste mit. Hier kann eine Lufthansa, egal ob Nonstop oder im Onestop nicht mithalten. Vieles wird über den Preis geregelt, in Südamerika gibts bisher noch keine Machtkämpfe.
Richtig!
Selbst das Aufkommen nach Jakarta ist deutschlandweit grösser als nach Santiago......:dead:
Eine reichlich überflüssige Verbindung in Krisenzeiten.
Zuletzt bearbeitet:
fluhu
Mitglied
... also muß LH sofort 7/7 ex MUC nach Jakarta fliegen...:whistle:
Also ich sehe schon mit euren Antworten sinkt das Niveau hier deutlich ab.
Und kommisch ist schon das eine Garuda überhaupt nicht nach Deutschland fliegt, eine Lan Chile dafür täglich mit A340-300, weil ja überhaupt niemand nach Santiago de Chile will. Glaubt nur das was ihr hier schreibt, ihr liegt ja immer goldrichtig. :thbdwn:
Und kommisch ist schon das eine Garuda überhaupt nicht nach Deutschland fliegt, eine Lan Chile dafür täglich mit A340-300, weil ja überhaupt niemand nach Santiago de Chile will. Glaubt nur das was ihr hier schreibt, ihr liegt ja immer goldrichtig. :thbdwn:
Zuletzt bearbeitet:
Transrapid
Mitglied
Garuda steht auf der schwarzen Liste der EU und darf daher nicht in den Luftraum der europäischen Union einfliegen.
Allerdings sollen mit den neu auszuliefernden 777 auch wieder Ziele in Europa angeflogen werden, da zumindest bei Garuda die Wartung der Maschinen (angeblich) verbessert worden ist und somit eine Streichung von der Liste in naher Zukunft halbwegs wahrscheinlich ist.