Jetstream
Mitglied
Genau das Gegenteil habe ich geschrieben. Lesen ist das Eine, Das Gelesene VERSTEHEN was Anderes.
Unfälle (Zwischenfälle/Sicherheitslandungen) mit Flugzeugen
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
Airdinger
Mitglied
Nicht wirklich vorstellbar... aber scheinbar so aufgezeichnet.
Absicht und Lüge kann ich mir nicht wirklich vorstellen.
Eine unterbewusste Handlung, derer sich der eine Pilot dadurch auch auf Nachfrage nicht bewusst war, schon eher.
Ich bin mit dem Auto auch schon an Abzweigungen "automatisch" anders abgebogen, als ich das vor hatte, und habe mich danach gewundert, wie/warum es dazu kommen konnte. Allerdings mit weniger/ohne fatalen Folgen.
Das menschliche Gehirn ist zu solchen automatisierten Handlungen, die, wenn einmal angetriggert, auch in einer falschen Situation ablaufen können, in der Lage.
Absicht und Lüge kann ich mir nicht wirklich vorstellen.
Eine unterbewusste Handlung, derer sich der eine Pilot dadurch auch auf Nachfrage nicht bewusst war, schon eher.
Ich bin mit dem Auto auch schon an Abzweigungen "automatisch" anders abgebogen, als ich das vor hatte, und habe mich danach gewundert, wie/warum es dazu kommen konnte. Allerdings mit weniger/ohne fatalen Folgen.
Das menschliche Gehirn ist zu solchen automatisierten Handlungen, die, wenn einmal angetriggert, auch in einer falschen Situation ablaufen können, in der Lage.
Ich bin zwar kein Pilot, habe aber auch eine verantwortungsvolle Tätigkeit, wo kleine Fehlhandlungen zu schwerwiegenden Konsequenzen führen können.
Ich gebe dir Recht, dass solche eingeprägten Handlungen manchmal auch in falschen Situationen abgerufen und angewendet werden können.
Aber: in solch verantwortungsvoller Position wird es einem immer und immer wieder durch Ausbilder etc. antrainiert, solch schwerwiegende Handlungen vorher mehrfach zu hinterfragen, ausschließlich ganz bewusst auszuführen und sich stets der Konsequenz bewusst zu sein. Das sind die so genannten "Finger weg"-Schalter. Zumal die cut off Switches, wie hier bereits erwähnt wurde, eine besondere Betätigung erfordern (ziehen und drehen?!), wodurch spätestens dadurch ans Gehirn eine Warnung geschickt wird, die besagt: "bist du dir wirklich sicher, dass du diesen Schalter jetzt bedienen möchtest?". Mit der entsprechenden Eignung und Sicherheitsverantwortung, die in einem solchen Beruf immer wieder grundlegend überprüft wird, macht man sich das über die Jahre immer und immer wieder bewusst, solche Schalter niemals versehentlich zu bedienen. Vor allem, wenn dies einen Absturz zur Konsequenz hat. Hier kommt also zusätzlich der Überlebensinstinkt zum Tragen.
Das ist mit einem falschen Abbiegen meiner Meinung nach nicht zu vergleichen. Denn das überlebst du in aller Regel und weißt, dass du dann einfach umdrehen kannst oder einen Umweg in Kauf nimmst. Sprich eine "sollte nicht passieren" Situation gegenüber einer "niemals nie" Situation.
Da selbst der F.O. um die 3500 Flugstunden absolviert hatte, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass solch eine schwerwiegende Fehlhandlung noch versehentlich und unterbewusst passieren könnte.
Daher ist für mich eigentlich eindeutig: Entweder es war eine ganz bewusst ausgeführte (und vom anderen Piloten zunächst unbemerkte Handlung) oder tatsächlich eine flugzeugseitige Ursache (wie auch immer).
Für mich übrigens dennoch unbegreiflich, warum man ausgerechnet die cut off Switches aus dem overhead Panel bei der 787 dorthin platziert hat. Gerade bei Boeing, wo man sich vehement gegen Sidesticks wehrt mit dem Argument, der nicht fliegende Pilot müsse jederzeit die Bewegungen des Steuerhorns beobachten und nachvollziehen können. Ein Griff ins overhead Panel ist doch vermutlich erheblich deutlicher wahrnehmbar als dort in der Mitte "mal kurz rumzufummeln"...?!
Ich gebe dir Recht, dass solche eingeprägten Handlungen manchmal auch in falschen Situationen abgerufen und angewendet werden können.
Aber: in solch verantwortungsvoller Position wird es einem immer und immer wieder durch Ausbilder etc. antrainiert, solch schwerwiegende Handlungen vorher mehrfach zu hinterfragen, ausschließlich ganz bewusst auszuführen und sich stets der Konsequenz bewusst zu sein. Das sind die so genannten "Finger weg"-Schalter. Zumal die cut off Switches, wie hier bereits erwähnt wurde, eine besondere Betätigung erfordern (ziehen und drehen?!), wodurch spätestens dadurch ans Gehirn eine Warnung geschickt wird, die besagt: "bist du dir wirklich sicher, dass du diesen Schalter jetzt bedienen möchtest?". Mit der entsprechenden Eignung und Sicherheitsverantwortung, die in einem solchen Beruf immer wieder grundlegend überprüft wird, macht man sich das über die Jahre immer und immer wieder bewusst, solche Schalter niemals versehentlich zu bedienen. Vor allem, wenn dies einen Absturz zur Konsequenz hat. Hier kommt also zusätzlich der Überlebensinstinkt zum Tragen.
Das ist mit einem falschen Abbiegen meiner Meinung nach nicht zu vergleichen. Denn das überlebst du in aller Regel und weißt, dass du dann einfach umdrehen kannst oder einen Umweg in Kauf nimmst. Sprich eine "sollte nicht passieren" Situation gegenüber einer "niemals nie" Situation.
Da selbst der F.O. um die 3500 Flugstunden absolviert hatte, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass solch eine schwerwiegende Fehlhandlung noch versehentlich und unterbewusst passieren könnte.
Daher ist für mich eigentlich eindeutig: Entweder es war eine ganz bewusst ausgeführte (und vom anderen Piloten zunächst unbemerkte Handlung) oder tatsächlich eine flugzeugseitige Ursache (wie auch immer).
Für mich übrigens dennoch unbegreiflich, warum man ausgerechnet die cut off Switches aus dem overhead Panel bei der 787 dorthin platziert hat. Gerade bei Boeing, wo man sich vehement gegen Sidesticks wehrt mit dem Argument, der nicht fliegende Pilot müsse jederzeit die Bewegungen des Steuerhorns beobachten und nachvollziehen können. Ein Griff ins overhead Panel ist doch vermutlich erheblich deutlicher wahrnehmbar als dort in der Mitte "mal kurz rumzufummeln"...?!
oliver2002
Mitglied
Die Schalter sind ähnlich im 737 757 767 777 und der 787 installiert.
Downwind26L
Mitglied
Und auch Airbus hat sie da. Beim Embraer sind sie davor, und geguarded. Dazu noch als Drehschalter und farblich gekennzeichnet: https://youtu.be/GcwE6dzv3pg?si=yUGO7ZKlfcxQdpiW
Jetstream
Mitglied
Die Schalter werden nicht nur zum Anlassen vor dem Rollen bzw. zum Stillegen der Triebwerke auf der Parkposition genutzt, sondern auch in kritischen Situationen, z.B. bei Meldungen über ein „Engine Fire“. Insofern macht die Verortung auf dem Panel vor den Schubhebeln schon Sinn.
Alles klar. Danke an euch für die Aufklärung.
Hatte im Zusammenhang mit dem Absturz irgendwo gelesen, dies sei erst bei der 787 eingeführt worden und die FCS seien sonst overhead untergebracht. War dann wohl eine Verwechslung mit den Schaltern zum Starten der Engines und/oder Missverständnis meinerseits. Ich bitte um Entschuldigung.
Dann handelt es sich ja offenbar um ein gängiges und langjährig bewährtes System.
Hatte im Zusammenhang mit dem Absturz irgendwo gelesen, dies sei erst bei der 787 eingeführt worden und die FCS seien sonst overhead untergebracht. War dann wohl eine Verwechslung mit den Schaltern zum Starten der Engines und/oder Missverständnis meinerseits. Ich bitte um Entschuldigung.
Dann handelt es sich ja offenbar um ein gängiges und langjährig bewährtes System.