Alles über die B787 incl. Bilder

Ich frage mich, ob eine Ummantelung der Batterien den Gewichtsvorteil nicht komplett wieder aufzehrt? Da scheint es doch die einfachere Option zu sein, zu einer bewährten Batterietechnologie zu wechseln. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das als schnelle, provisorische Lösung des Problems taugt, denn unaufwändig ließt es sich nicht. :confused: Bin mal gespannt, wie sich das weiter entwickelt...
 
graubündenbiker hat gesagt.:
Ich frage mich, ob eine Ummantelung der Batterien den Gewichtsvorteil nicht komplett wieder aufzehrt?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist berechtigt wie interessant.
Eine belastbare Antwort kann ich dir als lediglich interessierter Laie auch nicht geben.

Irgendwo habe ich heute (formal: gestern) gelesen, ich meine es war ein Beitrag von SDIFlight im Aero.de/Forum, dass der Wechsel auf die konventionelle Batterie-Technik beim A350 90kg Extra-Gewicht mit sich bringt.
Wieviel nun die zusätzliche Ummantelung der Batterien in der 787 wiegen wird, müssen andere dir sagen.

Da scheint es doch die einfachere Option zu sein, zu einer bewährten Batterietechnologie zu wechseln. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das als schnelle, provisorische Lösung des Problems taugt, denn unaufwändig ließt es sich nicht. :confused: Bin mal gespannt, wie sich das weiter entwickelt...
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Option mag offensichtlich die einfachere sein, birgt aber andere Probleme.
Das gesamte elektrische Layout der 787 ist auf das Ladungs- und Spannungsverhalten LiIo-Batterien ausgelegt.
Würde man also nun zu klassischen Techniken umschwenken, müssten weite Teile der Elektrik neu ausgelegt, zumindest angepasst werden.
Diese Änderungen dürften in der Tat sogar in einem Vertretbaren Rahmen liegen, folgern aber eine Neuzertifizierung:
Das ganze Trumm von Plasteflieger ist abgenommen und zertifiziert unter Annahme, dass die LiIo-Batterien verwendet werden. Eine andere Elektrik inkl. Sicherheitsrelevanter Teile kann eben nicht "einfach mal so" eingebaut werden, ohne dass die Behörden ihr OK nach langwierigen Belegen dazu geben.
Ergo: Technisch durchaus machbar unter Inkaufnahme von "etwas" Mehrgewicht, aber horrender Zeitverlust durch die erneute Zulassung.

Boeing steht einfach vor der Wahl zwischen Pest und Cholera.


Vorallem ein Punkt dünkt mich sehr fragwürdig bei der Lösung mit der Box:

Die Batterie dient dazu, den Flieger noch sicher auf den Boden zu bekommen, wenn alles andere versagt.
Die Lösung mit der Ummantelung und Gasabführung geht aber lediglich das Problem des Abrauchens der Batterie und die Auswirkungen durch Dämpfe und Feuer an.
Die Redundante Auslegung des Gesamtkonzepts wird aber nicht gewährleistet.
Wie soll die B787 so jemals (wieder) ein EOPS 180 oder mehr bekommen?
Ohne die entsprechende ETOPS-Zulassung ist die Idee des Fliegers aber nunmal hinfällig und der Einsatz für die Kunden in vielen Fällen, speziell Trans-Pazifik, unmöglich.
 
FlyingT hat gesagt.:
[...]
Das ganze Trumm von Plasteflieger ist abgenommen und zertifiziert unter Annahme, dass die LiIo-Batterien verwendet werden. Eine andere Elektrik inkl. Sicherheitsrelevanter Teile kann eben nicht "einfach mal so" eingebaut werden, ohne dass die Behörden ihr OK nach langwierigen Belegen dazu geben.
Ergo: Technisch durchaus machbar unter Inkaufnahme von "etwas" Mehrgewicht, aber horrender Zeitverlust durch die erneute Zulassung.

Boeing steht einfach vor der Wahl zwischen Pest und Cholera.

[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Wie wahr, wie wahr!

Klingt für mich so ein bisschen nach Berliner Flughafenneubau.


FlyingT hat gesagt.:
[...]

Vorallem ein Punkt dünkt mich sehr fragwürdig bei der Lösung mit der Box:

Die Batterie dient dazu, den Flieger noch sicher auf den Boden zu bekommen, wenn alles andere versagt.
Die Lösung mit der Ummantelung und Gasabführung geht aber lediglich das Problem des Abrauchens der Batterie und die Auswirkungen durch Dämpfe und Feuer an.
Die Redundante Auslegung des Gesamtkonzepts wird aber nicht gewährleistet.
Wie soll die B787 so jemals (wieder) ein EOPS 180 oder mehr bekommen?
Ohne die entsprechende ETOPS-Zulassung ist die Idee des Fliegers aber nunmal hinfällig und der Einsatz für die Kunden in vielen Fällen, speziell Trans-Pazifik, unmöglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier legst Du (meiner Meinung nach) den Finger in die Wunde!

Wie von mir weiter oben schon angemerkt: es ist schon fast erschreckend wie weit man bereit ist/wäre Sicherheitsaspekte hinten an zu stellen.
 
LOT und 787

Hallo zusammen!

wieso macht LOT so einen Riesenaufstand wegen ihrer zwei 787? Man könnte meine die werden jetzt wegen dem Grounding bankrott und die Anderen sind schuld.
 
Mannerl hat gesagt.:
Hallo zusammen!

wieso macht LOT so einen Riesenaufstand wegen ihrer zwei 787? Man könnte meine die werden jetzt wegen dem Grounding bankrott und die Anderen sind schuld.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil LOT momentan finanziell nicht so stark aufgestellt ist und man die 787 dringend bräuchte, um die 767 zu ersetzen, jetzt nicht einsetzen kann und dafür die 767-Leasingverträge (teuer) verlängern muss und sogar zusätzlich noch neue leasen will/muss.
 
Mich würde es wirklich wundern, wenn eine Airline, die die 787 schon besitzt und nun nicht fliegen kann, die Füße still halten würde. Das sind letztlich alles Unternehmen, die nach Profit streben. Da wird jede Chance ergriffen, die sich bietet, um zusätzliche Gelder zu generieren.
Und wie mein Vorredner schon anmerkte, ist die Lot momentan alles andere als finanziell gut aufgestellt. Dass das nicht nur auf das Grounding zurückzuführen ist, ist allerdings klar.
 
Der Grund für die Überhitzung der Batterien ist scheinbar gefunden. Bei der Kontrolle eine betreffenden Batterie stellte sich heraus, dass sie falsch verkabelt ist. Zusätzlich sollen in Zukunft die einzellen Zellen einen größeren Abstand zueinander bekommen. Quelle ist zwar 'nur' die schweizerische Bild, aber dennoch geh ich davon aus, dass man nicht irgendwelchen Stuss schreibt.

http://www.blick.ch/news/ausland/batterie-war-falsch-verkabelt-id2211505.html
 
QF006 hat gesagt.:
Mich würde es wirklich wundern, wenn eine Airline, die die 787 schon besitzt und nun nicht fliegen kann, die Füße still halten würde. Das sind letztlich alles Unternehmen, die nach Profit streben. Da wird jede Chance ergriffen, die sich bietet, um zusätzliche Gelder zu generieren.
Und wie mein Vorredner schon anmerkte, ist die Lot momentan alles andere als finanziell gut aufgestellt. Dass das nicht nur auf das Grounding zurückzuführen ist, ist allerdings klar.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon die Verpflichtung gegenüber den Eigentümern. Man könnte das ja sogar so auslegen, dass man sich als Vorstand schuldig machen würde, wenn man diesbezüglich nichts unternehmen würde. Ich denke nur, dass diese Diskussionen zumeist im Stillen ablaufen.
 
Mal sehen, ob es was wirklich Neues gibt... :eyeb:
NTSB hat gesagt.:
March 6, 2013
WASHINGTON – Tomorrow morning at 11:00 am EST, the National
Transportation Safety Board will open the public docket for the
Japan Airlines Boeing 787 lithium-ion battery fire investigation.

On January 7, 2013, at about 10:21 am EST, smoke was
discovered by cleaning personnel in the aft cabin of a Japan
Airlines Boeing 787-8, which was parked at a gate at Boston Logan
International Airport. Shortly afterward, a mechanic found smoke
and flames coming from the airplane's lithium-ion auxiliary power
unit battery located in the aft electronic equipment bay. Aircraft
Rescue and Firefighting personnel responded to the fire, which
resulted in one minor injury to a firefighter.

The information being released is factual in nature and does not
provide any analysis. The docket contains the interim factual report
and related documents. A link to the docket will be available on the
JAL 787 Battery Fire Investigation web page at 11:00 am EST on
Thursday, March 7: http://go.usa.gov/4K4J.

Additional material will be added to the docket as it becomes available.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Hier ist nun der Bericht des NTSB zu den 787 Batterien. Sehr ausführliche Darstellung der Batterien aber kein Durchbruch beim Thema Wiederaufnahme der Flüge.
 
LOT postet soeben auf Facebook, dass ein Reparaturplan mit Boeing vereinbart wurde und die LOT 787 einer der ersten Maschinen sein sollen, die wieder in Betrieb gehen; Vielleicht schon während es Sommerflugplans.
Ich bin gespannt!

Schedule for 787 repairs was created at Friday's meeting with Boeing representatives. Both our planes have a chance to come back to full functionality as ones of the first among all of the previously grounded aircrafts. This means that the return of the Dreamliners on Polish sky during Summer Season becomes more likely.

Modification of the machines will be carried out in cooperation with a team of Boeing's engineers. Test phase is to be joined by European Aviation Safety Agency, what should speed up the process.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben