Alles zum Thema LCC-Airlines

Zunächst, damit die geneigten Leser dieses postings verstehen, wo ich selber in den immer noch unerbittlich ausgetragenen Glaubenskämpfen bezgl. Ryanair stehe:
Es gibt Befürworter, Gegner und Neutrale in den Diskussionen über Ryanair. Ich selber bin ein Neutraler, es würde aber zu weit führen, wenn ich das jetzt Punkt für Punkt beweisen würde. Man möge es mir einfach abnehmen oder es lassen; es spielt letztlich keine Rolle.
Dieser Beitrag bezieht sich auf die letzten Beiträge im Thread für Unfälle und Zwischenfälle und aufgehängt an der Frage, ob man mit Ryanair fliegen kann/soll oder eben nicht, aus welchen Gründen auch immer. Sicherheitsbedenken bestehen aus meiner Sicht nicht, auch nicht aufgrund der Vorkommnisse in Valencia am 26. Juli 2012. Das sehen andere anders, und das sie ihnen unbenommen. Auch der Hinweis auf eine Veröffentlichung in Youtube aus dem Jahr 2006 ändert daran nichts (wieder aus meiner Sicht nur). Zu den berüchtigten Memos von Ryanair an deren Piloten hinsichtlich der Betankungspraxis ist auch kein Originaltext verbreitet worden, so daß wir nicht wissen, was denn nun dort tatsächlich geschrieben steht. Ich wiederhole mich aber gerne: Sollte in diesen Memos unverhältnismäßiger Druck ausgeübt, oder gar noch zusätzlich Sanktionen angekündigt worden sein, wenn Piloten von FR eine, im Sinne des Unternehmens falsche Betankungsmengenpolitik betreiben, dann wäre das als skandalös zu bezeichnen. Ich habe bisher keine Hinweise darauf, daß es so ist. Wenn jemand das mit faktischen Beweisen unterlegt besser weiß, möge er das sagen (gerne auch als PN); dann werde ich meine Einstellung auch ändern.
Wenn wir nun die Sicherheitsfrage mal ausklammern, dann fällt schon auf, daß es hier im MUC-Forum so starke Einwände gegen Ryanair gibt, wie in keinem anderen Forum. Bei a.de und auch im bre-forum wurden damals die Glaubenskämpfe besonders hart ausgefochten, so meine Beobachtung, sind aber seit langer Zeit schon (aus Erschöpfung?) zumindest abgeflaut oder zum Stillstand gekommen. Vielleicht liegt das auch daran, daß Ryanair inzwischen zu völlig etablierten Airlines in Deutschland zählt und kein Exot mehr ist. Vieles spricht dafür, auch die Preispolitik des Unternehmens, und auch die Tatsache, daß es nicht nur Pampa-Flughäfen sind, die hier bedient werden, was ja lange Zeit Kritik hervorrief. Letzteres ist aber immer noch Teil der Policy von Ryanair, und das aus gutem Grund, wie die Bilanzzahlen jedes Jahr beweisen.
Warum ist es dann in München, bzw. im MUC-Forum so, wie es immer noch ist, als ob die Zeit dort stehen geblieben wär? Das ist relativ einfach zu beantworten. Erstmal ist MUC einer der beiden wichtigsten Standorte des für Deutschland natürlichen Mitbewerbers Lufthansa. Das Angebot von Lufthansa oder anderen Airlines, die keine LCC sind, ist so umfassend, jetzt mal nur auf europäische Destinationen bezogen, teilweise auch mit sehr günstigen Preisen (z.B. betterfly) behaftet, daß man die LCC überhaupt nicht vermißt. Die starke Orientierung in Richtung Lufthansa hier im Forum tut ihr Übriges; machen wir uns da nichts vor. Das ist zwar etwas irrational, aber auch wiederum verständlich. Ich möchte eben auch, daß Werder die drei Punkte in München holt, als umgekehrt. An anderen Flughäfen sieht das aber völlig anders aus, und hier komme ich auf Bremen. Die Ziele, die wir vor 2007 direkt (ohne Urlaubsflieger zu berücksichtigen) erreichen konnten, waren Frankfurt, München, Stuttgart (nur wegen Daimler), Nürnberg, und ein paar wenige europäische Hubs. Operativ arbeitete der Flughafen zwar immer noch im Plus, aber von Bilanzgewinnen träumte man nur noch. Es waren einfach zu wenig Paxe. Und das änderte sich durch den Deal mit Ryanair schlagartig. Plötzlich waren über 20 neue, teilweise sehr attraktive Ziele (wie z.B. Mailand, Venedig, Oslo, usw.) vorhanden und wurden in beiden Richtungen angenommen. Über 1 Mio. zusätzliche Paxe sorgten für gute Zahlen am Flughafen und im Tourismus der Stadt. Alle, wirklich alle (ausgenommen die Flughafengegner) waren zufrieden und betrachteten die FR-Basis als einen Glücksfall. Soll man die Paxe nun schelten oder für verrückt halten, oder gar beschimpfen? Nein, mit Sicherheit nicht. Der Komfort in den FR-Fliegern, wenn man denn heutzutage überhaupt noch von Komfort auf Kurz- und Mittelstrecken sprechen kann, ist nicht besser oder schlechter als bei Lufthansa. Den Begriff Beinfreiheit in der Eco kenne ich nur noch aus grauen Vorzeiten oder aus den noch im Dienst befindlichen Fokker 100 der OLT. Und was die Pünktlichkeit betrifft, so habe ich selber noch nie eine Unpünktlichkeit bei Ryanair erlebt, im Gegensatz zur Lufthansa, wo Unpünktlichkeit insbesondere bei den "Lumpensammlern" aus FRA und MUC hier in Bremen ein echtes Problem ist. Das sieht in MUC selber wahrscheinlich völlig anders aus. Glückwunsch dazu. Das Geheimnis der Antwort auf die Frage, soll/kann man von Bremen aus mit Ryanir fliegen, um seinen anvisierten Zielort zu erreichen, ist also eine Reiseoptimierungsaufgabe. Da spielen das Ziel an sich, der Zeitaufwand, natürlich auch der effektive Reisepreis, die möglichen Reisetage, die angebotenen Frequenzen und der Bequemlichkeitsfaktor die entscheidenden Rollen. Und dann fällt im jeweiligen Einzelfall die Entscheidung für Lufthansa oder Ryanair. Beispiel gefällig? Meine Frau unternimmt im Oktober ihre jährliche Reise nach Florenz. Der Bequemlichkeitsfaktor war allein ausschlaggebend für die Buchung bei LH mit 1x Umsteigen und durchgechecktem Gepäck. Ich selber hätte mich anders entschieden und wäre mit Ryanair nach Treviso (Venedig) geflogen und mit dem schnellen Zug nach Florenz gereist. Im Flieger habe ich nur sehr selten interessante Menschen getroffen, in der Bahn fast jedes Mal. Außerdem ist das Reisen mit der Bahn viel bequemer.
Ihr seht, das ist wirklich kein Glaubenskrieg, zumindest bei mir, sondern eine jeweilige Optimierungsentscheidung. Und natürlich ist das jetzt auch nur auf Bremen bezogen. Aber, bei anderen Airports dürften das andere Paxe vielleicht ebenso machen. Ob die Entscheidung pro Ryanair immer sehr vernünftig ist, bleibt dahingestellt.
 
Wir freuen uns doch alle, dass ihr in Bremen so glücklich mit FR seit. Ohne wäre es auch etwas zu ruhig bei euch...;D

Aber ansonsten wärmst gerade du den alten Kaffee immer wieder auf und hältst die Diskussion um FR am Leben :yawn: ;)

Unterschiedlichste Produkte zu vergleichen, hilft übrigens nicht wirklich.

Man kann bei dem Thema niemanden überreden, einzig überzeugen. Insider beurteilen neben sonstigen operativen Abläufen den Flugbetrieb und auch die Gesamtauswirkungen FR auf den Luftverkehr.
Der geneigte Fluggast lediglich das 'Erlebnis' Ryanair anhand seiner Berührungspunkte. Etwas müßig das Ganze. Der Passagier hat die Wahl, so oder so. Ich steige bei Ihnen garantiert nicht ein, aber DAS bleibt MEINE Entscheidung.

Das Rad der Zeit der Zeit dreht eh niemand zurück.
 
aaspere hat gesagt.:
Sehr gute Vorlage. Man kann es aber auch nicht anhalten. :no:
Zum Vergrößern anklicken....

Das wohl nicht, aber ich hoffe, dass sich OLT wieder erholt!
Ich glaube, sie werden in Kuerze wieder in Emden zuhause sein (ok NDD), fast wie frueher-und alles ist wieder gut, wenn auch nicht in BRE. (Heuschrecken ade)
Ein Rueckzug der RYR in BRE kaeme einem maximalen Springniedrigwasser nahe.
 
slam dunk hat gesagt.:
Das wohl nicht, aber ich hoffe, dass sich OLT wieder erholt!
Ich glaube, sie werden in Kuerze wieder in Emden zuhause sein (ok NDD), fast wie frueher-und alles ist wieder gut, wenn auch nicht in BRE. (Heuschrecken ade)
Ein Rueckzug der RYR in BRE kaeme einem maximalen Springniedrigwasser nahe.
Zum Vergrößern anklicken....
O jeh, OLT wieder in Emden? Das wäre eine Variante der besonderen Art. Ob da der Dr. wohl drüber nachdenkt? Also, wie ich ihn einschätze, wohl eher nicht.
Ansonsten ist die Zukunft von OLT jetzt ein abendfüllendes Thema. Bisher scheint BRE vom Eigentümerwechsel nicht zu profitieren. Die Jungs vom FMO hingegen schlagen Purzelbäume. Und was Ryanair in BRE betrifft, so wurde das Rückzugsszenario in einer Bürgerschaftsdebatte wie folgt beschrieben: Wenn die Homecarrierregelung aus Lärmschutzgründen fällt, schickt MOL seinen Hausmeister, er soll das Licht im Terminal E ausmachen, abschließen und zurückkommen.
Das wäre nicht nur Springniedrigwasser, sondern Trockenlegung auf Dauer.
 
Die unter Gläubigerschutz stehende, südafrikanische 1time planen den Abbau von 15% ihrer Belegschaft und Reduzierung ihrer MD-80-Flotte um zwei Flugzeuge.

Gruss!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob sich das rentieren würde? Sind im April mit Islas TFN-FUE geflogen und konnten auch die Auslastungen der anderen Flüge sehen (incl. Binter, alles ATR72). Waren kaum mehr wie 20 Paxe pro Flug. Und preislich recht angenehm, 35€ pro Person. Bildschirme in der Kabine. Zu trinken allerdings nur Wasser, aber gratis. Bezweifle, dass selbst eine FR die B738 da gewinnbringend vollbekommen kann.
 
moddin hat gesagt.:
Ob sich das rentieren würde? Sind im April mit Islas TFN-FUE geflogen und konnten auch die Auslastungen der anderen Flüge sehen (incl. Binter, alles ATR72). Waren kaum mehr wie 20 Paxe pro Flug. Und preislich recht angenehm, 35€ pro Person. Bildschirme in der Kabine. Zu trinken allerdings nur Wasser, aber gratis. Bezweifle, dass selbst eine FR die B738 da gewinnbringend vollbekommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann's mir auch nicht vorstellen und will es auch nicht, dass Ryanair die Flüge aufnimmt. :whistle:
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben