Ausbau MUC: Satellit zum T2, People Mover & Erweiterung Vorfeld Ost

(Roll)Effizienz vs. Ästhetik

Aber vielleicht ist auch ein T effizient. Man kann die bestehende U Bahn Station und den zentralen Shopping/Gastrobeteich sowie Lounges mitnutzen. Gilt wahrscheinlich auch fürs Gepäckfördersystem und andere bereits bestehende Prozesse, an die man sich einfach "mit ein paar Gates mehr" dranhängen kann.
 
Bruchpilot hat gesagt.:
Ich mag die Idee eines T nicht - das Gebäude steht doch beim Rollen immer im Weg. Da bin ich eher bei der Auslegung wie in ATL oder auch LHR: schöne gerade Riegel quer zu den Runways.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich mir auch schon gedacht.
gearDown hat gesagt.:
(Roll)Effizienz vs. Ästhetik

Aber vielleicht ist auch ein T effizient. Man kann die bestehende U Bahn Station und den zentralen Shopping/Gastrobeteich sowie Lounges mitnutzen. Gilt wahrscheinlich auch fürs Gepäckfördersystem und andere bereits bestehende Prozesse, an die man sich einfach "mit ein paar Gates mehr" dranhängen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, aber ob das sehr vorausblickend ist? Ich meine man wird doch irgendwann mal mit noch einer Erweiterung rechnen und ich weiß ja nicht wie viel das T2-Hauptgebäude noch handeln kann was Check-in usw. angeht. Irgendwann muss man wohl mal über ein T3 nachdenken und von der Ostseite anschließen. Spätestens dann wäre ein weiterer Satellit vielleicht sinnvoller als der T-Stil gewesen.
 
Raptor17 hat gesagt.:
Hab ich mir auch schon gedacht.

Das stimmt, aber ob das sehr vorausblickend ist? Ich meine man wird doch irgendwann mal mit noch einer Erweiterung rechnen und ich weiß ja nicht wie viel das T2-Hauptgebäude noch handeln kann was Check-in usw. angeht. Irgendwann muss man wohl mal über ein T3 nachdenken und von der Ostseite anschließen. Spätestens dann wäre ein weiterer Satellit vielleicht sinnvoller als der T-Stil gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann kannst du auch das T spiegeln, sodass es ein H ergibt und analog dann einen zweiten U-Bahnhalt gibt.
 
Ich denke, bevor das H entsteht, müsste man mal noch über die Runway-Kapazitäten reden. Ist ja super schön, wenns arg viele Abfertigungspositionen gibt, aber wo sollen die ganzen Flieger starten und landen?
 
An diesem Silvesterabend scheint der SAT ja bis zum Betriebsschluss für Schengenankünfte genutzt zu werden, während er anscheinend früher an Heiligabend und Silvester ab dem Späten Nachmittag überhaupt nicht zur Passagierabfertigung genutzt wurde. Aber in diesem Jahr scheint der Flugplan auch nicht so stark ausgedünnt zu sein wie früher.
 
Lucky Luke hat gesagt.:
Ich denke, bevor das H entsteht, müsste man mal noch über die Runway-Kapazitäten reden. Ist ja super schön, wenns arg viele Abfertigungspositionen gibt, aber wo sollen die ganzen Flieger starten und landen?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist sowieso klar, obwohl es LHR ja auch irgendwie schafft, wesentlich mehr Flugbewegungen und Passagiere bei auch nur 2 runways abzufertigen.
 
oliver2002 hat gesagt.:
Die Passagiere die aktuell jede Welle von ca 20 Aussenpositionen abfliegen/ankommen würden sich sicher über ein Gate freuen.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, und diese Anzahl wird sich Jahr für Jahr steigern, der Ausbsu aber noch 10 Jahre bis zur Inbetriebnahme dauern. Auch hier ist man wie im T1-Ausbau um mehrere Jahre zu spät dran. Daher wird es weiterhin gewaltig zwicken in jeder Beziehung. Die guten Umfragewerte über Jahre wohl Vergangenheit.
 
Ich denke nicht, dass die Terminal-Kapazität momentan das Problem ist, ich denke Personal ist da die größere Baustelle.

System T2 kann sicher 40 Mio + abwickeln, vorausgesetzt die Röhrengröße wächst entsprechend, wonach es mit der A220 Bestellung ja aussieht.

Ein T- Anbau könnte vielleicht 10 zusätzliche A320 Positionen schaffen.
T2 dafür ausgelegt, grob 50% der Flüge Remote zu bedienen, um gut ausgelastet zu sein, Remote wird also auch in Zukunft ein Baustein bleiben, auch mit Anbau.
 
Remote wird sicher weiterhin eine Rolle spielen. Auch hier ist es aber ein Unterschied ob man einen CRJ-200 mit 35 Leuten oder einen vollen A320 mit 180 Leuten remote abfertigt. Ich hoffe man gibt beim T - Ausbau etwas Gas. Zuletzt ist ja schon aufgrund fehlender Busfahrer ein Problem pünktlich zu seinem remote geparkten Flugzeug zu kommen.
 
oliver2002 hat gesagt.:
Die Passagiere die aktuell jede Welle von ca 20 Aussenpositionen abfliegen/ankommen würden sich sicher über ein Gate freuen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und ich würde mich auch über einen Millionen-Gewinn beim Lotto freuen. Was ich sagen will: Nur weil etwas servicetechnisch bequem oder besser erscheint, heißt das noch lange nicht, dass es auch finanziell sinnvoll ist.

Wenn ein T-Stiel kommt, dann sicherlich nicht, um die Flugzeuge, die momentan noch auf Außenpositionen stehen (CRJ, Embraers und der gelegentliche A320) langfristig zurück an gebäudenahe Positionen zu holen. Die dürften sicherlich zwischenzeitlich auch mal dort parken, aber perspektivisch wird Lufthansa nur so ein Gebäude mitbauen und -bezahlen, wenn es das mit mittelgroßen und großen Röhren auslasten kann.

@MUCflyer88 hat es schon völlig richtig dargelegt. Das Terminal 2, insbesondere das Urgebäude, ist darauf ausgelegt, mit Passagieren für die Busgates ausgelastet zu werden. Ansonsten hast du auf einmal auf beiden Abflugebenen viel zu viel ungenutzten Platz, ganz zu schweigen vom Italiener-Bereich unten im EG.
 
Mit den neuen vielen zusätzlichen A350 braucht LH mehr Zubringer. Die Zubringer sind alle eher A32S oder A220 oder ER. Diese alle schnell und effektiv auf die Langstrecke zu kriegen bedarf es mehr Gates. Auch die heutige Infrastruktur würde die zusätzlichen A350 nicht mehr stemmen und A320 aufs Vorfeld verdrängen.
 
oliver2002 hat gesagt.:
Mit den neuen vielen zusätzlichen A350 braucht LH mehr Zubringer. Die Zubringer sind alle eher A32S oder A220 oder ER. Diese alle schnell und effektiv auf die Langstrecke zu kriegen bedarf es mehr Gates. Auch die heutige Infrastruktur würde die zusätzlichen A350 nicht mehr stemmen und A320 aufs Vorfeld verdrängen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zudem vermittelt man auch der Lufthansa gegenüber eine zukunftssichere Planung, natürlich auch bei den Personalkapazitäten incl. eigener Kapazitäten. Dies war ja im Jahr 2023 eines der Hauptprobleme für Flugstreichungen und Verspätungen bzw. für das magere Wachstum gegenüber der europäischen Konkurrenz. Gut aufgestellt scheint man ja auch nicht für 2024 zu sein, was diverse Streichungen von Flügen jetzt schon erahnen lässt. Dies ergänzt durch die Herstellerproblematik des Fluggerätes bei Auslieferungen incl. Triebwerksproblemen lässt die Paxzahlen in späteren Jahren evtl. sehr schnell ansteigen, hier sollte man nicht schon wieder die Rolle der verspäteten Bereitstellung der Infrastruktur einnehmen.
 
Was im T2 vermutlich als erstes behoben werden muss ist der Mangel an Positionen für die USA Flüge. In den Peaks am Mittag und Nachmittag ist da kaum noch Wachstum möglich, wenn man nicht Remote abfliegen will.
 
oliver2002 hat gesagt.:
Mit den neuen vielen zusätzlichen A350 braucht LH mehr Zubringer. Die Zubringer sind alle eher A32S oder A220 oder ER. Diese alle schnell und effektiv auf die Langstrecke zu kriegen bedarf es mehr Gates. Auch die heutige Infrastruktur würde die zusätzlichen A350 nicht mehr stemmen und A320 aufs Vorfeld verdrängen.
Zum Vergrößern anklicken....
Für meinen LH-Flug aus YYZ war schon im August kein Gate frei und es ging aufs Vorfeld Ost. Wird in Zukunft mit mehr A350 wohl öfter passieren...
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben