thunderstorm
Mitglied
Da kommen wir ja nun endlich mal zu einem Vorschlag der tatsächlich Betroffenen, statt immer nur die "Wir sind dagegen" Aussagen zu hören.
Grüße
Michael
Braucht MUC die 3. Runway und den Satelliten? (bis 12/2013)
- Themenstarter flymunich
- Beginndatum
- Status
Da kommen wir ja nun endlich mal zu einem Vorschlag der tatsächlich Betroffenen, statt immer nur die "Wir sind dagegen" Aussagen zu hören.
Grüße
Michael
fluhu
Mitglied
mindestens 6 Jahre eher, denn also sie gefordert wurde, hätte man sie eigentlich schon gebraucht!:whistle: Aber wer zahlt, schafft an, und das sind die Gesellschafter = Politiker, die sagen, ab wann laut gedacht werden darf!:think:
Vielleicht gelingt ja nach den zwei mageren Jahren 2009 und 2010 der Durchbruch zum Masterausbau, weil die Kapazitäten schneller als allgemein erwartet zu Neige gehen. Investionen in die Zukunft wird 2011 ein weit verbreitetes Schlagwort sein und zur Ankurbelung der Wirtschaft auch seine Berechtigung haben.
Auch wenn von den Gesetzen her nicht erforderlich, faende ich es gut, wenn die FMG den Bewohner hierbei immerhin ein angemessenes Angebot machen wuerde. Der gesamte Bereich zwischen Autobahn und den beiden Nordbahnen koennte man zu einer modernen Airportcity umgestalten, welche bei vielen grossen Airports im Entstehen sind.
Zuletzt bearbeitet:
Airdinger
Mitglied
Hmmh... die Dokumente aus dem Raumordnungsverfahren enthielten viele Vergleiche verschiedener Bahnkonfigurationen... da war u.a. auch ein Vierbahnsystem enthalten... aber es dürfte nicht ganz dem Originalentwurf entsprechen, denn ursprünglich waren ja auch der Bahnabstand und der Schwellenversatz anders geplant als sie nach der Umplanung tatsächlich realisiert wurden.
Trotzdem - hier ein Link (leider sind diese Seiten zwar vorhanden, aber zum Teil nicht mehr von der Ausbauseite aus verlinkt) zu einem Verzeichnis mit Daten aus dem ROV - zumindest konzeptionell müßte eine gewisse Ähnlichkeit mit der damaligen Planung bestehen:
https://www.muc-ausbau.de/downloads/gutachten_ROV/FMG/
doert - z.B.: Flugrouten Vierbahnsystem und Überblick untersuchter Bahnanlagen
Mehr hab' ich nicht...
Ich glaube es ist nicht der aktuell mögliche Ausbau gefordert, sondern der Ursprungsplan aus den 70er Jahren, wenn ich das richtig verstanden habe.
munich
Schneekönig
So sah der genehmigte Plan aus! Und ebenfalls aus den Genehmigungsunterlagen nochmals die RWYs mit Bemaßung
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Das war keine Frage des Mutes, sondern der Politik.....:whistle:
Vielen Dank, genau sowas habe ich gesucht, also eben die alte Planung aus den 70ern.
Gruß, Hangar7
munich
Schneekönig
Ich würde sagen beides!
An 1. Stelle steht da sicher unser 'fahrlässiger Töter' Otto Wiesheu, der sich in seiner unglaublichen 'Weisheit' am 16.10.2002 hingestellt und behauptet hat:
"Es gibt keine dritte Startbahn in diesem Jahrzehnt. Das habe ich bereits mehrfach gegenüber der Öffentlichkeit erklärt. Das weiß auch die Lufthansa." (1.Absatz, vorletzter Satz :thbdwn:
In einem späterem weiterem Anflug von 'Weisheit' hat er dann in einem SZ-Interview am 09.10.2006 in lügnerischer Art und Weise gesagt:
"Meine Aussage war immer, dass wir vor 2010 keine dritte Startbahn brauchen. Das trifft nach wie vor zu, weil diese dritte Startbahn nicht vor 2010 in Bau gehen wird." - womit er natürlich recht hatte, weil zu diesem Zeitpunkt schon abzusehen war, dass bei den langen Verfahrenszeiten ein Baubeginn vor 2010 absolut illusorisch gewesen wäre.
Nun ja, die Politik hat ja inzwischen einen 'Intelligenzbolzen' weniger, die Bahn dafür einen mehr!
Nun aber zurück zur FMG. Es wäre bereits 2002 an der FMG-Führung gewesen einen solchen Nonsens zu widersprechen und rechtzeitig die Maßnahmen zur Planung einzuleiten. Selbst uns als Laien war klar, dass die Notwendigkeit einer Dritten besteht, was mit diesem, von flymunich/shower eröffneten Thread im Jahr 2004 bewiesen ist.
Zuletzt bearbeitet:
fluhu
Mitglied
Ich glaube nicht, daß das im Sinne des Mehrheitseigners = Freistaat Bayern = Bayerische Staatsregierung = Landtagsmehrheit = CSU gewesen wäre! Mögliche Stimmenverluste in CSU-Landkreisen wollte man offensichtlich erst dann riskieren, wenn der Druck wegen einer dritten Bahn wirklich stark geworden war.:thbdwn:
Ein wenig Offensiver (meine damit vom Zeitpunkt früher) hätte die Sache um den Ausbau aber schon wirklich angegangen werden können. Was hätte denn im Extremfall die Politik machen können @ fluhu. Den Airport zusperren ginge nicht.
Verschiebungen wegen irgendwelcher Wahlen wurde mehrfach auch von der FMG-Führung propagiert, mit welchen Erfolg?
Die Einbrüche sind auch mit und ohne Flughafen für die Staatsregierung und CSU gekommen.
Einen Freifahrtschein gibt und gab es nicht.
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
Mit MUT und etwas 'Hirn' hätte man erkannt (und es vielleicht auch einigen verblödeten Politikern klarmachen können), dass das Endergebnis das Gleiche ist - nur mit dem Unterschied, dass die 'Dritte' dann einigermaßen rechtzeitig vor der Tür gelegen wäre.
Respekt, hier @munich sind wir in unseren Gedanken sehr nahe beinander. :resp:
Insgesamt wären diese hier hitzigen Grundsatzdebatten wohl besser im Thread "Luftverkehr und Zukunft / Prognosen / Entwicklungen" aufgehoben. Ist nur ein Vorschlag, um diesen mächtigen Thread nicht zusätzlich zu belasten. Langsam verliert man den Überblick über das Wesentliche.
munich
Schneekönig
Es ist ja nicht so, dass ich grundsätzlich konträrer Meinung bin (auch was LH anbetrifft - nur im Fall LH bin ich eben nicht der Meinung, dass diese für jedes Ungemach auf der Welt und unserem Airport verantwortlich ist).
Was Deinen Vorschlag mit den Posts in diesem Strang und die Weiterdiskussion im Thread "Luftverkehr und Zukunft / Prognosen / Entwicklungen" betrifft, so bin ich da für alles offen. Allerdings bin ich der Meinung, dass das, was die 'Dritte' und den Ausbau des Satelliten betrifft hier eigentlich ganz gut aufgehoben ist.
Hätte das Kerkloh gemacht, hätte er es nicht (mehr) als "FMG-Führung" getan......:whistle:
DEwegen sagte ich, keine Frage des Mutes.......
Schwache Argumentation, wenn es um so wichtige Themen geht. :think:
- Status