Flugzeughersteller: Aktuelle Infos

EADS verzichtet auf Protest gegen Auftragsvergabe an Boeing

Saigor hat gesagt.:
erst darf/wird EADS noch anfechten.
Saigor
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.eads.com/eads/germany/de/news/press.52da8896-2ea2-4aca-b816-1990ea8f9011.45f3b041-264c-488a-973b-645f729cbad6.html

Laut der Pressemeldung verzichtet EADS/Airbus auf einen Protest gegen die Vergabe des Tankerauftrags an Boeing.

Ergänzt wird, dass durch die Teilnahme von EADS an der Ausschreibung, Boeing um $ 16 Mrd. mit dem Preis herunter gegangen ist und man jederzeit bereit stünde, einzuspringen, sollte Boeing nicht liefern können.

Was den letzten Punkt angeht, bin ich mal gespannt, wie pünktlich Boeing (und wie leidensfähig möglicherweise in der Folge die Air Force) sein wird, da die Weiterentwicklungen an der Basis B767 bisher nur auf dem Papier existieren.
 
Boeing B737-Nachfolger

Laut ATW Air Transport World beabsichtigt Boeing auf der Paris Air Show einen B737-Nachfolger zu vorzustellen.

Der Nachfolger soll die Typenbezeichnung Boeing B797 und als Twin-Aisle(!) eine 2-2-2-Sitzkonfiguration erhalten. Von der Sitzkapazität soll die B797 im 180-250-Segment angesiedelt sein.

Die B373 soll als -800/900ER weiter angeboten werden.

http://atwonline.com/aircraft-engines-components/news/boeing-focusing-twin-aisle-concept-737-replacement-be-announced-par

:think:
Für mich hört sich die B797 ja eher nach einem B757-Nachfolger an, der wiederum auch nicht soweit von der B787-8 und B787-3 (sollte das Ding irgendwann noch kommen) entfernt ist.
 
timbomuc hat gesagt.:
Für mich hört sich die B797 ja eher nach einem B757-Nachfolger an, der wiederum auch nicht soweit von der B787-8 und B787-3 (sollte das Ding irgendwann noch kommen) entfernt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn man es genau nimmt, ist die B757 ja nix anderes als eine verlängerte B737, diese basiert ja vom Rumpf her glaub sogar auf die B707 (B727 soll glaub auch den selben Rumpf haben). Da hat sich also nicht viel getan.
 
moddin hat gesagt.:
Naja, wenn man es genau nimmt, ist die B757 ja nix anderes als eine verlängerte B737, diese basiert ja vom Rumpf her glaub sogar auf die B707 (B727 soll glaub auch den selben Rumpf haben). Da hat sich also nicht viel getan.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt: B707, B727, B737, B757 - alles die selbe (enge) Röhre.
Ob sich allerdings ein Flugzeug mit 2-2-2 verkaufen lässt, wage ich zu bezweifeln. Für die Pasagiere ist das zwar sehr angenehm, aber man fliegt sehr viel "unbezahlte" Bodenfläche in Form des zweiten Ganges durch die Gegend.

Viele Grüße
Werner
 
timbomuc hat gesagt.:
Von der Sitzkapazität soll die B797 im 180-250-Segment angesiedelt sein.

Die B373 soll als -800/900ER weiter angeboten werden.
Zum Vergrößern anklicken....

:think:
Wenn es zukünftig neben der B797 mit 180-250 Sitzen nur noch die B737-800 und B737-900ER geben soll, überlässt Boeing das Segment unter 180 Sitzen der Konkurrenz. Ob das wirklich eine gute Idee ist...

Airbus wird es freuen und natürlich Bombardier für deren CS100 und CS300. In Asien, vorrangig in China, hat dann auch die C919 größere Chancen.
Auch die Überlegungen von Embraer, oberhalb der E190/E195 was zu entwickeln, werden dadurch aussichtsreicher.
 
Konzept einer B797 mit 2-2-2 Bestuhlung

Das Konzept einer 2-2-2 Bestuhlung ist eine wirklich interessante Frage.
Was kann die Motivation für ein derartiges Konzept sein?

Dass man als Passagier den Komfortgewinn schätzen würde, das ist klar.
Aber für Airlines müßte mehr rausspringen als, wie Werner schon sagt, unbezahlte Bodenfläche durch die Gegend zu fliegen.

Was könnte das sein?
Läßt sich der Mehrkomfort in bare Münze umwandeln, werden Paxe dann Flüge mit diesem Muster bevorzugen und evtl. mehr dafür bezahlen, bzw. andere Typen dann eher meiden?
Kann man evtl. auch die Servicequalität an Bord erhöhen, weil die Flugbegleiter in zwei Fluren parallel unabhängig voneinader arbeiten können (besserer Zugang, mehr Zeit pro Pax)?

Der grössere Rumpfdurchmesser für die 2-2-2 Bestuhlung steigert zwar evtl. auch Gewicht und Luftwiderstand (Aussen- und Stirnfläche) und führt zu etwas unbezahlter Bodenfläche und mehr Verbrauch pro Pax, aber lohnt evtl. das "mehr" an Beiladefracht?

Kann es sein, dass im Vergleich zur 3-3 Bestuhlung die Bodenzeiten kürzer werden, da die gleiche Anzahl Paxe jetzt über zwei Flure die Plätze einnimmt bzw. wieder verläßt? Können die Paxe mehr Handgepäck pro Person mit an Bord nehmen (und bleibt damit mehr Platz für Beiladefracht, verringern sich so evtl. Kosten für Gepäckhandling)?
Sind durch 2 Flure auch kürzere Zeiten für die Reinigung möglich, was wiederum die Bodenzeit reduzieren könnte?

Fragen über Fragen... wie Boeing dabei wohl kalkuliert?
 
:D

boeing-797.jpg
 
Tja, was hat Boeing sich dabei gedacht?

Ein Aspekt, der für zwei Gänge spricht, ist, dass sich dann in der Kabine der optische "Tunneleffekt" für den Passagier etwas vermeiden lässt. Bei der angestrebten Paxkapazität bei der B797 wird das, wie bei der B757-300, eine ziemlich lange Röhre.

Zu den Überlegungen von "Airdinger" ein paar Gedanken:

Airdinger hat gesagt.:
(...)
Der grössere Rumpfdurchmesser für die 2-2-2 Bestuhlung steigert zwar evtl. auch Gewicht und Luftwiderstand (Aussen- und Stirnfläche) und führt zu etwas unbezahlter Bodenfläche und mehr Verbrauch pro Pax, aber lohnt evtl. das "mehr" an Beiladefracht?
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Das mehr an Beiladefracht geht dann natürlich zu Lasten der Turn Around-Zeit am Boden und evtl. der Umläufe pro Tag. Es sei denn man verwendet Container, wenn Boeing schon den Rumpfdurchmesser erhöht. Aber, ganz großes Aber, müsste Boeing dann, allein schon wegen der Kommunalität für die Airlines, auf den LD3-46 ("AKH-Container") von der Airbus A320-Familie zurückgreifen. Ob das bei Boeing "politisch" möglich ist?

Airdinger hat gesagt.:
(...)
Kann es sein, dass im Vergleich zur 3-3 Bestuhlung die Bodenzeiten kürzer werden, da die gleiche Anzahl Paxe jetzt über zwei Flure die Plätze einnimmt bzw. wieder verläßt?
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Boarding und De-Boarding geht mit zwei Gängen natürlich schneller. Bedingung ist aber, dass es dann (gerade für das Aussteigen) vor dem Flügel zwei Türen gibt. Andernfalls ist die eine Tür natürlich der Flaschenhals, wo es sich staut.
Dann muss natürlich an den Flughäfen auch immer die entsprechende Infrastruktur/Equipment in Form von zwei Fluggastbrücken/Treppen vorhanden sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde mit 2 Gängen das boarden/deboarden derart beschleunigt, dass ein weiterer Umlauf der Maschine am Tag möglich ist? Wäre das ein Anreiz für die Fluggesellschaften, höhere Flugkosten zu akzeptieren?
 
Kurz gesagt: nö.;)

Die beiden Punkte sind schon von "wernerhuss" und mir angesprochen worden. Zum einen "kaufst" du als Airline die Fläche in einem Flugzeug, die dann nicht genutzt wird und durch den langgezogenen Rumpf hängt der Turn-around (bei Lose-Verladung) am Be- und Entladen des Laderaums.

:no:
Es sei denn, man macht es à la Ryanair: verkauft Steh-Plätze an (ausklappbaren) Hockern im Gang und überzieht die Passagiere mit "Strafzöllen", die mit mehr als Handgepäck reisen wollen.
Ergänzung: Und baut alle Toiletten aus, dann rennen die Passagiere am Zielort beim Aussteigen von ganz allein schnell aus dem Flieger Richtung Flughafen-Toiletten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte auch Hong Kong Airlines im selben Artikel nicht vergessen:

MOU für 32 B787 und 6 B777F
 
Zuletzt bearbeitet:
FAA ruft ältere Boeing 737-Modelle in die Hangars

Die amerikanische Luftfahrtaufsicht FAA will heute (Dienstag) eine Lufttüchtigkeitsanweisung (AD) für ältere Boeing 737 erlassen. Nachdem eine 737-300 wegen eines Risses im Dach notlanden musste, kündigte die Behörde eine weitreichende Untersuchung an. Etwa 175 Jets weltweit sollen demnach auf Materialermüdung kontrolliert werden, 80 davon in den USA. «Der Vorfall vom Freitag war sehr ernst», sagte US-Verkehrsminister Ray LaHood.[...]
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.aero.de/news-12438/FAA-ruft-aeltere-Boeing-737-Modelle-in-die-Hangars.html

Sind LH-Jets auch betroffen?
 
Nach einem Bericht bei n-tv muß Lufthansa bisher nur drei der insgesamt 63 Maschinen kontrollieren, da nur diese der gleichen Spezifikation entsprechen, wie die Southwest Maschine. Da die betroffene N632SW in Juni 1996 ausgeliefert wurde, kann es sich bei den LH Maschinen eigentlich nur um die etwa gleich alten 737-300 D-ABET/EU/EW handeln. Ironischerweise sind dies die drei mit Abstand jüngsten 737 in der LH Flotte und dürften somit auch die wenigsten Flüge auf dem Buckel haben.

Passend zum Thema noch ein Bericht aus der Times of Malta vom letzten Jahr.
 
Laut der LH Pressestelle sind tatsächlich nur drei ihrer B737 für diese Inspektion betroffen. Sie kann ohne separate Liegezeit durchgeführt werden.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben