LH Flotteninfos

Hmm... dann rechne mal... 10 A346 und 5 A380 mit 80-90% Zuverlässigkeit anstelle 0 B779 mit null Sitzen und 0 Strecken.
Ist doch freundlich für die Personaldecke bei Lufthansa und den Flughäfen in FRA/MUC. Wenn die komplett bestellte Flotte aktiv wäre, hätten wir neben den abgestellten A320 riesige unlösbare Personalressourcenprobleme.
 
Ist doch freundlich für die Personaldecke bei Lufthansa und den Flughäfen in FRA/MUC. Wenn die komplett bestellte Flotte aktiv wäre, hätten wir neben den abgestellten A320 riesige unlösbare Personalressourcenprobleme.

Wenn die geplanten B789er, B779er und A350er schon da wären wie bestellt, wären keine A346er und A380er mehr da, und es gäbe keine Sprinter B789er sowie A359er.
 
...es gäbe keine Sprinter B789er sowie A359er.
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, AUA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.

Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?

Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.

Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?

Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?
Problem in der europäischen Luftfahrt ist das Saisongeschäft. Man kann die Flieger im Sommer gut beschäftigen, aber halt nicht das ganze Jahr. Dieser Trend hat jetzt nach Corona sogar nochmals zugenommen. Erst wenn die Slots generell noch knapper werden, dann dürften auch Heavies vermehrt auch auf kürzeren Umläufen kommen, aber im Vergleich zu anderen Kontinenten immer noch relativ wenig m.E..
 
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, AUA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.

Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?

Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?

Die Sprinter sind Maschinen von anderen Airlines, die diese aus finanziellen Gründen nicht abnehmen konnten/wollten bzw wieder retourniert haben, und somit schon fertig waren. LH konnte die somit kurzfristig einflotten als Ersatz für die verspäteten Auslieferungen der eigenen Maschinen.
 
Problem in der europäischen Luftfahrt ist das Saisongeschäft. Man kann die Flieger im Sommer gut beschäftigen, aber halt nicht das ganze Jahr. Dieser Trend hat jetzt nach Corona sogar nochmals zugenommen. Erst wenn die Slots generell noch knapper werden, dann dürften auch Heavies vermehrt auch auf kürzeren Umläufen kommen, aber im Vergleich zu anderen Kontinenten immer noch relativ wenig m.E..
Aber gerade die Routen wie MUC-HAM, MUC-FRA, MUC-LHR, etc. sind doch auch das ganze Jahr immer gut gebucht.

Wahrscheinlich ist es aber scho so, wie du schreibst: Solange Slots kein Problem sind, sind vielleicht 12 Flüge pro Tag sinnvoller als 6 heavies pro Tag, zwecks besserer Anschlussflüge bzw. Aufenthaltszeiten.
 
Sorry, mal wieder eine dumme Frage von mir...
Warum eigentlich nicht?

Gibt ja auch einige europäische Airlines, die die Heavies auch auf Kurzstrecke einsetzen, und das sogar ziemlich erfolgreich.
Spontan kommen mir da jetzt BAW, SWR, AEA, AUA, VKG, TOM, TFL, LOT in den Sinn.
Reicht bei LH da das Passagieraufkommen nicht aus? Oder sind die Kosten für einen Heavy größer als für 2 Narrowbodies?
Gerade EWG sieht man ja z.B. auch die Strecke MUC-PMI-MUC teils mit 3 A320ern im Abstand von 10 Minuten fliegen zu Stoßzeiten. Wäre hier ein Heavy nicht gescheiter?

LH hatte bis 2009/10 für solche Einsätze den A300-600 (AB6) auch 'Kontschaufel' genannte Kurz/Mittelstrecken Flieger die mit 58C/188Y Konfiguriert waren. Leider war die Flotte zu klein/alt und wurde dann verkauft. Einen A330 z.B. auf solchen Strecken einzusetzen kostet zuviel Personal und Sprit. Da fliegt man lieber mit einer A321/320 Kombi öfters. Hat den Vorteil dass die Flieger dann auf die 4 Wellen im Hub besser passen und nicht lange Umsteigezeiten geplant werden müssen.

Der Begriff 'Sprinter' hat mit dem nichts zu tun, das war ein Versuch nach der Pandemie schnell die Flotte wieder mit geleasten Fliegern aufzustocken. Sprint im Sinne von schneller Integration 'fremder' Maschienen und eine Verbesserung des an Bord verbauten Produkts.





media_575147.jpg
 
 
Die zwölfte B777F verspätet sich wegen "erheblicher und sicherheitsrelevanter Qualitätsmängel". Jetzt schaffen nicht mal mehr die B777F vernünftig zusammen zu bauen.
Der wahrscheinlich eh einzige Flieger mit dem man überhaupt noch ein paar Dollar verdient hatte. Einfach nur noch eine Trauergeschichte dieser Laden.

 
Interview mit Jens Ritter, CEO LH Airlines:


Die Airbus A330 werden sukzessive zur Discover Airlines gehen. Bis Ende 2027 werden uns zudem alle Airbus A340-300, A340-600 und Boeing 747-400 verlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der erste A320neo für Lufthansa City Airlines, sogar mit Taufnamen „Coburg“

Jetzt also doch, dass ich das noch erleben darf! ;) Es gibt tatsächlich noch positive Überraschungen in Sachen Taufnamen. Hoffentlich ist das jetzt keine Ausnahme.
 
Zurück
Oben