munich
Schneekönig
Zum Thema "Verbindung leben" sollte man sich die ersten 40 Sekunden des Imagefilms ansehen, die ich bisher noch nicht gesehen hatte. ;D
Neues Logo/Markenauftritt Flughafen München
- Themenstarter roughneck
- Beginndatum
Blöd daherreden mit einem Haufen sinnentleerter Anspielungen aber ohne jemals selbst irgend etwas zu machen ist ja auch immer ganz einfach und wirklich eine grandiose Leistung. Das klassische "ich habs ja schon immer besser gewusst!".
Aber würdest du mal irgendwas als konstruktiven Gegenvorschlag herstellen, dass dann wir zerreisen können?
Oder traust dich nicht? Könnte ich verstehen....
Bei den Kunden kommt es offenbar ganz gut an. Und das reicht. Da spielt yogibears Meinung dann keine Rolle mehr......
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
Woher weißt Du das?
Wen sieht @nonstop denn als Kunden an? Die FMG die Kunde bei den Werbefuzzis ist oder der Passagier der Kunde bei der FMG ist? Mir als Passagier geht diese Werbegedöns ziemlich am A.... vorbei.
MUCFLYER
Mitglied
Jetzt bleibt doch mal gelassen und etwas entspannter... 
Manche Dinge brauchen auch etwas Zeit. Je mehr Publikationen und Fahrzeuge mit dem neuen Logo auftauchen, desto gefälliger erscheint mir das Ganze.
Handwerkliche Fehler in Webseiten lassen sich zudem beheben.
Nicht jedes neu designte Auto gefiel mir bspw. auf Anhieb, einige - gerade auch Audi + BMW - Modelle, entfalteten in meinen Augen erst mit deutlicher Verzögerung ihre optischen Reize. Vermutlich ist es hierbei ähnlich...
Manche Dinge brauchen auch etwas Zeit. Je mehr Publikationen und Fahrzeuge mit dem neuen Logo auftauchen, desto gefälliger erscheint mir das Ganze.Handwerkliche Fehler in Webseiten lassen sich zudem beheben.
Nicht jedes neu designte Auto gefiel mir bspw. auf Anhieb, einige - gerade auch Audi + BMW - Modelle, entfalteten in meinen Augen erst mit deutlicher Verzögerung ihre optischen Reize. Vermutlich ist es hierbei ähnlich...
Passagiere und v.a. Aviationunternehmen wie Airlines. Durch das eine Logo/Marke/wasauxhimmer wird nun viel eher wahrgenommen, welche Leistungen der Konzern erbringt. Dass es nicht "nur" eine Managementgesellschaft ist und z.B. die Brauerei dazu gehört oder der medizinische Dienst, das Handling, und und und.
Und das ist eben für einen Konzern wichtiger als das, was dir am A... vorbei geht oder auch mitten rein.
Von den Kunden direkt. Nicht von Meinungen in Foren und Passagieren, die MUC sowieso nutzen.
Machrihanish
Mitglied
yogibear_II
Mitglied
Anscheinend doch so sehr, dass du es kommentieren musst. Es ist vielleicht schwer zu verstehen aber es geht mir nicht um Gefallen oder nicht Gefallen.
Nein, es gefällt mir nicht. Aber man kann auch ein schlechtes Logo, ein schlechtes Design, eine schlechte Imagekampagne HANDWERKLICH gut machen. Mir fällt kein fliegerisches Beispiel ein um dir das nahe zu bringen. Na vielleicht doch: Der Touri im Condor-Bomber klatscht vielleicht begeistert weil die Landung butterweich war, die Deadheads an Board schütteln aber ablehnend den Kopf weil unter den gegebenen Verhältnissen ein frühes hartes Aufsetzen viel wichtiger gewesen wäre. Verstehst du was ich damit sagen will?
Ich kritisiere, dass es handwerklich schlecht gemacht ist und nun wortreich als "Konzept" verkauft werden muss. Vielleicht fällt es dir auch einfach nicht auf, wie genial klar und einfach der bisherige Markenauftritt war?
Tut mir leid, aber du bist derjenige, der hier blöd daher redet. Ich habe mehrere konkrete Punkte genannt an denen die Webseite HANDWERKLICH schlecht gemacht ist. Nochmal: Da spielt mein persönliches Nichtgefallen überhaupt keine Rolle. Das sind Fehler, die manche Azubis nicht machen würden. Das ist so als würdest du deinen Flieger starten ohne eine Freigabe bekommen zu haben. Das finden die Paxe sicher auch toll wenn sie schneller am Ziel sind. Geht aber halt gar nicht.
Für 3 Millionen mache ich dem Flughafen auch einen neuen Markenauftritt. Das wird dann aber besser als der Mist, für den sie gerade bezahlt haben.
Tja, behaupten kann man viel.
Die meisten Mitarbeiter finden es soweit gut - und die meisten Kunden zumindest nicht schlecht.
Da interessieren deine unbelegten Behauptungen eben null.
Suhl dich weiter in deinem Glauben, dass du es besser kannst - niemand wird dir die Möglichkeit geben, dass zu beweise. Schön für dich
Der bisherige Markenauftritt "genial klar". Was für ein Müllgelaber! 20 Logos, x-Farben, Tausend Namen und noch mehr Layouts, keinerlei CI...aber du weisst es natürlich besser....
Nönö, Bärchen, spar dir das für deine Kumpels, die dir sicher immer unreflektiert applaudieren - mich überzeugst du Nüsse!
that bad? ;-)
yogibear_II
Mitglied
Soso..... Und du belegst deine Behauptungen wo doch gleich noch mal?
Ich kann nichts dafür wenn du ein schlecht gemachtes Design nicht erkennst. Ist ja auch nicht bös gemeint, ist aber anscheinend so.Suhl dich weiter in deinem Glauben, dass du es besser kannst - niemand wird dir die Möglichkeit geben, dass zu beweise. Schön für dich
Zähl mir doch die tausend Namen und Layouts einfach mal auf. Aber für dich verständlich: Es gab schon immer eine Dachmarke, die braucht man nicht neu zu erfinden. Das was das Flughafen M, das Flughafen blau und die Farbvariationen, die z.B. in den Parkhäusern oder an den Fluggastbrücken zu finden sind. Eine gute Agentur hätte das vorsichtig weiter entwickelt und nicht so einen Müll produziert. Wenn du es gut findest schön für dich, viele Fliegen können nicht irren, wa?
Warum sollte ich jemanden überzeugen wollen, der schlechtes Designs gut findet? Du bringst mir ja auch nicht das Fliegen bei. So what?
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
Stimmt! Kann ich da etwas Selbsterkenntnis rauslesen?
Deine Überheblichkeit macht es auch nicht besser sondern lässt vermuten, dass du wirklich nur ein Schwätzer bist.
Nicht einmal das blau war einheitlich, alle beliebigen Farben und Schriften wurden verwendet. Was hatten der bisherige Allresto- Auftritt und der der CAP gemeinsam? Niente!
Würde ich mich auf dein (viele Fliegen-) Niveau begeben, könnte ich sagen "Ich kann nichts dafür wenn du ein gutgemachtes Design nicht erkennst, ist auch nicht bös gemeint".
Tu ich aber nicht, da unten darfst du mit MANAL alleine bleiben.
Ich bin überdies kein besonderer Fan vom neuen Logo/Design/Auftritt (die Schrift "Munich Airport Pro Medium" ist z.B. bei kleiner Größe schlecht lesbar, mehrere Farben erhöhen nicht unbedingt den Wiedererkennungswert, ...), aber ein Schritt nach vorne ist es schon, es ist nun viel klarer, was zum Konzern gehört.
Und zu deiner ersten Frage: Vom 18.20.11 konnte man sich davon überzeugen - wenn man da war und mit den Leuten gesprochen hat.
Wer es nicht hat, redet halt nun im Nachinein schlau daher und behauptet, er könne es besser......:yawn:
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du meinst...
Ich würde ja eher sagen, dass Behauptungen wie "Für 3 Millionen mache ich dem Flughafen auch einen neuen Markenauftritt. Das wird dann aber besser als der Mist, für den sie gerade bezahlt haben" belegt werden müssten.
Findest du eben nicht, da reicht offenbar die Ansage. Manche brauchen halt nicht viel.....
munich
Schneekönig
Ja, mein ich! Und ich habe meine Meinung (so wie die meisten anderen Kritiker hier auch) begründet (z. T. mit Meinungen/Posts aus einer Design-Site).
Was ich nicht verstehe, ist, dass man uns "Kritiker" hier im Forum dermaßen massiv deswegen angreift! Ich will und kann noch nicht mal sagen, dass mir das "neue" Logo nicht gefällt. Mein Problem liegt mehr im Bereich der Kosten, die dadurch entstanden sind und noch entstehen werden. Also nochmals: es stellt sich die Frage der Kosten-Nutzen!
Übrigens ist es das erste Mal, dass ich davon höre, dass beispielsweise Airbräu durch die "Dachmarke M" vertreten wird - oder hast Du es anders gemeint?
Les mal besser Deine Beiträge durch und schau in den Spiegel. Du bist selber nicht nur überheblich und ein Schwätzer sondern kannst nur mit persönlichen Angriffen argumentieren.
Von meiner Seite werde ich mich zu Deinen Kommentaren nicht mehr äußern weil Du nicht vernünftig diskutieren kannst ohne persönlich zu werden.
munich
Schneekönig
Ich kann mich @MANAL nur noch anschließen und nur noch wundern wie persönlich Kritiker angegriffen werden. Ein paar Beispiele gefällig:
[...]
Entschuldige, aber das hier ist keine Haarspalterei, das ist an den Haaren herbeigezogen. Hast du einen Abschluss in Marketing oder bist du im Bereich Marketing tätig?
Nur weil es dir nicht schlüssig ist, wurde schlampig gearbeitet? Weil dir "Ungereimtheiten" auffallen die du persönlich hineininterpretierst, muss sich der Flughafen Kritik aussetzten? Warst du bei den Workshops oder einer Arbeitsgruppe dabei oder sonstig in das Projekt involviert? Wenn nein, wie kannst du dann feststellen und behaupten das "heiße Luft" produziert wurde?
Das dir das Logo nicht gefällt ist ja in Ordnung. Die Geschmäcker sind halt mal unterschiedlich. Aber das du dich daran aufhängst, das Silber erwähnt und Weiß zu sehen ist, das alles dann auch noch als produzierten Mist bezeichnest über den du hinwegsehen sollst und nebenbei auch noch die Qualifikation von (zum Teil mir persönlich bekannten) Kollegen heruntermachst, finde ich ehrlich gesagt:shut:.
[...]
Suhl dich weiter in deinem Glauben, dass du es besser kannst - niemand wird dir die Möglichkeit geben, dass zu beweise. Schön für dich
Der bisherige Markenauftritt "genial klar". Was für ein Müllgelaber! 20 Logos, x-Farben, Tausend Namen und noch mehr Layouts, keinerlei CI...aber du weisst es natürlich besser....
Nönö, Bärchen, spar dir das für deine Kumpels, die dir sicher immer unreflektiert applaudieren - mich überzeugst du Nüsse!
Mit diesen persönlichen Angriffen disqualifiziert ihr Euch - und insbesondere Du, nonstop, selbst!
ETSF
Mitglied
Und genau aufgrund dieser persönlichen Angriffe ermahne ich ALLE Beteiligten hier, sich stark zurückzunehmen ! :eyeb:
Dies ist langsam keine Diskussion mehr über den Markenauftritt des Flughafens, sondern eine Diskussion darüber, ob der eine oder andere hier überhaupt fähig ist, diesen Auftritt (in den Augen anderer) richtig zu interpretieren.
Und da diese Diskussion mehr und mehr persönlich wird, hab ich die Hand schonmal an der "Thread-Handbremse".
Zuletzt bearbeitet: