Dritte Startbahn das endgültige Ende naht?

Es werden mehr Menschen betroffen sein, ja. Aber eben von weniger Lärm, weil es pro Bahn nicht mehr 210.000 Bewegungen sind, sondern nur noch 140.000 (ausgehend von einem Eckwert von 420.000). Also für den einen Teil sicher eine zusätzliche Belastung, aber für einen anderen auch eine gewisse Entlastung.
Man müsste schon die neue Betriebsstrategie (auf welcher Bahn starten, auf welcher Bahn landen und das abhängig von der Betriebsrichtung) betrachten.
Dann ist es v.a. für den Nordwesten mit Freising sicher nicht dramatisch schlimmer bei ähnlicher Flugbewegungszahl.
 
mal nicht der Merkur sondern die AZ
Wann hört endlich das ständige Klagen in sämtlichen Instanzen auf? Irgendwann muss das Ding doch Rechtlich stehen und alle Optionen was Klagerecht angeht erloschen sein
 
Wann hört endlich das ständige Klagen in sämtlichen Instanzen auf? Irgendwann muss das Ding doch Rechtlich stehen und alle Optionen was Klagerecht angeht erloschen sein
Es ist nicht nur das.
Wir müssen begreifen, dass wir uns das System, in dem wir es uns gemütlich eingerichtet haben, nicht mehr leisten können.

Die Zeiten, in denen wir Entscheidungen jahrelang vorbereiten, planen, dann mit jeder noch so irrelevanten Gruppe ausdiskutieren und jahrzehntelang vor Gericht streiten, sind vorbei. In dieser Zeit hat Trump 500 Mal seine Meinung geändert, Putin das Baltikum eingenommen, China 30 Flughäfen gebaut und wir wundern uns warum wir abgehängt wurden. Unser gesamte politisches System ist nicht gemacht für schnelle Entscheidungen außer in absoluten Notfällen.
Der Grundkonsens ist eher: Langsam, bedächtig, bloß nicht disruptiv, alle mitnehmen, erklären, diskutieren und dann durch alle Instanzen klagen.
Das alles mit aufgeblähten Parlamenten, viel Föderalismus und noch mehr Bürokratie und Beamten.
Dieses System fährt gerade gegen die Wand, weil es durch die Globalisierung in viel stärkerer Konkurrenz zu anderen Staaaten steht, die schneller sind und weil durch Technologie eine ständige Disruption stattfindet auf die reagiert werden muss.
Wir sind in allen Bereichen zu langsam und zu behäbig. Wir leisten es uns, 20 Jahre über eine Startbahn zu disktutieren. Da ist noch kein Meter gebaut davon.
Das kostet Zeit, Geld internationale Wettbewerbsfähigkeit.
Und das zu ändern müsste eigentlich der Fokus der Politik sein und nicht 3 Euro mehr Kindergeld oder ein Tankrabatt. Wir müssen in die Lage versetzt werden, die Dinge, die wir heute richtig finden schnell durchzuführen und nicht erst nach jahrzehntelangen Aushandlungsprozessen. Wir blockieren uns selbst bis nichts mehr geht.
 
Auf die Gefahr hin, sich unbeliebt zu machen:

Ich finde das eine ganz komische Haltung, so über Leute zu reden, die legitime Rechtsmittel nutzen, die ihnen legal offen stehen. Deutsche sabbern sich einen auf ihren Rechtsstaat, aber wenn jemand dann mal den Rechtsstaat nutzt, doch bitte nicht so. Doch bitte nur dann, wenn es für Use Cases ist, die ICH gut finde.

Ich bin auf der Sachebene auch für eine dritte Bahn. Ich bin sogar auch der Ansicht, dass die in Deutschland gegebenen Klagemöglichkeiten gegen Bauvorhaben exorbitant drüber sind und dringend eingedämpft gehören. Aber sogar dann ist die hier zu lesende Haltung immer noch absurder Moralismus. Hasse das Spiel, nicht den Spieler. Ich werd keinem gesellschaftlichen Akteur vorwerfen, dass er die Regeln, die gegeben sind, versucht, zum eigenen Vorteil zu nutzen.
 
Auf die Gefahr hin, sich unbeliebt zu machen:

Ich finde das eine ganz komische Haltung, so über Leute zu reden, die legitime Rechtsmittel nutzen, die ihnen legal offen stehen. Deutsche sabbern sich einen auf ihren Rechtsstaat, aber wenn jemand dann mal den Rechtsstaat nutzt, doch bitte nicht so. Doch bitte nur dann, wenn es für Use Cases ist, die ICH gut finde.

Ich bin auf der Sachebene auch für eine dritte Bahn. Ich bin sogar auch der Ansicht, dass die in Deutschland gegebenen Klagemöglichkeiten gegen Bauvorhaben exorbitant drüber sind und dringend eingedämpft gehören. Aber sogar dann ist die hier zu lesende Haltung immer noch absurder Moralismus. Hasse das Spiel, nicht den Spieler. Ich werd keinem gesellschaftlichen Akteur vorwerfen, dass er die Regeln, die gegeben sind, versucht, zum eigenen Vorteil zu nutzen.
Privatpersonen können mit ihrem Geld machen was sie wollen.
Ob man jetzt aber unbedingt noch weiter Steuergelder verheizen muss... das sollte man hier schon gegen die Aussicht auf Erfolg abwägen und nicht klagen um des Klagens Willen. Sonst sind es doch genau diese Leute, die Großprojekten immer Steuerverschwendung vorhalten...

Wäre es deren Privatvermögen können sie damit natürlich tun und lassen was sie wollen.

Beim Rest bin ich bei dir, dass der Klageweg verkürzt und eingedampft gehört.
 
Die Aussicht auf Erfolg
Kann man das irgendwie abschätzen?
Bisher haben Sie ja alles verloren vor Gericht, des wäre ja auch irgendwie seltsam, wenn die letztes Instanz alles dann wieder komplett kippt?

Oder bin ich da jetzt zu blauäugig?
 
Privatpersonen können mit ihrem Geld machen was sie wollen.
Ob man jetzt aber unbedingt noch weiter Steuergelder verheizen muss... [...] Wäre es deren Privatvermögen können sie damit natürlich tun und lassen was sie wollen.
Diesen Standpunkt finde ich auch schwierig. Es ist ja nicht so, dass die beteiligten Akteure hier entgegen dem Mehrheitswillen eine Privatfehde auf Staatskosten austragen. Landrätin Susanne Hoyer ist im Wahlkampf als deutliche Startbahngegnerin aufgetreten und wurde mit genau dieser Agenda gewählt. Nico Heitz Position als Freisinger Bürgermeister sollte eh klar sein - er ist schließlich bei (Gruß an Seehofer) den Grüüüünen.

Komisch finde ich eher die Vorstellung, dass sich bitte der demokratische Mehrheitswille unterzuordnen hätte, wenn man persönlich eine abweichende Haltung hat. Man kann meinetwegen auf der Sachebene gerne erklären, warum Maßnahme X oder Entscheidung Y aus der eigenen Perspektive nicht zielführend erscheint. Aber diese oben von anderen Usern geäußerte moralinsaure Empörung, bei der ein offenkundig demokratisch legitimierter Prozess als die größte Abartigkeit der Nation dargestellt wird, hilft der politischen Wahrheitsfindung und dem Tonfall der Debatte nicht weiter.
 
Diesen Standpunkt finde ich auch schwierig. Es ist ja nicht so, dass die beteiligten Akteure hier entgegen dem Mehrheitswillen eine Privatfehde auf Staatskosten austragen. Landrätin Susanne Hoyer ist im Wahlkampf als deutliche Startbahngegnerin aufgetreten und wurde mit genau dieser Agenda gewählt. Nico Heitz Position als Freisinger Bürgermeister sollte eh klar sein - er ist schließlich bei (Gruß an Seehofer) den Grüüüünen.

Komisch finde ich eher die Vorstellung, dass sich bitte der demokratische Mehrheitswille unterzuordnen hätte, wenn man persönlich eine abweichende Haltung hat. Man kann meinetwegen auf der Sachebene gerne erklären, warum Maßnahme X oder Entscheidung Y aus der eigenen Perspektive nicht zielführend erscheint. Aber diese oben von anderen Usern geäußerte moralinsaure Empörung, bei der ein offenkundig demokratisch legitimierter Prozess als die größte Abartigkeit der Nation dargestellt wird, hilft der politischen Wahrheitsfindung und dem Tonfall der Debatte nicht weiter.
Ich denke diese letzte Instanz kann man als Befürworter jetzt auch noch getrost aussitzen.
Aber Gleiches mit Gleichem: Die Startbahngegner haben (bei entsprechendem Urteil) anschließend das ewige Baurecht auch gefälligst zu respektieren, selbst wenn sie persönlich eine andere Meinung haben!
Nur fehlt mir daran der Glaube.
 
Zurück
Oben