Q
QR 380
Guest
Vergiß EY nicht !!
Airport-Infos: VIE, ZRH etc.
- Themenstarter Donnergeräusch
- Beginndatum
munich
Schneekönig
Danke @ flymunich!flymunich hat gesagt.:
Was ist das denn?! Hat der Düsseldorfer Airportchef nicht was von 10% Wachstum im April gefaselt? Der rundet wohl ab 5% zur nächsten 10er-Stelle auf, der Träumer!
Allerdings muss ich zugeben, dass mir die 10% Wachstum besser gefallen hätten!
Apr. 06
Berlin gesamt 1.508.435 11,4
- Tegel 961.547 0,0
- Tempelhof 53.089 76,6
- Schönefeld 493.799 36,2
Bremen 146.888 2,2
Dortmund 178.965 28,5
Dresden 134.375 0,0
Düsseldorf 1.321.189 8,5
Erfurt 21.037 -13,4
Frankfurt 4.386.150 3,1
Hahn 311.273 26,2
Hamburg 1.001.387 15,9
Hannover 475.563 7,4
Köln/Bonn 795.758 2,1
Leipzig/Halle 154.902 7,2
München 2.543.940 5,8
Münster/Osn. 117.663 4,3
Nürnberg 344.411 -2,6
Saarbrücken 28.761 -14,1
Stuttgart 853.535 14,8
Gesamt 14.324.232 7,0
Jan.-Apr. 06
Berlin gesamt 5.378.310 11,0
- Tegel 3.476.637 1,4
- Tempelhof 212.667 69,6
- Schönefeld 1.689.006 30,6
Bremen 521.748 2,7
Dortmund 579.515 14,6
Dresden 490.443 4,2
Düsseldorf 4.522.141 6,0
Erfurt 71.422 -33,2
Frankfurt 15.603.391 0,1
Hahn 1.013.134 15,5
Hamburg 3.564.906 16,4
Hannover 1.553.049 3,6
Köln/Bonn 2.767.472 4,3
Leipzig/Halle 508.567 2,3
München 9.026.584 7,8
Münster/Osn. 351.838 1,4
Nürnberg 1.330.087 -1,2
Saarbrücken 90.770 -10,9
Stuttgart 2.987.114 13,7
Gesamt 50.360.491 5,6
Danke @ QR 380!QR 380 hat gesagt.:
Die hatte ich bei der "ungeheuer großen Anzahl an Langstreckencarriern" tatsächlich vergessen!
Zuletzt bearbeitet:
Da wachsen Airports wie Moskau, Budapest, Stockholm, Kopenhagen, Wien, Mailand, Barcelona, Dublin, Manchester, Prag beim Langstreckenverkehr wesentlich schneller als München.
Das sollte der FMG-Geschäftsführung mal zu denken geben.
Von den ganz großen wie MAD, LON, CDG, AMS und FRA will ich erst gar nicht sprechen. Aber das Airports mit wesentlich weniger Verkehr viel mehr Langstrecke an Land ziehen sagt schon Einiges zur Schläfrigkeit der Münchner aus. Hoffe hier lesen einige mit und es gibt ein Denkanstoss!! :thbup:
Das sollte der FMG-Geschäftsführung mal zu denken geben.
Von den ganz großen wie MAD, LON, CDG, AMS und FRA will ich erst gar nicht sprechen. Aber das Airports mit wesentlich weniger Verkehr viel mehr Langstrecke an Land ziehen sagt schon Einiges zur Schläfrigkeit der Münchner aus. Hoffe hier lesen einige mit und es gibt ein Denkanstoss!! :thbup:
munich
Schneekönig
flymunich hat gesagt.:
Vergiss es @ flymunich!
Wie hat unser "Cheffe" vor einiger Zeit mal gesagt? "Ab 30 Mio. wird ein Airport zum Selbstläufer... . Heuer werden die 30 Mio. erreicht. Jetzt lehnt man sich seitens der FMG entspannt zurück und wartet geduldig auf die "Selbstläufer" ;D
MUCFLYER
Mitglied
Deine Gedanken kann man ja teilweise nachvollziehen (ich würde mir auch etwas mehr Atmosphäre mit Exoten wünschen), sie werfen aber auch ein paar Fragen auf...flymunich hat gesagt.:
1/ Du schimpfst auf den Airport in Bezug seiner Anwerbestrategie. Aus Wissen über 'Versäumnisse' oder aus Verdacht weil so wenig Interkont-Fremdairlines hier hin kommen ? Warum heimst die FMG zum wiederholten Male denn einen Marketing Preis ein ? Die Frage meine ich ganz sachlich...
Könnte es auch sein, dass die meisten Airlines ihre eigenen Hausaufgaben machen und sich im kleinen Deutschland an einer für sie einzigen dt.Destination in FRA mehr ausrechnen, als an Zwei ? Selbst wenn die FMG sich auf den Kopf stellen würd...Respektive, dass die Nordamerikaner ihr Heil mit kleineren Maschinen an die dt.Nebenschauplätze fliegen, weil FRA/MUC mit LH/STAR gerade in diese Region für sie zu stark präsent ist ?
2/ Touristisch -gerade für die Chinesen, aber nicht nur- hat Bayern doch einiges getan ?
4/ Na und wenn NRT wegfällt, was solls, wenn dafür z.B. Osaka oder Seoul kommt.
5/ Mit den Zwängen hast du sicherlich Recht. Genau genommen besteht die Rechtfertigung für MUC in seiner heutigen Form nur aus dem Zwang des Kapazitätsengpasses in FRA heraus. What shells... freuen wir uns doch und hoffen das in Hessen verstärkt Grün gewählt wird...
6/ Die außereuropäischen Zahlen könnten sich wirklich besser entwickeln.
7/ Na und die Liste der fehlenden Airports könnte noch beliebig verlängert werden. Nur wie sähe denn eine Liste in DUS, CGN, HAM, TXL, STR etc. aus ? Also erfreuen wir uns doch an unserer kürzeren Wunschliste...
Das Glas ist halbvoll und nicht halbleer, ok wenn mehr Sekt und weniger Selters drin sein könnt, wäre es auch nicht schlecht...
Zuletzt bearbeitet:
munich
Schneekönig
MUCFLYER hat gesagt.:
Kann ich absolut nicht so sehen, @ MUCFLYER!
NRT ist eine der wichtigsten Destinationen auf der Welt. Wenn solch ein Ziel wegfällt, dann schwächt das den Standort MUC ganz gewaltig! Auch dann wenn das Sekundärziel Osaka aufgenommen würde (was ich übrigens nicht glaube).
fluhu hat gesagt.:
Eben.
Aber flymunich muss halt eben alle 5 Minuten was schreiben, auch wenn's falsch und unpassend ist.
Man kann der FMG viel vorwefen, aber das ganz sicher nicht.....und leider werfen solche Beiträge kein sonderlich gutes Licht auf die anderen, wo er etwas "gehört haben will"......
MUCFLYER
Mitglied
Gut, mit der Wichtigkeit von NRT hast du natürlich recht. Wollte eigentlich zum Ausdruck bringen, wenn eine Destination wegfällt, kommt halt eine Andere.munich hat gesagt.:
Wenn LH tatsächlich NRT ab MUC einstellen sollte (was ich nicht glaube, weil die Strecke sich sehr gut entwickelt hat) käme ja vielleicht die ANA als STAR Partner nach MUC (war ja schon im Gespräch)
Zuletzt bearbeitet:
Q
QR 380
Guest
Die andere Frage ist auch - warum fliegen die Ami´s mit 757 nach CGD, BER ?? Weil keine größeren frei sind oder weil es nicht mehr an Paxen hergibt ??
Mit einem Marketingpreis kommen aber keine neuen Airlines wie man sieht.
Es gibt im von der Bevölkerungszahl noch kleineren Großbritannien jedoch einiges an Longhaulairlines welche in dem ach so kleinen Land 2 !! Airports bedienen. Ich werde das Gefühl nicht los, daß man es von verschiedenen Seiten lieber sieht, daß MUC nicht gar so groß wird.
Das sehe ich nicht so. Hat nicht die LH bzw. Garvens verkündet, daß bis 2007 alle Hub´s der SA ex MUC angeflogen werden sollen ?? Oder waren das nur Luftblasen um MUC zu beruhigen ??
Da kann ich nicht schreiben - wenn KIX oder ICN dafür kommt. Das sollte dann schon heißen, zusätzlich kommen diese beiden dazu. Von welcher Airline auch immer.
Nur das mit dem Kapazitätsengpass in FRA heißt es schon einige Jahre.
Aber man kann aber feststellen, daß trotzdem immer wieder neue Langstrecken nach FRA reinkommen - sei es Pax oder auch Fracht.
Nur auf diese Hoffnung kann ich in der jetzigen Zeit nicht unbedingt setzen.
Im Moment sprechen GERÜCHTE mehr für die genannten Airports.
Da geb ich dir recht, das Glas ist mehr als halbvoll - aber halt ziemlich verwässert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
fluhu
Mitglied
flymunich hat gesagt.:
Wer glaubt denn in Ernst, daß LH derart detailierte Pläne für die Zeit des A380 hat? Und vor allem: Wer von den Leuten, die tatsächlich über diese Fragen zu entscheiden hätten, würde das als Gerücht in die Welt setzen und dem mucforum zuspielen? Also lieber abwarten, bis man etwas weiß, als Sch.......parolen zu verbreiten!;D
MUCFLYER
Mitglied
QR 380 hat gesagt.:
Garvens ist der Kölner Chef... Aber wer auch immer, du hast Recht, diese Ankündigung stammt sogar noch vom LH ex Weber. Das war der Wunsch nach damaligen Vorzeichen. Nur die Luftfahrt verändert sich ständig.
Der Gedanke ist im Prinzip zwar immer noch aktuell, nur sind auch die STAR Partner in ihren Entscheidungen selbstständig und überprüfen natürlich immer wieder die Pläne und Entscheidungen aufs Neue.
Und genau wie in FRA (mit PHX, RIO etc.), wird auch in MUC hin und wieder eine Strecke wegfallen. Da sie eventuell aber zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufgenommen wird, oder aber Zuwächse oder neue Routen an anderer Stelle entstehen, kann ich persönlich sehr gut damit leben.
Solange es zwei Schritte vor und nur Einen zurück geht, stimmt's eigentlich. Nirgendwo gibt es unendliches Wachstum in der Fliegerei, weil die Verkehrströme variabel sind...
QR 380 hat gesagt.:
Drei Fehler in einem Satz.....
1) Garvens....s.o.
2) Nicht alle SA-Hubs, sondern alle wichtigen (jetzt kann jeder definieren, was das ist, aber KIX und DEN sind wohl kaum dabei) OHNE Auckland!!!
3) ...es hiess in den nächsten Jahren, spätestens bis Ende des Jahrzehnts. Wenn hier im Forum etwas anderes hinein interpretiert wird, muss man sich im Falle einer Entäuschung schon an die eigene Nase fassen.
In wieweit sollte sich eigentlich MUC beruhigen lassen? Wer ist das eigentlich? Die FMG, das MUC-Forum......
Q
QR 380
Guest
MUCFLYER hat gesagt.:Garvens ist der Kölner Chef... Aber wer auch immer, du hast Recht, diese Ankündigung stammt sogar noch vom LH ex Weber. Das war der Wunsch nach damaligen Vorzeichen. Nur die Luftfahrt verändert sich ständig.
Der Gedanke ist im Prinzip zwar immer noch aktuell, nur sind auch die STAR Partner in ihren Entscheidungen selbstständig und überprüfen natürlich immer wieder die Pläne und Entscheidungen aufs Neue.
Und genau wie in FRA (mit PHX, RIO etc.), wird auch in MUC hin und wieder eine Strecke wegfallen. Da sie eventuell aber zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufgenommen wird, oder aber Zuwächse oder neue Routen an anderer Stelle entstehen, kann ich persönlich sehr gut damit leben.
Solange es zwei Schritte vor und nur Einen zurück geht, stimmt's eigentlich. Nirgendwo gibt es unendliches Wachstum in der Fliegerei, weil die Verkehrströme variabel sind...
Asche auf mein Haupt. Ich meinte den Münchner Hubmanager der LH Garnadt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Q
QR 380
Guest
nonstop hat gesagt.:.....
1) Garvens....s.o.
Ich entschuldige mich dafür nochmals
Daß habe ich auch nicht behauptet. Aber zumindest sollte SIN und ICN dabei sein.
Bist du dir vom Zeitraum her sicher ??
Damit meinte ich natürlich die FMG.
Beim MUC - Forum ist das "beruhigen lassen" sinnlos.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da habe ich aber wieder eine lebhafte und hitzige Wortgefechte losgetreten. Nichts anderes wollte ich damit auch bezwecken.
Leider sind keinerlei neue Dinge ans Tageslicht getreten, nur das die Obrigkeiten von FMG und LH im Gleichschritt Dinge behaupten, die dann nicht eingehalten werden. Das ist leider heutzutage überall anzutreffen.
Und die FMG bekam die Stimmen aus den Reihen der vieler Billigairlines, nicht von den internationalen Airlines. Außerdem kann man die Preise wirklich in der Pfeife rauchen, wenn MUC von einem auf das andere Jahr gleich um bis zu 10 Plätze zurückfällt, obwohl sich nichts wesentlich verändert hat. Entweder haben die anderen gehörig aufgeholt oder man ruht sich etwas aus bei der FMG. ;D
Leider sind keinerlei neue Dinge ans Tageslicht getreten, nur das die Obrigkeiten von FMG und LH im Gleichschritt Dinge behaupten, die dann nicht eingehalten werden. Das ist leider heutzutage überall anzutreffen.
Und die FMG bekam die Stimmen aus den Reihen der vieler Billigairlines, nicht von den internationalen Airlines. Außerdem kann man die Preise wirklich in der Pfeife rauchen, wenn MUC von einem auf das andere Jahr gleich um bis zu 10 Plätze zurückfällt, obwohl sich nichts wesentlich verändert hat. Entweder haben die anderen gehörig aufgeholt oder man ruht sich etwas aus bei der FMG. ;D
Q
QR 380
Guest
MUCFLYER hat gesagt.:
Wie selbständig die Entscheidungen der Allianzpartner sind, sieht man am Beispiel, als SQ Flüge via MUC nach ORD aufnehmen wollte.
Es lehrt uns die Vergangenheit, daß dieses fast nie passiert.
Aber nur wenn es gleichwertige Routen sind. D.h. Langstrecke für Langstrecke. Aber nicht wenn eine Langstrecke geht und dafür kurze Hüpfer kommen.
Im Moment treten wir aber in der Langstrecke auf der Stelle.
MUCFLYER
Mitglied
@QR380
Du hättest Chirurg werden sollen, so wie du die Beiträge sezierst...
Doch, es hat bei LH in der Vergangenheit immer wieder mal Strecken gegeben, die eingestellt und später wieder aufgenommen wurden. In MUC fällt mir spontan z.B. Miami oder BKK ein... War damals nicht auch Teheran dabei ?
Selbständig, eigenständig oder gleichberechtigt in der STAR Alliance zu sein, heißt ja nicht, dass es dabei keine Meinungsverschiedenheiten geben kann.
Wichtig dabei nur, dass im STAR Board gemeinsam nach Prioritäten entschieden wird...
Na und wenn ich von der Langstreckenstagnation heuer mal abseh (die eigentlich keine war, weil einzelne Ziele aufgestockt wurden) kann sich der Zuwachs der letzten Jahre sowie die geplanten Steigerungen der nächsten Jahre mit einigen neuen Maschinen, durchaus sehen lassen.
Du hättest Chirurg werden sollen, so wie du die Beiträge sezierst...
Doch, es hat bei LH in der Vergangenheit immer wieder mal Strecken gegeben, die eingestellt und später wieder aufgenommen wurden. In MUC fällt mir spontan z.B. Miami oder BKK ein... War damals nicht auch Teheran dabei ?
Selbständig, eigenständig oder gleichberechtigt in der STAR Alliance zu sein, heißt ja nicht, dass es dabei keine Meinungsverschiedenheiten geben kann.
Wichtig dabei nur, dass im STAR Board gemeinsam nach Prioritäten entschieden wird...
Na und wenn ich von der Langstreckenstagnation heuer mal abseh (die eigentlich keine war, weil einzelne Ziele aufgestockt wurden) kann sich der Zuwachs der letzten Jahre sowie die geplanten Steigerungen der nächsten Jahre mit einigen neuen Maschinen, durchaus sehen lassen.
Okay, die Gegnerschaft (also ich und ein paar weitere hier im Forum) hat wie immer absolut keine Ahnung, und das die Airlines andere Airports bevorzugen, ist wie immer reiner Zufall. So kann man die Sache auch angehen liebe FMG.
Für mich bleibt trotzdem seit 1-2 Jahren ein äußerst fader Beigeschmack was die Entwicklung der Langstrecke in München betrifft. Besonders die fehlenden Anschlüsse an High-Yield-Märkte machen mir zunehmend Bauschmerzen. Das Tel Aviv, Kairo, Beirut und andere Nahostziele sowie die GUS-Staaten (Erdölländer) nicht bedient werden, obwohl Märkte vorhanden sind (sieht man ja an HLX nach TLV und CAI) ist mir schleierhaft, hängt aber wieder an der Abhängigkeit zur Lufthansa udn Frankfurt. Dadurch wird es schwierig weitere Ziele in USA aufzunehmen, auch innerhalb der Star Alliance. Sozusagen sind Abhängigkeiten zwischen den Märkten bei den Langstreckenzielen. Sobald sich daran nichts ändert bleibt München hier Zweitklassik, auch wenn die Paxzahlen insgesamt weiter steigen. Und da kann ich dann die Flughafenerweiterungsgegner schon ein wenig verstehen. Müssen nach Hamburg wirklich gut 20 Flieger am Tag gehen und Budapest 10 Flieger täglich.
Für mich bleibt trotzdem seit 1-2 Jahren ein äußerst fader Beigeschmack was die Entwicklung der Langstrecke in München betrifft. Besonders die fehlenden Anschlüsse an High-Yield-Märkte machen mir zunehmend Bauschmerzen. Das Tel Aviv, Kairo, Beirut und andere Nahostziele sowie die GUS-Staaten (Erdölländer) nicht bedient werden, obwohl Märkte vorhanden sind (sieht man ja an HLX nach TLV und CAI) ist mir schleierhaft, hängt aber wieder an der Abhängigkeit zur Lufthansa udn Frankfurt. Dadurch wird es schwierig weitere Ziele in USA aufzunehmen, auch innerhalb der Star Alliance. Sozusagen sind Abhängigkeiten zwischen den Märkten bei den Langstreckenzielen. Sobald sich daran nichts ändert bleibt München hier Zweitklassik, auch wenn die Paxzahlen insgesamt weiter steigen. Und da kann ich dann die Flughafenerweiterungsgegner schon ein wenig verstehen. Müssen nach Hamburg wirklich gut 20 Flieger am Tag gehen und Budapest 10 Flieger täglich.