Airport-Infos: VIE, ZRH etc.

[flymunich]

@ MUCFlyer

Keiner behauptet das es in München nicht vorwärts geht!!!
Aber die Zwänge (fehlende Runwaykapazität, Star Alliance Dominanz) sind für einen Beobachter der Szene von außen mehr als ungünstig derzeit für München. Hier läuft man Gefahr das Positive seit Eröffnung auf's Spiel zu setzen und andere Airports zwar nicht ganz freiwillig, das Feld zu überlassen. Wien und andere Airports nehmen die Einladung dankend an.

Warum werden neue Märkte bei Lufthansa nicht nur ab München ins Programm genommen.
Damit meine ich natürlich Langstreckenziele. Charlotte und Montreal werden in Frankfurt von den SA-Partnern bedient. Ganz typisch war das bei Canton und Saigon zu sehen. Kurz drin und dann wieder nach Frankfurt.
Für mich bedeutet dies, das München keine Ziele haben darf, die nicht ab Frankfurt bedient werden.

 

[QR 380]

@QR380
Selbständig, eigenständig oder gleichberechtigt in der STAR Alliance zu sein, heißt ja nicht, dass es dabei keine Meinungsverschiedenheiten geben kann.

Selbstständiges Entscheiden bedeutet für mich, ich entscheide wohin ich fliege und keiner - auch nicht LH und UA - übt Druck aus von wegen nicht dürfen, sollen etc.etc. So wie es halt geschehen ist.

Na und wenn ich von der Langstreckenstagnation heuer mal abseh (die eigentlich keine war, weil einzelne Ziele aufgestockt wurden) kann sich der Zuwachs der letzten Jahre sowie die geplanten Steigerungen der nächsten Jahre mit einigen neuen Maschinen, durchaus sehen lassen.

Eine Stagnation ist für mich keine Ausweitung der Ziele. Die Frequenzverdichtung steht auf einem anderen Blatt.

 

[DUSP]

Nur wie sähe denn eine Liste in DUS, CGN, HAM, TXL, STR etc. aus?

Nicht erst seit der laufenden Expansionswelle sieht das Angebot an einigen deutschen Flughäfen relativ gut aus. Ab Düsseldorf fliegen außer Etihad Airways mittlerweile alle non-Star-Alliance-Carrier, die auch ab München Langstreckenverbindungen anbieten.
Dabei will ich jedoch nicht die aus der Rolle des zweiten Lufthansa-Drehkreuzes erwachsende Bedeutung des Münchener Flughafens in Frage stellen. Wie hier auch vielfach geschrieben wurde, steht und fällt der Erfolg jedoch mit den Zubringerflügen der Lufthansa für die angebotenen Flüge. Gleiches gilt übrigens derzeit noch für eine Langstreckenflüge der LTU
Dass Lufthansa sich "aus der Not heraus" für München entschieden hat, würde ich ohne Zweifel als Glücksfall für München und Bayern werten. Glück auch deshalb, da Düsseldorf mehrmals auch als Kandidat für ein, wenn auch kleineres, Drehkreuz gehandelt wurde. ;D
Auch wenn ich die Reaktionen der Münchener hier schon erahnen kann, gab es in Düsseldorf recht konkrete Pläne insbesondere USA-Dienste an die Ostküste in Düsseldorf zu bündeln. Um die Kapazitäten des Terminals A zu vergrößern, sollte der Wartungshangar der LH Technik auf einen Teil der Fläche des alten Cargo Centers verlegt werden und an dieser Stelle ein zusätzlicher Flugsteig entstehen. Bei meiner Tagung mit dem kaufm. Geschäftsführer der FDG vor zwei Wochen lagen noch einige Prospekte über den Flughafen aus, auf denen man diese Ausbaustufe gut erkennen konnte.
Sicherlich ist die Realisierung an den verglichen mit München stark beschränkten Kapazitäten in vielen Bereichen gescheitert.

A propos Tagung: Herr Schnalke hatte auf besagter Tagung exakt 8,5% Zuwachsrate für den April 2006 angegeben. Mit den 8,5% ist der Flughafen auch absolut im Soll, die prognostizierten 16,6 bis 16,7 Mio. Passagiere binnen Jahresfrist abgefertigt zu haben. Interessant finde ich, dass die Stimulation in Düsseldorf offenbar eine Beschleunigung der Marktsättigung in Köln/Bonn bewirkt. Die mageren Zuwachsraten zu Jahresanfang und nun erneut um die Osterferien ist bezeichnend. Hier wird jedoch im Jahrestrend die Flussball-WM für einen satten Ausgleich sorgen.

 

[munich]

[...]
A propos Tagung: Herr Schnalke hatte auf besagter Tagung exakt 8,5% Zuwachsrate für den April 2006 angegeben. [...]

Zitat DUS-Webseite:
[...]
"...[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Schon jetzt schlägt sich der Rückenwind in den Verkehrszahlen nieder. So kann Düsseldorf International auf ein ansehnliches Passagierwachstum von rund sechs Prozent in den ersten vier Monaten des Jahres gegenüber 2005 blicken, darunter ist allein im jetzt abgelaufenen Monat April ein Wachstum von rund zehn Prozent zu verzeichnen. ...
[...]
[/FONT]

 

[flymunich]

Jau @ munich

An den meisten Airports fehlt es an Spezialisten, die die Zahlen auch richtig interpretieren können. Zum Glück hat das Forum solche Spezialisten. :yes:

 

[DUSP]

Zwischen einer vom Flughafen organisierten Tagung und einer vom Flughafen herausgegebenen Pressemitteilung besteht aber schon ein physikalischer Unterschied... :think:

 

[MUCFLYER]

Selbstständiges Entscheiden bedeutet für mich, ich entscheide wohin ich fliege und keiner - auch nicht LH und UA - übt Druck aus von wegen nicht dürfen, sollen etc.etc.

das ist aber nicht der Sinn einer Allianz...

 

[flymunich]

In einer Allianz (Partnerschaft) wird jede Menge Unsinn getrieben. Und die Starken, hier Lufthansa machen ganz klar die Vorgaben wo es hingeht. Die Abhängigkeit verstärkt sich dadurch enorm, ist aber um am Markt zu bestehen heute leider schon fast Voraussetzung. Nur wenige erfolgreiche Airlines, zumeist Asiaten können sich dieser Tatsache entziehen. Sind aber deshalb im Handeln wesentlich flexibler und können auf Marktveränderungen dafür sofort reagieren. Diese Vorteile haben Emirates und andere Airlines wie Etihad usw.. Deshalb haben die europäischen Airlines auch solche Angst vor den Golfairlines, nicht nur die Lufthansa.

 

[MUCFLYER]

Nicht erst seit der laufenden Expansionswelle sieht das Angebot an einigen deutschen Flughäfen relativ gut aus. Ab Düsseldorf fliegen außer Etihad Airways mittlerweile alle non-Star-Alliance-Carrier, die auch ab München Langstreckenverbindungen anbieten.
Dabei will ich jedoch nicht die aus der Rolle des zweiten Lufthansa-Drehkreuzes erwachsende Bedeutung des Münchener Flughafens in Frage stellen. Wie hier auch vielfach geschrieben wurde, steht und fällt der Erfolg jedoch mit den Zubringerflügen der Lufthansa für die angebotenen Flüge. Gleiches gilt übrigens derzeit noch für eine Langstreckenflüge der LTU
Dass Lufthansa sich "aus der Not heraus" für München entschieden hat, würde ich ohne Zweifel als Glücksfall für München und Bayern werten. Glück auch deshalb, da Düsseldorf mehrmals auch als Kandidat für ein, wenn auch kleineres, Drehkreuz gehandelt wurde. ;D
Auch wenn ich die Reaktionen der Münchener hier schon erahnen kann, gab es in Düsseldorf recht konkrete Pläne insbesondere USA-Dienste an die Ostküste in Düsseldorf zu bündeln. Um die Kapazitäten des Terminals A zu vergrößern, sollte der Wartungshangar der LH Technik auf einen Teil der Fläche des alten Cargo Centers verlegt werden und an dieser Stelle ein zusätzlicher Flugsteig entstehen. Bei meiner Tagung mit dem kaufm. Geschäftsführer der FDG vor zwei Wochen lagen noch einige Prospekte über den Flughafen aus, auf denen man diese Ausbaustufe gut erkennen konnte.
Sicherlich ist die Realisierung an den verglichen mit München stark beschränkten Kapazitäten in vielen Bereichen gescheitert.

A propos Tagung: Herr Schnalke hatte auf besagter Tagung exakt 8,5% Zuwachsrate für den April 2006 angegeben. Mit den 8,5% ist der Flughafen auch absolut im Soll, die prognostizierten 16,6 bis 16,7 Mio. Passagiere binnen Jahresfrist abgefertigt zu haben. Interessant finde ich, dass die Stimulation in Düsseldorf offenbar eine Beschleunigung der Marktsättigung in Köln/Bonn bewirkt. Die mageren Zuwachsraten zu Jahresanfang und nun erneut um die Osterferien ist bezeichnend. Hier wird jedoch im Jahrestrend die Flussball-WM für einen satten Ausgleich sorgen.

Natürlich habt ihr in DUS ein paar nette Zuwächse erhalten.
Ich wollte eigentlich nur andeuten, dass wir im Vergleich mit z.B. DUS, hier in MUC nicht so unzufrieden sein sollen. Unsere Liste der Begehrlichkeiten ist halt bei Weitem nicht so lang...
Und nach 19 Jahren als Lufthansa Angestellter (bis 97) am Düsseldorfer Flughafen, kenn ich mich mit der Historie dort bestens aus und muß dir leider sagen, dass es bereits Anfang der 90ziger Jahre feststand und kommuniziert wurde, dass mittel- und langfristig LH ihre Langstrecken nur auf FRA/MUC konzentrieren wird. Es war ab diesem Zeitpunkt niemals mehr die Rede davon in DUS irgendein Drehkreuz aufzuziehen. Das hat damals sehr geschmerzt und die Motivation der Station in den Keller sinken lassen. Der Brand 1996 (an dem ich noch vor Ort im Dienst war) hat das Ganze nur beschleunigt. Mr. (FDG) Peters hatte damals noch versucht gegenzusteuern, dann sich aber aus Frust irgendwann ganz mit der LH überworfen... Bedankt euch bei einem Teil der Ratinger Bürger und auch diesem knebelndem Angerlandvertrag. Die Deckelung der Flugbewegungen tat ihr Übriges... Das soll jetzt nicht ironisch oder höhnisch klingen, denn ich kann den Düsseldorfer Frust nur allzu gut verstehen, hatte es mich doch selbst betroffen. Was hatten wir damals in DUS alles abzufertigen ? LH nach New-York, Toronto, Chicago, Los-Angeles, Tokio etc., PanAM, Thai, American, Continental, United, Air Canada, CP, South-African, Ghana, JAL und und und. ich hab bestimmt noch ein paar vergessen. Und heute, was ist heute geblieben ? Ich freu mich für euch bei jedem einzelnen Carrier der nicht schon bald wieder verschwindet. DUS hat eigentlich mehr verdient wenn man die Geschichte und den heutigen O/D Markt betrachtet.
Aber ok, da MUC profitiert hat, bin ich natürlich auch zufrieden ... ;D

 

[QR 380]

das ist aber nicht der Sinn einer Allianz...

Der Sinn einer Allianz besteht für mich aber darin auch, daß ich Verbindungen habe, welche der Allianz nützen. Zum damaligen Zeitpunkt, als SQ nach ORD fliegen wollte, gab es noch keine UA-Verbindung, sondern nur 1 ! mit LH. Warum also dann nicht. Wollen sich die Großen den Kuchen unter sich selbst aufteilen ??
Wieso läßt man SQ nicht nach MUC - obwohl es von deren Seite schon öfters Anfragen gab ?? Obwohl LH die Strecke selber nicht bedient ??
Ist es die Angst vor den angeblich besseren Service ? Oder will man nur zeigen "wo der Bart´l den Most holt" ? Wieso gibt es keine Verbindung nach ICN ex MUC ?? OZ gehört doch auch zur SA. Hat PRG da soviel mehr Paxe, daß sich ein 3/7 Flug lohnt ?? Ich glaube es nicht.
Jetzt bitte kein Antwort, der Markt wäre nicht da. Es gibt mit Sicherheit Umsteiger in FRA welche ab MUC fliegen. Es gibt mit Sicherheit Umsteiger von den anderen deutschen und auch europäischen Destinationen - Italien mit EN z.B. Man kann einen Markt auch klein reden um den großen Bruder FRA zu schützen.

 

[MUCFLYER]

Okay, die Gegnerschaft (also ich und ein paar weitere hier im Forum) hat wie immer absolut keine Ahnung, und das die Airlines andere Airports bevorzugen, ist wie immer reiner Zufall. So kann man die Sache auch angehen liebe FMG.
Für mich bleibt trotzdem seit 1-2 Jahren ein äußerst fader Beigeschmack was die Entwicklung der Langstrecke in München betrifft. Besonders die fehlenden Anschlüsse an High-Yield-Märkte machen mir zunehmend Bauschmerzen. Das Tel Aviv, Kairo, Beirut und andere Nahostziele sowie die GUS-Staaten (Erdölländer) nicht bedient werden, obwohl Märkte vorhanden sind (sieht man ja an HLX nach TLV und CAI) ist mir schleierhaft, hängt aber wieder an der Abhängigkeit zur Lufthansa udn Frankfurt. Dadurch wird es schwierig weitere Ziele in USA aufzunehmen, auch innerhalb der Star Alliance. Sozusagen sind Abhängigkeiten zwischen den Märkten bei den Langstreckenzielen. Sobald sich daran nichts ändert bleibt München hier Zweitklassik, auch wenn die Paxzahlen insgesamt weiter steigen. Und da kann ich dann die Flughafenerweiterungsgegner schon ein wenig verstehen. Müssen nach Hamburg wirklich gut 20 Flieger am Tag gehen und Budapest 10 Flieger täglich.

Du hast dir ja schon selbst die Antwort gegeben, denn ja, MUC wird -wie schon tausend Mal hier erwähnt- im Vergleich zu FRA, immer nur die 2. Geige spielen... Bei der von dir völlig richtig erwähnten Abhängigkeit zu LH und FRA, hast du aber den entscheidenden Faktor vergessen. Das globale Netzwerk !
Innerhalb des Netzwerkes (denn es gibt im Netz keine 'ich wär aber lieber in FRA oder MUC LH') zählt nur die Effizienz und der Ertrag. Nur daraus leiten sich die Prioritäten ab.... Übrigens auch, wenn nach BUD oder sonstwohin, mehrere Verbindungen am Tag angeboten werden.
Warte einfach noch etwas ab. In 2007 wirst du nach heutigen Erkenntnissen bei LH und STAR einige Zuwächse beobachten.
Allerdings gebe ich dir recht, dass Nicht-STAR Airlines sich mit Langstrecken ab MUC noch schwer tun. Also ist die Zeit noch nicht reif, denn mit der DBA/LTU gäbe es doch eine mehr wie geeignete Feeder Alternative.

 

[MUCFLYER]

Der Sinn einer Allianz besteht für mich aber darin auch, daß ich Verbindungen habe, welche der Allianz nützen. Zum damaligen Zeitpunkt, als SQ nach ORD fliegen wollte, gab es noch keine UA-Verbindung, sondern nur 1 ! mit LH. Warum also dann nicht. Wollen sich die Großen den Kuchen unter sich selbst aufteilen ??
Wieso läßt man SQ nicht nach MUC - obwohl es von deren Seite schon öfters Anfragen gab ?? Obwohl LH die Strecke selber nicht bedient ??
Ist es die Angst vor den angeblich besseren Service ? Oder will man nur zeigen "wo der Bart´l den Most holt" ? Wieso gibt es keine Verbindung nach ICN ex MUC ?? OZ gehört doch auch zur SA. Hat PRG da soviel mehr Paxe, daß sich ein 3/7 Flug lohnt ?? Ich glaube es nicht.
Jetzt bitte kein Antwort, der Markt wäre nicht da. Es gibt mit Sicherheit Umsteiger in FRA welche ab MUC fliegen. Es gibt mit Sicherheit Umsteiger von den anderen deutschen und auch europäischen Destinationen - Italien mit EN z.B. Man kann einen Markt auch klein reden um den großen Bruder FRA zu schützen.

Das Problem im Forum ist manchmal doch, dass alles was aus unserer Sicht nicht für MUC spricht, gleich immer negativ ausgelegt wird. 'Die haben bei den Airports, Airlines und Allianzen doch alle keine Ahnung' wird impliziert...
Das wir hier alle (ich auch) den A.... aber viel zu weit unten haben um wirklich die Fakten, getroffene Absprachen und Vereinbarungen, politische und wirtschaftliche Zwänge etc. zu kennen, geschweige denn wirklich einzuschätzen, wird aber leider dabei vergessen. Die werden verständlicherweise -da oft vertraulich- auch kaum kommuniziert.
Das Thema Allianz ist unwahrscheinlich komplex, Codesharing, eventuelles teilen der Erträge etc. Möglichst gleich verteiltes Geben und Nehmen wird angestrebt. Anders funktioniert sowas auf Dauer auch nicht.
Und (jetzt muß ich mich vorsichtig ausdrücken) SQ ist leider nicht daür bekannt diese eigentliche Grundvoraussetzung zu beherrschen. Das zieht sich wie ein roter Faden durch einige von SQ nicht ratifizierte STAR Verträge und Abkommen...
Na ja, das findet man ja im Alltagsleben an jeder Ecke. Fünf Leute, fünf Meinungen. So wie -was auch anregend sein kann- manchesmal im Forum.
LH hat als Gründungsmitglied vielleicht etwas mehr Gewicht in der STAR, Insider beschreiben es abereher mit marginal.

 

[fluhu]

Ich glaube, auch eine SQ wäre nicht begeistert, würde LH plötzlich den "Wunsch" äußern, ex SIN nach Australien, Japan oder Korea zu fliegen, ohne das mit SQ abzustimmen. Jeder der "großen" SA-Partner ist in gewisser Weise in seiner Region der Chefkoordinator der Allianz und für das Gedeihen der Allianz in diesem Gebiet veranwortlich. Und bei uns ist das eben LH. Ich habe auch nicht den Eindruck, daß die Partner - egal ob Star oder LH-Partner - dabei schlecht fahren! Im Gegenteil, normalerweise haben diese Gesellschaften nach Streckenneueröffnungen im ersten Halbjahr meist Auslastungen erreicht wie andere Airlines im zweiten Jahr!

 

[checkin]

Ich glaube, auch eine SQ wäre nicht begeistert, würde LH plötzlich den "Wunsch" äußern, ex SIN nach Australien, Japan oder Korea zu fliegen, ohne das mit SQ abzustimmen. Jeder der "großen" SA-Partner ist in gewisser Weise in seiner Region der Chefkoordinator der Allianz und für das Gedeihen der Allianz in diesem Gebiet veranwortlich. Und bei uns ist das eben LH. Ich habe auch nicht den Eindruck, daß die Partner - egal ob Star oder LH-Partner - dabei schlecht fahren! Im Gegenteil, normalerweise haben diese Gesellschaften nach Streckenneueröffnungen im ersten Halbjahr meist Auslastungen erreicht wie andere Airlines im zweiten Jahr!

Das ist glaube ich zu einfach. LH dürfte im asiatischen Raum nicht den Namen und das Renomee haben, wie es SQ bei uns genießt. Dies hängt meiner Ansicht nach damit zusammen, daß alles was den Hauch von Exotik hat, in unseren Köpfen auch gut sein muß. Ich denke nur an die hübschen Stewardessen bei SQ, da übersieht man die eine oder andere Schwäche.

Ich hatte einmal den direkten Vergleich und muß sagen LH hat dabei sehr gut abgeschnitten.
Mein Flug führte mich von MUC mit LH nonstop nach Singapur. Der Service beim Nachtflug war sehr angenehm. Die FB´s schlichen mit Getränken durch die Gänge und jeder der wach war konnte sich bedienen.
Danach ging es von Singapur nach Christchurch/NZ mit SQ. Nach dem Abservieren des Abendessens waren die FB´s nicht mehr gesehen und es mußte nach dem Service jedesmal gerufen werden. Der Bestellwunsch bezüglich Getränk störte andere Mitreisende.
Also ich war von LH nicht nur wegen dieses Servicevorteils angetan und verstehe manche Attacken bezüglich des Service nicht.

 

[flymunich]

Genauso wie es die Nicht-Airliner hier im Forum oftmals verkehrt sehen die Dinge, gibts von den Airlinern und Flughafenmitarbeiter immer sofort nur eine Gesprächsrichtung. Alles was die Airline macht und Airport ist richtig, wir draussen haben eh keine Ahnung.
Das ist auch nicht für eine unabhängige Meinungsauseinandersetzung ideal, möchte ich hier mal anmerken. Genauso wie ich und andere im Gedankengang daneben liegen, sind es die sogenannten Experten, wenn nicht sogar häufiger die daneben liegen, weil es die sogenannt Betriebsblindheit gibt, acuh hier im Forum.

Sollte kein persönlicher Angriff für @ MUCFlyer, @ nonstop und @ fluhu sein, möchte ich hier extra erwähnen. Trotzdem immer wieder tolle Auseinandersetzungen. Das macht Spass!!! :thbup:

 

[MUCFLYER]

Genauso wie es die Nicht-Airliner hier im Forum oftmals verkehrt sehen die Dinge, gibts von den Airlinern und Flughafenmitarbeiter immer sofort nur eine Gesprächsrichtung. Alles was die Airline macht und Airport ist richtig, wir draussen haben eh keine Ahnung.
Das ist auch nicht für eine unabhängige Meinungsauseinandersetzung ideal, möchte ich hier mal anmerken. Genauso wie ich und andere im Gedankengang daneben liegen, sind es die sogenannten Experten, wenn nicht sogar häufiger die daneben liegen, weil es die sogenannt Betriebsblindheit gibt, acuh hier im Forum.

Sollte kein persönlicher Angriff für @ MUCFlyer, @ nonstop und @ fluhu sein, möchte ich hier extra erwähnen. Trotzdem immer wieder tolle Auseinandersetzungen. Das macht Spass!!! :thbup:

Heute hat es mal wieder etwas mehr Spaß gemacht. Das lag aber auch daran, dass du NICHT so krass wie so manches Mal von Anfang an deine teilweise derben Beschimpfungen, Beschuldigungen und Unterstellungen los gelassen hast. Das ist es doch was eine Diskussion nicht verträgt. Man kann sein Unverständnis über die ein oder andere Situation anders zum Ausdruck bringen. Ich versteh auch so manche Entscheidung nicht auf Anhieb, weiss aber nur zu genau, dass es für fast alles gute Gründe gibt.
Wenn dann aber auf deine 'Einwände' Antworten folgen, ist es manchmal auch nicht recht und du reagierst pikiert und bist nicht bereit darüber nachzudenken ob vielleicht doch was dran sein könnte... Wir agieren ja nicht mit irgendwelchen Behauptungen, sondern reagieren nur auf deine Statements. Und wenn etwas definitiv nicht zutrifft, kann es eigentlich nicht im Raum stehen bleiben.
Kein Airport und keine Airline kann immer alles richtig machen. Dazu existieren viel zu viele Variablen. Auch Fehlentscheidungen gehören zum Geschäft. Die Frage ist nur welche Rückschlüße und Erkenntnisse für die Zukunft daraus gezogen werden. LH hat bspw. über Jahre ein sensibles und hochkomplexes Analyse und Prognoseverfahren für die Passage Airline aufgebaut. Der Erfolg gibt ihr Recht. Trotzdem werden Entscheidungen immer wieder neu hinterfragt und führen dann eventuell zu den von uns unverstandenen Abweichungen irgendwelcher Pläne und vorab getätigten Zusagen...

 

[flymunich]

Gründe gibts für jede Entscheidung, aber trotzdem wird sie nicht richtiger für die Airline. ;D

Ich denke jede Entscheidung von Pro oder Contra müßte hier im Raum stehenbleiben. Der Einblick fehlt uns leider allen vollständig. Nur weil es eine Entscheidung ist, muß es bestimmt nicht das Wirtschaftlichste für Lufthansa sein. Ähnlich wie in der Politik. Entscheidungen werden halt nicht so einfach revidiert. Einer spricht ein Machtwort, aus Amen.

Aber wenn man an den Entscheidungen nichts auszusetzen hat, wäre jedes Forum überflüssig.
Auch dieses Statement.

 

[flymunich]

Starttermin 2010 ist wirklich realistisch.
Vielleicht sogar noch im Herbst 2009. Kenne mich ja nicht so aus bei Bau von Landebahnen. :blush: :whistle:

 

[FliegerhorstAltesLager]

Zwischen einer vom Flughafen organisierten Tagung und einer vom Flughafen herausgegebenen Pressemitteilung besteht aber schon ein physikalischer Unterschied... :think:

physikalischer Unterschied ? Erklär mal.Na dass wüsste ick mal gern.:think: Gib es dafür ne Formel ?:think:


Euer FliegerhorstAltesLager

 

[DUSP]

Die Pressemitteilung des Flughafens wird einerseits auf einem Blatt Papier (regelmäßig auf einer oder mehrere Seiten DIN A4) ausgedruckt, andererseits auf einem Server, den die FDG verwendet (Kauf, Miete, o.ä.), im ASCII veröffentlicht.
Eine Tagung ist eine räumlich und zeitlich bestimmbare Zusammenkunft Interessierter... :eyeb: