Wenn der Durchschnittpreis passt, ist auch ein 19EUR Ticket ok. LH verdient mit 99 return auch nichts - ist das denn besser? Wer billiger produzieren kann, kann billiger anbieten.
Gegen EZY u.ä. hab ich daher nichts. Problematisch ist es, wenn sich ein Carrier wir FR von der Allgemeinheit - und eben nicht seinen Kunden - finanzieren lässt. Aber alle LCCs zu pauschalisieren finde ich nicht in Ordnung...
Dann sind wir uns ja weitestgehend einig... Denn ich pauschalisiere nur bei den Tickets, nicht bei LCC !! Daher auch meine Differenzierung zwischen Airline und Preisgestaltung.
Der Ertrag pro Strecke ist logischerweise eine Mischkalkulation. Nur leider dreht sich bei ALLEN Airlines die Preisspirale unaufhaltsam weiter nach unten. Der Druck auf die Durschnittserlöse wächst und wächst, leider für viele Linien unter die Schmerzgrenze. Und das mit allen negativen Begleiterscheinungen. In dieser Branche eine sehr bedenkliche und ungesunde Entwicklung.
Die Erwartungshaltung der Passagiere hat sich durch 9, 19, 29,-€ Tickets dramatisch gewandelt. Was vor Kurzem noch als günstig angesehen wurde, gilt nun als überteuert. Problematisch nur weil hiesige Airlines zu europäischen Kosten produzieren müssen. Ob uns das gefällt oder nicht und ob dies angemessen erscheint oder nicht.
"If you pay peanuts you get monkeys..." ist bei vielen Berufsgruppen in der Luftfahrt das Allerletzte was zutreffen sollte! Das Produkt 'Fliegen' ist nicht wie bspw. im Textilsektor einfach austauschbar.
Oder man könnte jetzt auch hergehen und zu Allem sagen Ok, freie Marktwirtschaft, oder auch 'bevor die Sitze leer bleiben haue ich sie für 9,-€ raus'. Ist es das ? Nein, denn es wird gerade im LCC Bereich genau anders herum verfahren ! Erst gibt es die extrem günstigen Tickets um dem Flug mit einer gewissen Auslastung erst eine Rechtfertigung überhaupt zu Teil werden zu lassen... Es wird quasi eine Flugklientel generiert die ansonsten kaum fliegen würde.
Und das auch noch sehr oft an ökologisch bisher wenig belasteten Regionen. Über Sinn und Unsinn dazu wurde schon ausreichend diskutiert...
@flymunich hatte richtigerweise erwähnt das es aber auf einigen unterversorgten Nebenschauplätzen durchaus eine Berechtigung für LCC geben kann. Aber dabei bleibt es ja nicht wenn man den jüngsten Reden aller LCC CEO's Glauben schenken darf.
Und dieser MOL beklagt sich im SZ Interview auch noch über mögliche ökologische Auflagen und Gebühren... Ich zitiere:
'Wir haben so viel in neue Technologien investiert, dass der Ausstoß pro Passagier immer weiter sinkt'.
Da fehlen einem einfach die Worte... Er sagt
wir, hat aber 0,0 selber mit seiner FR dazu beigetragen. Sonst hetzt er gegen alles und jeden in der Branche. Gegen sämtliche Airlines, die meisten Flughäfen (wenn sie nicht nach seiner Pfeife tanzen), gegen die Flugzeughersteller, gegen Behörden usw. usw. Und nun zählt er sich auch noch dazu... :sstars:
Im Fuel Hedging hat er jämmerlich versagt und aus seiner Flugbetriebs- und Technikabteilung kommen keine Innovationen. Er nutzt und benutzt Vieles einfach nur zu unverschämten Konditionen. Und nimmt natürlich gerne die zahlreichen aus der Not geborenen Subventionen mit gegen die er andererseits bei jeder Gelegenheit wettert.
Er hat eine Lawine mit seinem Geschäftsmodell losgetreten die schon lange nicht mehr zu kontrollieren ist.
Es ist in meinen Augen zu kurzsichtig nur über die 'Errungenschaft' fast geschenkter Tickets zu jubeln. Wir zahlen die Zeche später. Sollten immer mehr grosse 'Schrittmacher' in der Luftfahrt Probleme durch allzu viel LCC bekommen, werden sämtliche Innovationen wie bei der Entwicklung, Technik, und auch Safety im Keim erstickt. Keiner wird sich diese Ingennieursabteilungen mehr leisten können.
Es geht doch aus anders wie man bei Easyjet sehen kann... Dort bliebe dann nur noch über die Ticketpreisgrenze zu diskutieren...;D
