Ausbau MUC: Satellit zum T2, People Mover & Erweiterung Vorfeld Ost
- Themenstarter Airdinger
- Beginndatum
-
- Stichworte
- people mover ringschluss satellit terminal 2 vorfeld ost
oliver2002
Mitglied
Auch die FOD Thematik.... ich habe 2006-09 beobachtet wie in DTW die DC9 selbst ausgeparkt haben... da wird jeder Staubkorn aufgewirbelt.
Danke Moosfliege. Auf youtube gibt es auch noch viele andere Beispiele dazu mit Jets.
Powerback ist also auch mit Jets sehr wohl möglich aber eben sehr selten.
@muc-driver:
Wie kommst du also auf diese falsche Aussage?
Powerback ist also auch mit Jets sehr wohl möglich aber eben sehr selten.
@muc-driver:
Wie kommst du also auf diese falsche Aussage?
Moosfliege
Mitglied
Ich sage nicht, dass das in München so ist und gebräuchlich ist, ich sage nur, dass es das schon vereinzelt gab an anderen Flughäfen . Im Post auf das ich mich bezog, kam es für mich so rüber, dass es nirgendwo iund nie stattfand.
moddin
Im Urlaub
Es ist keine falsche Aussage, da dies nicht zugelassen ist bei uns. Und auch in den Staaten ist es meines Wissens verboten, trotzdem wurde es ab und zu praktiziert.
Nein, in den Staaten ist es nicht grundsätzlich verboten, wie man an den diversen und teils recht aktuellen Videos auf youtube dazu aus den USA sehen kann.
Und mal ehrlich: Was spräche eigentlich dagegen auf Positonen, wo die Maschinen heute eh schon Nose-out parken können, Powerback NICHT zuzulassen bzw. zu praktizieren? Das Argument mit dem Lärm und dem Schub beim Powerback durch die Schubumkehr ist ja hinfällig, eben weil die Flugzeuge bei Nose-out ebenfalls mit eigenen Triebwerken und damit Lärm und Schub in die selbe Richtung ausparken. Es braucht ja immer einen FLM und die Vorfeldkontrolle, die sicherstellen, dass das Flugzeug nur ausparken darf, wenn die Rollgasse dahinter frei ist. Und durch das Entfallen des Drehens auf der Position ist für diese ja auch weniger Platz nötige, so dass auf gleicher Fläche die eine oder andere Position mehr geschaffen werden könnte.
Aber lassen wir es nicht zu einer Grundsatzdebatte werden. Ist mir eben einfach aufgefallen. Damit ist es das zu dem Thema von mir gewesen.
Und mal ehrlich: Was spräche eigentlich dagegen auf Positonen, wo die Maschinen heute eh schon Nose-out parken können, Powerback NICHT zuzulassen bzw. zu praktizieren? Das Argument mit dem Lärm und dem Schub beim Powerback durch die Schubumkehr ist ja hinfällig, eben weil die Flugzeuge bei Nose-out ebenfalls mit eigenen Triebwerken und damit Lärm und Schub in die selbe Richtung ausparken. Es braucht ja immer einen FLM und die Vorfeldkontrolle, die sicherstellen, dass das Flugzeug nur ausparken darf, wenn die Rollgasse dahinter frei ist. Und durch das Entfallen des Drehens auf der Position ist für diese ja auch weniger Platz nötige, so dass auf gleicher Fläche die eine oder andere Position mehr geschaffen werden könnte.
Aber lassen wir es nicht zu einer Grundsatzdebatte werden. Ist mir eben einfach aufgefallen. Damit ist es das zu dem Thema von mir gewesen.
Merpati
Mitglied
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte...
Entsprechend der Baubeschreibung beinhaltet die herzustellende Vorfeldfläche folgende Teilflächen:
- - Rollgasse D3 als Triple-Lane, durchgehende Verlängerung der bestehenden Triple-Lane D3 parallel zum südlichen Rand der Ramp 3 mit:
- D3 (center) bis max. Code F
- D3-blue bis max. Code C, mit einer im Vergleich zum Bestand um 7 m nördlich verzogener Lage - D3-orange bis max. Code C
- Begegnung D3-blue / orange für max. Code C/C als Alternativrollgasse - - Nördlicher Positionsblock
Neuschaffung von 11 LFZ-Abstellpositionen für self-in / self-out Betrieb für Luftfahrzeuge bis Code-Letter C.
Umbau der beiden bestehenden Positionen 511 / 512 und Eingliede- rung in den nördlichen Positionsblock - - Südlicher Positionsblock
Neuschaffung von 6 sogenannten MAS Positionen zu Belegung mit ei- nem „wide-body“ (mind. Code E; z.B. B747) oder alternativ zwei „narrow-body’s“ (max. Code C; z.B. A320).
Ertüchtigung der Bestandsfläche (Pos. 381/352) unmittelbar nördlich der Elektrostation S2M zu einer MAS-Position
yogibear_II
Mitglied
Ich denke mal, dass es einfach scheissgefährlich ist. Die ATRs von Air Dolomiti haben das früher regelmäßig gemacht. Bei einem Jet möchte ich es mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Du willst schon bei normalen Abrollschub nicht hinter einem Flieger stehen, wenn der denn dann mal munter nach vorne auf die Parkposition umleitet..... Dann gute Nacht..
Airdinger
Mitglied
Gibt es eine öffentlich erreichbare Seite/URL zu dem Dokument aus dem der kleine Ausschnitt stammt?
Airdinger
Mitglied
Demnach werden es ja dann doch "bis zu" 23 neue Positionen... 11x Code-Letter C im nördlichen Block und 6x (alternativ) 2 Code-Letter C im südlichen Block.
Danke Merpati, ohne Bild kann man das nicht einmal annähernd nachvollziehbar beschreiben.
muc-driver
Mitglied
Das Bild stammt aus den Ausschreibungsunterlagen. Ich weiß nicht ob das noch online verfügbar ist.Gibt es eine öffentlich erreichbare Seite/URL zu dem Dokument aus dem der kleine Ausschnitt stammt?
oliver2002
Mitglied
Ob da hinten in der Ecke wirklich Widebodies abgestellt werden steht auf einem anderen Blatt... oder sucht jemand Platz für die CA/SQ/SA/UA Widebodies weil der übliche Ort voon der T1 Baustelle und dem Umzug EW ins T1A blockiert ist?
Meines Wissens nach geht das sowieso nur bei Maschinen mit Hecktriebwerken (z.B. MD-8x, DC-9, Boeing 717, 727). Das sind also eigentlich eh keine "modernen" Jets mehr (vielleicht die 717 grade noch so).
Neben Lärm stelle ich es mir auch vom Spritverbrauch unwirtschaftlich vor. Und aufgrund des Abgasstrahls bei beengten Verhältnissen auch nicht machbar.
Ist es:
https://www.munich-airport.de/_b/00...76_Vorfelderw_-Modul-C-02_5-Los-1-2-und-3.pdf
Es ist hier auf Seite 54.
Denkst du, dass hat man nicht versucht? Leider sind die Gerichte heute derart "eingestellt", dass eine Enteignung hier wohl kaum möglich ist.