Flugzeughersteller: Aktuelle Infos

Ich mache das schon an den Kosten fest.
Aber damals, wie geschrieben in den 90ern, waren die Flugzeuge im Vergleich zu heute "ineffizient". Sie brauchten mehr Sprit pro 100km pro PAX. Dann kam der A340. War wesentlich effizienter als die damals üblichen Flugzeuge wie A300. Heute gibts den A380. Jetzt mag das so aussehen, das der A340 "ineffizient" ist. Im Vergleich zu den damaligen Flugzeugen ist er das aber nicht. Im Vergleich zur 787 oder A380 jedoch schon. Heute kann man jedoch sagen, der A340 ist im Vergleich zu den Damaligen Flugzeugen effizient, im Vergleich zu modernen Flugzeugen (A380) ist er jedoch ineffizient.

Man muss auch bedenken, dass die A380 noch sehr neu sind. In wieder 20 Jahren, wird der A380 ineffizient sein. Das heißt jedoch nicht, dass er es heute schon ist
 
OK @MatthiasKNU! Jetzt weiß ich zumindest was Du meintest. Allerdings stimmt Deine Aussage trotzdem nicht so ganz. Der 330er oder die T7 sind genauso alt wie der 340er und ihm an Effizienz eben trotzdem überlegen.
 
Na Ja, das
Der 330er oder die T7 sind genauso alt wie der 340er und ihm an Effizienz eben trotzdem überlegen
Zum Vergrößern anklicken....
hab ich mit dem:
Vor allem die 787 ist nicht so effizient als der A380, da sie zwar nur 2 Triebwerke hat, also halb so viel brauch, aber dafür auch nicht mal halb so viele Passagiere drin Platz haben
Zum Vergrößern anklicken....
gemeint. In den A330 passen genauso viele Passagiere wie in den A340. Der A330 hat 2 zwar stärkere Triebwerke, welche jedoch nicht ganz so viel wie die vom A340 brauchen. Daher gebe ich dir vollkommen recht!
 
Die Frage die ich mir stelle: warum gibt es diese Unterschiede ? Liegt es nur an effektiveren Triebwerken, die einfach weniger brauchen oder liegt es eher am Gesamtkonzept sprich: am Design der Maschinen selbst, dass diese "leichter" durch die Luft schweben ?

Denn im Vergleich 380/340 ist der 380 ja eher ein riesiger Klotz.
 
Ich denke, dass sowohl die besseren Triebwerke als auch die bessere Aerodynamik eine große Rolle spielt. Der A380 ist zwar "ein riesiger Klotz", besitzt jedoch bessere Triebwerke und ist Aerodynamisch Verbessert, im Vergleich zum A340. Der A380 hat zum Beispiel besser gestaltet Flügelübergänge, effektivere Winglets und das Cockpit wurde als Ergebnis von Aerodynamiktests zwischen den beiden Passagierdecks platziert. Er hat auch leisere und effizienter Triebwerke. Der A380 hat aber im Vergleich zum A340 wesentlich größere Tanks, da die Tragflächen des A380 beinahe überdimensioniert sind. Daher ist die Reichweite größer.
 
Morgen gibt´s bei Bombardier ein Programm - Update zur CSeries. Dabei soll angeblich auch der Roll-out stattfinden, was man so hört.:)
 
Randy hat gesagt.:
Die Frage die ich mir stelle: warum gibt es diese Unterschiede ? Liegt es nur an effektiveren Triebwerken, die einfach weniger brauchen oder liegt es eher am Gesamtkonzept sprich: am Design der Maschinen selbst, dass diese "leichter" durch die Luft schweben ?

Denn im Vergleich 380/340 ist der 380 ja eher ein riesiger Klotz.
Zum Vergrößern anklicken....

MatthiasKNU hat gesagt.:
Ich denke, dass sowohl die besseren Triebwerke als auch die bessere Aerodynamik eine große Rolle spielt. Der A380 ist zwar "ein riesiger Klotz", besitzt jedoch bessere Triebwerke und ist Aerodynamisch Verbessert, im Vergleich zum A340. Der A380 hat zum Beispiel besser gestaltet Flügelübergänge, effektivere Winglets und das Cockpit wurde als Ergebnis von Aerodynamiktests zwischen den beiden Passagierdecks platziert. Er hat auch leisere und effizienter Triebwerke. Der A380 hat aber im Vergleich zum A340 wesentlich größere Tanks, da die Tragflächen des A380 beinahe überdimensioniert sind. Daher ist die Reichweite größer.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zu vergessen: Aufgrund der unglaublichen Entwicklung im Maschinenbau, kann man tragende Strukturen um den Faktor 7 dünner produzieren als vor 10 Jahren ohne die Struktur massiv zu beeinflussen. Ein Beispiel sind die Flügel, die in England 10 mal dünner geschliffen werden als beim 340er. Oder die Dosierung der Lackierarbeiten per Computer. Hier ist die Gewichtsersparnis pro Quadratmeter enorm.
 
Der Roll-out der CSeries hat heute nicht stattgefunden. Die erste Maschine wurde zwar präsentiert aber noch steht sie im Hangar, einige Verkleidungen fehlen noch, genau wie die Farbe und es sind noch alle Tankdeckel offen. Der Erstflug soll aber weiter bis Ende Juni über die Bühne gehen.
Heute wurde auch eine neue Version der CS300 vorgestellt. Diese bekommt zwei zusätzliche Notausgänge über den Tragflächen und wird dann bis zu 160 Passagiere aufnehmen können. Air Baltic ist der Erstkunde dieser Option, wird aber nur 148 Sitze einbauen.

Nico Buchholz von LH war natürlich bei dem Event in erster Reihe mit dabei.:)

www.cseries.com
 
USA Jet hat eine ihrer MD-83 (N831US) nach Miami/USA überführt, um dort durch Aeronautical Engineers (AEI) dieses Flugzeug zu einem Frachter umzurüsten. USA Jet werden somit offiziell als erster Kunde für eine umgerüstete MD-83 auftreten.

Gruss
 
Swiss zeigt Interesse an der neuen Version der CS300 mit bis zu 160 Sitzen, da man auch die CS100 mit der maximalen Sitzplatzzahl von 125 ausstatten wird.
Bei der CS100 entspricht das einem Pitch von 30 in, mit dem gleichen Abstand kommt die CS300 auf genau 150 Sitze.

flightglobal
 
Interessant ist, dass in diesem Artikel in der Einleitung Interesse seitens der Lufthansa berichtet wird, im zweiten Absatz dann geschrieben wird, dass auch Swiss ("is also considering") die CS300 mit optional höherer Bestuhlung evaluiert.

Das Konzept der CS100/300 empfinde ich als sehr interessant. 150 Sitze sind ja praktisch für die Unternehmen in den Ländern, wo man minimal nur drei Kabinencrew braucht, 160 ideal in den Ländern, wo man bis zu dieser Grenze nur vier Kabinencrew braucht. Sehr praktisch!
 
MD-80 hat gesagt.:
Interessant ist, dass in diesem Artikel in der Einleitung Interesse seitens der Lufthansa berichtet wird, im zweiten Absatz dann geschrieben wird, dass auch Swiss ("is also considering") die CS300 mit optional höherer Bestuhlung evaluiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das hast du falsch verstanden. Lufthansa wird praktisch als Mutter der Swiss genannt, die ja letztlich die Flugzeuge für Swiss bestellt. Mit den " also considering " ist nicht LX zusätzlich zu LH gemeint sondern bei Swiss die CS300 zusätzlich zur CS100.
 
Danke starflyer. Es bewahrheitet sich immer wieder, dass meine Fünfen in englisch sehr wohl berechtigt waren. Hab den Zusammenhang inhaltlich nicht erkannt.

Gruss
 
Die Konkurrenz kommt näher: ;D

Airbus baut erstes Werk in Boeing-Land

http://tagesschau.de/wirtschaft/airbus-usa100.html
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben