sich selbs den der nächste Fehler kann schon an der nächsten Ecke warten
Oder schon davor.
Tschuldigung, die bloße Gelegenheit zu hiesiger Reaktion schien mir spontan so nett, ich konnts mir gerade einfach nicht verkneifen. Ich sehe es herzlich wenig schlimm, geschweige denn persönlich.
Ohne genaueres zu wissen vermutete ich mögliche Ursachen eines eventuellen Zögerns seitens TAM hinsichtlich der Bedienung MUCs eher in der afaik nicht geklärten Allianzfrage der künftigen LATAM begründet. Was explizit RG damit zu tun hat, scheine ich zu übersehen. Deren Pleite wird nicht (alleinig) MUC zu verantworten haben!?
Bezüglich der Amerikaner mögen andere bessere Karten haben, mitunter deutlich, AB-seitig dagegen wäre MUC für AA immerhin interessanter als FRA - wenngleich sich an Hand genau diesen Beispiels auf ewig erweisen wird, dass föderale Affinitäten nicht alles sind.
Fast drängt sich mir die Theorie auf, wäre Jet Airways, nicht AI indischer Repräsentant der Stern-Allianz,
sie wären schon hier.
NH-Entwicklungen in MUC scheinen mir - und ich überrasche mich damit - mittelfristig damit verbunden, welche Revolution "the
latest technology from Seattle" einläutet - m.W. erreichen die ersten Exemplare alle nicht versprochene Verbrauchswerte und Reichweiten. Aus heutiger (Pre-787-) Perspektive sehe ich eher LH eines Tages auf MUC-KIX und glatt noch einen SA 332 aus CPT an der Isar vor einer weiteren T7 der ANA. Doch hierbei täusche ich mich genauso gerne wie ich richtig liege.