Langstrecken in MUC - was kommt in den nächsten Jahren

D-AIRF hat gesagt.:
Wieviele es sind, ist immer schwer zu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immer ziemlich genau zu sagen. BOS und SFO verbrauchen in Summe 1,95 (davon SFO 1,13) Flugzeuge pro Tag, wobei in in Kenntnis des aktuellen Flugplans für diesen Flugplan während einer Stunde, fünf Minuten drei Flugzeuge zugleich draußen sind. Obige Werte aber inkl. der zurechenbaren Ground-ops in MUC (Annahme zwei Std.).
 
Moin zusammen,
ich habe zwei Lernfrage:

a) Warum ist YVR so ein scheinbar"ungeliebtes" Ziel:
Ich bin jetzt insgesamt 1x 330 und 2x 346 geflogen - Auslastung immer über 90%?
Mich wundert auch, dass YVR nicht year-round ist.

b) Der von mir aus Komfortgründen in der Ecco total ungeliebte A359 ("Shareholders - not customers darling") ist doch im Sm eigentlich zu klein für YVR - oder?
Über YVR läuft doch auch z.B. die AC-Anbindung von YYC oder mit NZ nach AKL

Vielen Dank
Gruss Theo
 
MUCfreak hat gesagt.:
Lufthansa stationiert auch die nächsten A350 in MUC. Die Ziele werden wohl zwei Städte in Nordamerika und eine in Indien.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann man ja wieder munter spekulieren.

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass komplett neue Ziele oft erst ab FRA bedient werden. In MUC hatte man sich konservativ auf Star-Drehkreuze konzentriert. FRA hatte bisher den großen Vorteil der Langstrecke-Langstrecke Umsteiger. Gerade nach Nordamerika sind das viele Passagiere aus Indien. Ich kann mir vorstellen, dass der Chicago-Verdichter heute schon davon profitiert.
Mit einer neuen Indienstrecke kann man vermuten, dass um den Chicago-Verdichter neue Frühabflüge in nordamerikanische Starhubs aufgebaut werden, um so Umsteiger ex Indien zu generieren.
Vielleicht sehen wir daher nur Aufstockungen, vielleicht einen Frühabflug nach IAD und YYZ. Toll wären 3/7 SEA. Das Ziel in Indien könnte BLR oder MAA sein.
 
Drei neue Ziele wird spannend. Als Gegenleistung für die beiden A380 wird FRA zwei 346 brauchen und einen der beiden neuen 359 braucht mal alleine schon um auch im Sommer nach GRU fliegen zu können.
Vielleicht verlegt man MAA analog zu KIX einfach nach MUC, weil der 359 das beste Gerät für die Strecke ist.
 
Meine Favoriten:

1) BLR (beides IT-Hochburgen)
2) SEA (interessant für Leisure und Business, z.B. Amazon HQs)
3) MCO oder sogar ATL
 
starflyer hat gesagt.:
Drei neue Ziele wird spannend. Als Gegenleistung für die beiden A380 wird FRA zwei 346 brauchen und einen der beiden neuen 359 braucht mal alleine schon um auch im Sommer nach GRU fliegen zu können.
Vielleicht verlegt man MAA analog zu KIX einfach nach MUC, weil der 359 das beste Gerät für die Strecke ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Bisher wurde keine Strecke ab FRA auf 346 umgestellt, sondern auf 748. Ist aber natürlich auch noch etwas hin bis zum Sommer


yogibear_II hat gesagt.:
Vielleicht sehen wir daher nur Aufstockungen, vielleicht einen Frühabflug nach IAD und YYZ.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre zwar auch wünschenswert, aber es wurden neue Ziele angekündigt, keine Aufstockungen, wobei letztere auch nicht ausgeschlossen wurden. Noch mehr Aufstockung nächstes Jahr wäre vielleicht auch erstmal zu viel des Guten. Schließlich sind jetzt schon 40.000 Sitze mehr pro Woche/Richtung zu füllen. (Tägliche Bedienung beider Ziele vorausgesetzt)

Wenn ich aber träumen dürfte, dann wäre ein zweiter UA-Flug nach IAD oder EWR aber nicht schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
starflyer hat gesagt.:
Da LH nächsten Sommer keine zusätzlichen 748 bekommt wird man auch diese irgendwo freischaufeln müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die 2 A380 von FRA nach MUC kommen, und man das Angebot an Strecken in FRA stabil halten möchte, dann müsste man diese beiden Maschinen irgendwie in der Frankfurter Langstreckenflotte ersetzen. Wie auch immer das im Einzelnen dann auf die Typen verteil wird.
Ideen, die evtl. sein könnten:
- Es wäre möglich, dass in FRA in der Flotte 333, 343 und 346 jeweils noch Kapazität vorhanden ist.
Ich habe es vor längerem mal überflogen und glaubte, dass man da gesamt noch 2 Flüge / Tag rausholen könnte. Würde aber zu Lasten von Ersatzmaschinen gehen und natürlich kenne ich auch die Wartungs- und Lackierungspläne nicht.
Aber heuer wurden ja die 343 / 346 auch innerdeutsch und auf Europastrecken sowie nach CAI eingesetzt. Die könnte man auch auf die Langstrecke schicken.

- Die 343 Jump Flotte soll ja zur LH zurück gehen und vielleicht gewinnt man durch die dann wieder einheitliche Teilflotte 343 auch noch etwas Flexibilität und Kapazität.

- die 744 und 748 sind verplant , da kann man nichts mehr raus holen.
 
D-AIRF hat gesagt.:
...und man das Angebot an Strecken in FRA stabil halten möchte
Zum Vergrößern anklicken....
Ist dass denn so klar, dass FRA nicht evtl. in 2020 weniger Langstrecke hat als in diesem Jahr?
ZRH wird um 2 B77W und neue Ziele aufgestockt, MUC bekommt 2 zusätzliche A359 und 3 neue Ziele. Für FRA sollte da kaum was dazukommen, sehe eher sogar, dass FRA die ein oder andere Strecke verlieren könnte, evtl. an EW und LH Maschinen (dürften dann A346 sein) samt Strecke nach MUC gehen (analog zu KIX).
 
Seljuk hat gesagt.:
Ist dass denn so klar, dass FRA nicht evtl. in 2020 weniger Langstrecke hat als in diesem Jahr?
ZRH wird um 2 B77W und neue Ziele aufgestockt, MUC bekommt 2 zusätzliche A359 und 3 neue Ziele. Für FRA sollte da kaum was dazukommen, sehe eher sogar, dass FRA die ein oder andere Strecke verlieren könnte, evtl. an EW und LH Maschinen (dürften dann A346 sein) samt Strecke nach MUC gehen (analog zu KIX).
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, deswegen habe ich geschrieben "wenn" man das Angebot in FRA stabil halten möchte...
Ich weiss nicht, was man in FRA plant . Wie im Thread "Sommer 2020 MUC - Lufthansa" geschrieben, könnte aktuell 1 A346 nach FRA gehen. Den zweiten Abgang (die 2 A380) müsste FRA selbst ersetzen. Das sollte aber möglich sein, da ist in der 333 / 343 / 346 Kombo noch Luft gewesen. Heuer findet hier keine volle Ausnutzung statt wegen Einflottung / Ausflottung 333 /343 mit EW, Umlackierungen 333 und 343 , Inland / Europa ud CAI-Dienste.
 
Seljuk hat gesagt.:
Ist dass denn so klar, dass FRA nicht evtl. in 2020 weniger Langstrecke hat als in diesem Jahr?
ZRH wird um 2 B77W und neue Ziele aufgestockt, MUC bekommt 2 zusätzliche A359 und 3 neue Ziele. Für FRA sollte da kaum was dazukommen, sehe eher sogar, dass FRA die ein oder andere Strecke verlieren könnte, evtl. an EW und LH Maschinen (dürften dann A346 sein) samt Strecke nach MUC gehen (analog zu KIX).
Zum Vergrößern anklicken....
..was immer mal wieder so durchkommt, ist dass die LH wieder nach Pakistan fliegen möchte und sich vor Ort die Lage bereits angesehen hat.
Auf der andern Seite weiss ich nicht wie z.B. die THR Stecke unter den aktuellen Bedingungen läuft ?
Es ist richtig, dass die LH / LX in MUC und ZRH deutlich aufstocken und deswegen kann ich Deine Gedanken gut nachvollziehen, dass man in FRA evtl. nichts tut oder sogar reduziert.
Aber aus Sicht der Flottenauslastung müsste man es meiner Meinung nach nicht tun. Das Programm sollte machbar sein. Die Flugzeugtypen auf den Strecken werden sich natürlich teilweise verschieben.
 
MUCfreak hat gesagt.:
Das wäre zwar auch wünschenswert, aber es wurden neue Ziele angekündigt, keine Aufstockungen, wobei letztere auch nicht ausgeschlossen wurden. Noch mehr Aufstockung nächstes Jahr wäre vielleicht auch erstmal zu viel des Guten. Schließlich sind jetzt schon 40.000 Sitze mehr pro Woche/Richtung zu füllen. (Tägliche Bedienung beider Ziele vorausgesetzt)

Wenn ich aber träumen dürfte, dann wäre ein zweiter UA-Flug nach IAD oder EWR aber nicht schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....
Im Artikel auf airliners.de hört sich das nicht so deutlich nach neuen Zielen an. 2 fände ich für die traditionell vorsichtig agierende LH auch sehr mutig und für den als "Asienhub" deklarierten Flughafen München eigenartig. Da der LH Manager außerdem von "mindestens" 2 Strecken spricht, scheinen mir Aufstockungen wahrscheinlicher, da meines Wissens nach zumindest in der Vergangenheit ein Ziel Minimum 3/7 geflogen werden musste. Dass man mit drei früh ankommenden Indienstrecken morgens in MUC die Nordamerika-Umsteiger allein UA überlassen will, wäre auch keine gute Idee. Sinnvoll wäre es daher mit den Aufstockungen einen frühen Nordamerika-Knoten in die UA/AC-Hubs aufzubauen (IAD, ORD, EWR, YYZ + evtl. einen frühen Abflug an die Westküste wie LAX, SFO oder DEN).
 
Zuletzt bearbeitet:
yogibear_II hat gesagt.:
Im Artikel auf airliners.de hört sich das nicht so deutlich nach neuen Zielen an. 2 fände ich für die traditionell vorsichtig agierende LH auch sehr mutig und für den als "Asienhub" deklarierten Flughafen München eigenartig. Da der LH Manager außerdem von "mindestens" 2 Strecken spricht, scheinen mir Aufstockungen wahrscheinlicher, da meines Wissens nach zumindest in der Vergangenheit ein Ziel Minimum 3/7 geflogen werden musste. Dass man mit drei früh ankommenden Indienstrecken morgens in MUC die Nordamerika-Umsteiger allein UA überlassen will, wäre auch keine gute Idee. Sinnvoll wäre es daher mit den Aufstockungen einen frühen Nordamerika-Knoten in die UA/AC-Hubs aufzubauen (IAD, ORD, EWR, YYZ + evtl. einen frühen Abflug an die Westküste wie LAX, SFO oder DEN).
Zum Vergrößern anklicken....

Abflüge sind zweimal im Mittagsknoten und einmal im Nachmittagsknoten... ;) alle Strecken mehr als 3/7, aber keine 7/7. Jetzt dürft ihr weiter rätseln :cool:
 
Ich glaube SEA ist der heißeste Kandidat. Aktuell der einzige Top 10 Flughafen in den USA, der noch nicht durch eine Airline ab MUC direkt bedient wird.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben