was natürlich erschwerend hinzukommt ist die wahnsinnig langweilige Form des Fliegers. Die Schnauze ist unverhältnismäßig kurz und sieht aus wie abgeschnitten. Überhaupt wirkt die Maschine plump und ist, was das Design anbelangt, meinem Empfinden nach so ziemlich das Verunglückteste, was die Flugzeugdesigner bislang zu Papier gebracht haben. Dagegen sieht ja die B787 geradezu sportlich aus. Nein, ich sehe es so: für den Passagier ist der Flieger kein wirklicher Gewinn, ganz im Gegenteil. Die Spriteffizienz, die mir als Passagier herzlich egal ist, wird erkauft durch das Einsparen zweier Motoren, die unter Umständen auf langen Überseerouten lebensrettend sein könnten. Allenfalls für LH ist die Kiste ein Moneymaker, weil hocheffizient. Mit der Imposanz und Zuverlässigkeit einer A380, einer A340 oder einer B747 kann der Flieger jedoch nicht ansatzweise mithalten.
LH A350 Betrieb in MUC
- Themenstarter Fly2AKL
- Beginndatum
was natürlich erschwerend hinzukommt ist die wahnsinnig langweilige Form des Fliegers. Die Schnauze ist unverhältnismäßig kurz und sieht aus wie abgeschnitten. Überhaupt wirkt die Maschine plump und ist, was das Design anbelangt, meinem Empfinden nach so ziemlich das Verunglückteste, was die Flugzeugdesigner bislang zu Papier gebracht haben. Dagegen sieht ja die B787 geradezu sportlich aus. Nein, ich sehe es so: für den Passagier ist der Flieger kein wirklicher Gewinn, ganz im Gegenteil. Die Spriteffizienz, die mir als Passagier herzlich egal ist, wird erkauft durch das Einsparen zweier Motoren, die unter Umständen auf langen Überseerouten lebensrettend sein könnten. Allenfalls für LH ist die Kiste ein Moneymaker, weil hocheffizient. Mit der Imposanz und Zuverlässigkeit einer A380, einer A340 oder einer B747 kann der Flieger jedoch nicht ansatzweise mithalten.
T.H.
Mitglied
Was für ein gequirrlter Stuss.
Nichts gegen dich, aber wir haben verstanden, dass du kein Fan von Twinjets bist. Ein Verlust an Sicherheit ist es sicherlich nicht, sonst würde es nicht zugelassen werden.
Es steht dir auch frei, für Langstrecken weiterhin mit Flugzeugen mit 4 Motoren zu fliegen.
Nur dem gemeinen Passagier ist es herzlich egal, ob sein Flugzeug 2 3 4 6 oder 10 Motoren hat.
Für die meisten ist der Preis und Komfort wichtig.
Davon abgesehen spielen für die Flug(zeug)sicherheit die Triebwerke nur eine Rolle, da gibt es noch ein paar Systeme und Faktoren mehr, die hierfür entscheidend sind.
Auch ist nicht jeder 4-motoriger Flieger gleich besser als ein Twinjet.
Wenn ich die Wahl hätte, zwischen dem 40 Jahre alten Jumbo einer fragwürdigen Drittweltairline und einem A350 der Lufthansa, dann würde ich für die Ozeanüberquerung lieber mein Leben an Bord des 350 "riskieren".
Etikette Fehlanzeige
Bisher hatte ich als Teilnehmer dieses Forums immer das Gefühl, dass kontroverse Beiträge sachlich und fair kommentiert werden. Offensichtlich haben die Manieren so mancher Akteure nicht Schritt gehalten mit dem Aufstieg Münchens und seines Flughafens. Zumindest ist der Ton so mancher Akteure so provinziell-rustikal, dass man ernsthaft ins Grübeln kommt.
Bisher hatte ich als Teilnehmer dieses Forums immer das Gefühl, dass kontroverse Beiträge sachlich und fair kommentiert werden. Offensichtlich haben die Manieren so mancher Akteure nicht Schritt gehalten mit dem Aufstieg Münchens und seines Flughafens. Zumindest ist der Ton so mancher Akteure so provinziell-rustikal, dass man ernsthaft ins Grübeln kommt.
Bruchpilot
Mitglied
Manch lernressistentem Wesen tut es evtl auch mal ganz gut, in etwas deutlicherer Sprache mitgeteilt zu bekommen, auf dem Holzweg zu sein.
T.H.
Mitglied
Diskussionen gerne - nur: in deinem Beitrag ist rein gar kein vernünftiger Anknüpfungspunkt für solch eine Diskussion, die du ja selbst wünscht. Also lieber sich selbst mal an die eigene Nase fassen!
Deine ganzen Argumente sind schlichtweg unbelegbare, generalisierende Behauptungen auf dessen Niveau einfach niemand mit dir argumentieren will.
Laut W. Bormann soll der Switch von 346 auf 359 auf der Route MUC-BOS vermutlich 13,7 Mio. Liter Kerosin p.a. einsparen.
Sollte neben des ökonomischen Aspekts wirklich für jeden (Pax) schon allein aus ökologischen Gründen zu begrüßen sein - Nostalgie hin oder her.
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem sollte sich die Spriteffizienz auch ein klein wenig in den Ticketpreis einfließen....von daher hat man als Passagier sehr wohl ein Interesse - ich zumindest!
Joe_Miller
Mitglied
na hoffentlich fließt die Spriteffizienz anders ein als gestern gemeldet: Lufthansa: Preisschub bei Ticketpreisen
Machrihanish
Mitglied
Auch ne interessante Konstellation:
die drei A350 mit einer einzigen kreuzweisen Ausnahme innerhalb der letzten Woche destinationsspezifisch, XA-BOS, XB-DEL, XC-BOM.
Und nur zwei kleinere Delays.
die drei A350 mit einer einzigen kreuzweisen Ausnahme innerhalb der letzten Woche destinationsspezifisch, XA-BOS, XB-DEL, XC-BOM.
Und nur zwei kleinere Delays.
Hallo,
Bin am Freitag mit D-AIXC BOS-MUC geflogen, war ein unglaublich angenehmer Flug. Boarding direkt durch die Lounge war schon mal ein angenehmer Start, Fenster sind doch deutlich größer, allerdings wie 787 eher in die Länge gezogen als in die Breite. Kabine war super leise, und ich bilde mir ein, der Flieger lag im Reiseflug auch deutlich ruhiger als ich es bei anderen Transatlantik-Flügen erlebt habe (fliege 5-6mal pro Jahr TA).
Könnte Fotos posten wenn es dieser Thread erlaubt - super Flug der beste mit LH in letzten Jahren
Noch eine Frage, habe gesehen, das D-AIXA den Namen Nürnberg trägt. Am vergangenen Dienstag bin ich MUC-JFK mit D-AIHA geflogen, die trägt doch auch den Namen Nürnberg, stimmt das?
Bin am Freitag mit D-AIXC BOS-MUC geflogen, war ein unglaublich angenehmer Flug. Boarding direkt durch die Lounge war schon mal ein angenehmer Start, Fenster sind doch deutlich größer, allerdings wie 787 eher in die Länge gezogen als in die Breite. Kabine war super leise, und ich bilde mir ein, der Flieger lag im Reiseflug auch deutlich ruhiger als ich es bei anderen Transatlantik-Flügen erlebt habe (fliege 5-6mal pro Jahr TA).
Könnte Fotos posten wenn es dieser Thread erlaubt - super Flug der beste mit LH in letzten Jahren
Noch eine Frage, habe gesehen, das D-AIXA den Namen Nürnberg trägt. Am vergangenen Dienstag bin ich MUC-JFK mit D-AIHA geflogen, die trägt doch auch den Namen Nürnberg, stimmt das?
Machrihanish
Mitglied
Die AIHA hat den Taufnamen Nürnberg jedenfalls über die Taufe der AIXA hinaus getragen. In der Seefahrt spräche man jetzt von MF Nürnberg (2003). Vielleicht wäre Abknibbeln sogar ein schlechtes Omen...
Fotos gehen natürlich auch hier okay.
Fotos gehen natürlich auch hier okay.
Machrihanish
Mitglied
Hmm...
T.H.
Mitglied
Jetzt noch auf A350 wechseln - also ohne First - bis dann im Sommer der A380 - wieder mit First - übernimmt? Gibt es hierzu eine Erklärung?
kulturstadt99
Mitglied
Lufthansa bedient vom 13.08 bis 31.08 den Flug LH688/689 nach TLV mit dem A350-900.
Quelle: GDS
Verschiebt sich auf unbekannte Zeit.
_michael_muc_
Mitglied
Laut Twitter:
D-AIXD - Auslieferung - 12.08.2017
D-AIXE - Auslieferung - 02.09.2017
Dann werden eventuell die TLV-Rotationen doch noch durchgeführt..
D-AIXD - Auslieferung - 12.08.2017
D-AIXE - Auslieferung - 02.09.2017
Dann werden eventuell die TLV-Rotationen doch noch durchgeführt..