Mit Verlaub, das hört sich nach dem berühmten Pfeifen im Walde an. Ist die Kontflotte nicht seit Jahren einer der größten Verlustbringer?
Lufthansa außerhalb München - Allgemein
- Themenstarter MUCFLYER
- Beginndatum
Mit Verlaub, das hört sich nach dem berühmten Pfeifen im Walde an. Ist die Kontflotte nicht seit Jahren einer der größten Verlustbringer?
MUCFLYER
Mitglied
Daher ging/geht man das Problem außerhalb der Hubs FRA/MUC ja mit 4U/Wings an.
An den Drehscheiben schaut die Bilanz der Kontflüge als Interkontzubringer deutlich anders aus.
Allerdings kann niemand ausschließen das sich auch hier langfristig Konzepte ändern. Weniger Flüge werden es aber nicht
startabbruch
Mitglied
Daher ging/geht man das Problem außerhalb der Hubs FRA/MUC ja mit 4U/Wings an.
An den Drehscheiben schaut die Bilanz der Kontflüge als Interkontzubringer deutlich anders aus.
Allerdings kann niemand ausschließen das sich auch hier langfristig Konzepte ändern. Weniger Flüge werden es aber nicht
Für mich ein kleiner Widerspruch...
PS: Dezentral fliegen derzeit 41 germanwings 319, 9 germanwings 320 und 23 eurowings CR9 sowie 10 LH 32S (die 10. 4U 320 ist erst in der Abgabe). Das bedeutet, dass EW etliche 4U- Strecken übernehmen dürfte. Sprich die Ur- 4U- Strecken im LCC- Bereich.
MUCFLYER
Mitglied
Interessanter Punkt. Wie hoch sollte das ursprüngliche Wachstum der Sitzkilometer ausfallen?
Die Kennzahl Sitzplatzkilometer ASK wird über die reine Flottengröße hinaus durch zahlreiche weitere Faktoren wie Röhrengröße, Bestuhlung und bspw. Rotationsverdichtung etc. beeinflusst. Einiges ist denkbar.
Eine merkliche Reduktion der MUC Flieger über die eh üblichen Schwankungen von 2-3 Maschinen ist momentan nicht zu erkennen. Oder hab ich was übersehen?
Sollte die Günstig-Langstrecke tatsächlich auch ab MUC eingesetzt werden und Passage Flugzeuge dafür abgegeben werden, bleibt ja die Gesamtzahl erhalten.
Momentan gibt es aber noch zu viel offene Fragen. Die Spekulationen nehmen verständlicherweise zu.
Gibt es irgendwo ein konkretes Datum an dem man die Entscheidungen festgezurrt haben will?
Wie wird sich die VC positionieren?
Die Kennzahl Sitzplatzkilometer ASK wird über die reine Flottengröße hinaus durch zahlreiche weitere Faktoren wie Röhrengröße, Bestuhlung und bspw. Rotationsverdichtung etc. beeinflusst. Einiges ist denkbar.
Eine merkliche Reduktion der MUC Flieger über die eh üblichen Schwankungen von 2-3 Maschinen ist momentan nicht zu erkennen. Oder hab ich was übersehen?
Sollte die Günstig-Langstrecke tatsächlich auch ab MUC eingesetzt werden und Passage Flugzeuge dafür abgegeben werden, bleibt ja die Gesamtzahl erhalten.
Momentan gibt es aber noch zu viel offene Fragen. Die Spekulationen nehmen verständlicherweise zu.
Gibt es irgendwo ein konkretes Datum an dem man die Entscheidungen festgezurrt haben will?
Wie wird sich die VC positionieren?
startabbruch
Mitglied
"Wachstum" kann auch negativ sein.
"mehr als" kann auch beispielsweise 300% heißen
PS: Lt NZZ soll EW die LX in BSL ersetzen (nicht ergänzen). Heute sind dort zwei LX AR1 stationiert, die im Tagesrand HAM und LCY, mittags nach BCN bzw. PRG fliegen. Wie EW nach LCY fliegen will, ist mir unklar...
Nach der PK Sep 2013 http://www.lufthansagroup.com/filea...19_prasentation_pk_flottenentwicklung_neu.pdf etwa 3% auf der Langstrecke - bei etwa konstanter Flottengröße (Basisszenario). Wenn das jetzt um 50% gekürzt wird, wird man wohl von einer deutlichen Reduktion der Langstreckenflotte ausgehen können. Wenn ich mich nicht verzählt habe, hat die LH derzeit ca. 100 Langstreckenflugzeuge, die kurzfristige Reduzierung um 3 Interkont und 5 Kont geht also schon recht weit. Es ist aber davon auszugehen, dass dies auch zusätzliche Kürzungen bei den Zubringern nach sich zieht, die in den 3 / 5 nicht enthalten sind.
Zuletzt bearbeitet:
Johannes23
Mitglied
Peinlich....TK dementiert die angeblichen gemeinsamen Pläne für ein Billig- Langstreckenflieger! (Quelle: Handelsblatt.com)
http://www.handelsblatt.com/unterne...dementiert-plaene-mit-lufthansa/10178688.html
Update- Bereederung übernimmt wohl SunExpress:
http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/SunExpress
http://www.handelsblatt.com/unterne...dementiert-plaene-mit-lufthansa/10178688.html
Update- Bereederung übernimmt wohl SunExpress:
http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/SunExpress
Zuletzt bearbeitet:
Donnergeräusch
Mitglied
Auch der Spiegel meldet dies, interessant ist hier der letzte Absatz: die einzelnen Gewerkschaften zeigen sich offen für die neuen Vorschläge
http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...s-dementiert-kooperationsplaene-a-980313.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...s-dementiert-kooperationsplaene-a-980313.html
MUCFLYER
Mitglied
Das Eine hat mit dem Anderen nur bedingt zu tun. In deiner genannten Broschüre wird ein 3% Wachstum der Langstreckenflotte unterstellt, nicht ein Wachstum der Passagierkilometer PKM (engl. ASK)! Ein wichtiger Unterschied!
Beispiel: Die A340-600 Flotte der Lufthansa wird umgebaut. Die große Eco Unterflurgalley wandert nach oben um unten mehr Frachtpaletten bzw. Container mitnehmen zu können. Alte Versionen 8/60/238 bzw. 8/48/270. Neue Version nach Umbau 8/56/229.
Somit bis zu 33 Sitze pro Flieger weniger, was eine Reduktion der PKM bedeutet, obwohl die Anzahl der Flugzeuge sich nicht verändert! Und es gibt genügend weitere Beispiele. Allein der Austausch alt gegen neu in der BC beeinflusst die PKM Kennziffer.
Ich bin mir relativ sicher, dass die 1 - 5 % Marktwachstum das Wachstum bei den Passagieren bezeichnet. Siehe auch http://www.aero.de/news-19855/Buchholz-Lufthansa-bleibt-vorerst-bei-Flugzeugbestellungen.html. "... dass die Zahl der Passagiere zwischen 0 und 5 Prozent im Jahr wachsen könne, sagte Buchholz." Ob das nun ASK oder RPK sind spielt dann bei gleicher Auslastung keine Rolle.
Ausserdem wurde seitens der LH mehrfach angegeben, dass es sich bei den Bestellungen in der Langstreckenflotte weitgehend um Ersatz, nicht um Erweiterung der Flotte handelt. Also bisher etwa 3% Wachstum bei den PAX bei etwa 0% Wachstum bei der Flotte (gerechnet nach Anzahl, nicht nach Sitzen).
Aber diese Zahlen sind offensichtlich seit gestern Makulatur.
Zuletzt bearbeitet:
MUCFLYER
Mitglied
Nochmals, ich bestreite doch nicht die um 50% reduzierte Wachstumsprognose der PKM (ist blöd genug), ich habe nur darauf hingewiesen, dass es keine nennenswerte Reduktion der Flottengröße zu geben scheint. Und daher gibt es keinen Grund schwarz zu malen, schon gar nicht in MUC.
Zuletzt bearbeitet:
??? "... Herausnahme von fünf Maschinen im Kontinentalverkehr und drei Maschinen im Interkontinentalverkehr zum Winterflugplan 2014/15"
Das sind kurzfristig (!) etwa 8% der Langstreckenflotte, oder hab ich mich verrechnet? Das halte ich schon für nennenswert. Ist es denn sicher, dass diese Maschinen in Frankfurt stillgelegt werden und nicht in München?
Zuletzt bearbeitet:
MUCFLYER
Mitglied
Wie bereits gesagt, alles Zahlen innerhalb der normalen Anpassungen die es immer wieder mal gibt. Vielleicht hast du es nicht mitbekommen, aber es wurden in der jüngeren Vergangenheit Flugzeuge für ein paar Monate geparkt um anschließend wieder eingesetzt zu werden. Die von dir genannte Reduzierung würde noch nicht mal die angespannte Situation bei den zahlreichen anstehenden Liegezeiten verbessern.
Du als 3. Bahn Gegner wünscht dir natürlich weitere Argumente mit weniger Flügen. Vergiss es und denk dran, dass gerade die letzten Interkontziele wie MEX ohne Flottenzuwachs generiert wurden. Ganz einfach mit Umlaufoptimierungen in der Interkontflotte. Mach dich von dem Gedanken frei wir hätten in MUC zuviel Metall rum stehen. Unplanmässige Liegezeiten wie bei der IKJ und IHR haben für reichlich Probleme gesorgt.
Ich denke eher, dass bspw. die beiden A340 in DUS ein neues Branding erhalten.
Und selbst wenn in MUC ein paar Flugzeuge zu einer neuen Wings Konzerntochter wechseln sollten, sie bleiben der hiesigen Gesamtflotte ja erhalten.
Da das Thema ohne die noch ausstehenden Infos etwas müßig wird, halte ich mich jetzt zurück und wünsche gute Entspannung
Du als 3. Bahn Gegner wünscht dir natürlich weitere Argumente mit weniger Flügen. Vergiss es und denk dran, dass gerade die letzten Interkontziele wie MEX ohne Flottenzuwachs generiert wurden. Ganz einfach mit Umlaufoptimierungen in der Interkontflotte. Mach dich von dem Gedanken frei wir hätten in MUC zuviel Metall rum stehen. Unplanmässige Liegezeiten wie bei der IKJ und IHR haben für reichlich Probleme gesorgt.
Ich denke eher, dass bspw. die beiden A340 in DUS ein neues Branding erhalten.
Und selbst wenn in MUC ein paar Flugzeuge zu einer neuen Wings Konzerntochter wechseln sollten, sie bleiben der hiesigen Gesamtflotte ja erhalten.
Da das Thema ohne die noch ausstehenden Infos etwas müßig wird, halte ich mich jetzt zurück und wünsche gute Entspannung
In der Rheinischen Post gibt es heute einen Artikel http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/eurowings-haelt-an-sitz-in-duesseldorf-fest-aid-1.4381864 :
- Der Sitz von Eurowings bleibt in Düsseldorf
- "13 Maschinen soll die Eurowings von der Lufthansa an den Standorten München und Frankfurt übernehmen, weitere zehn A 320 werden neu beschafft. Die Piloten, die bislang Bombardier fliegen, sollen ihre Jobs behalten und auf das neue Flugzeugmuster umgeschult werden, hieß es."
Artikel bzw. Kommentar in der WiWo: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/werbesprech-lufthansa-oder-wie-man-seine-marke-zerstoert-seite-all/10228036-all.htm
YHZ
Mitglied
Ich habe keinen besseren Thread gefunden, also poste ichs mal hier:
Ich finde es sehr interessant, dass OS nun zusätzliche DH4 bekommen soll, die dann für LX respektive SN fliegen sollen. In Summe fliegen dann wohl bis zu 5 (1x für SN, bis zu 4x für LX) DH4 von OS für Konzernschwestern.
Das macht natürlich Sinn und lässt für mich den Schluss zu, dass die LH Gruppe intern nun auch dahingehend optimiert, dass man das beste Gerät für bestimmt Strecken einsetzt und da dann eben auch mal ein OS Flieger ZRH-LUG fliegt.
Bin gespannt wo das noch hinführt, aber nachdem ja gerade die wichtigsten Strecken zwischen den Hubs auf Shuttle umgestellt werden, mit stündlichen Abflugzeiten, wäre es ja auch denkbar, dass zB ein LX Flieger ZRH-FRA-VIE-ZRH fliegt, wenn das operationell Sinn macht - LH hat ja betont, dass es mitunter sehr schwierig ist, die stündlichen Abflugzeiten sinnvoll darzustellen ...
Ich finde es sehr interessant, dass OS nun zusätzliche DH4 bekommen soll, die dann für LX respektive SN fliegen sollen. In Summe fliegen dann wohl bis zu 5 (1x für SN, bis zu 4x für LX) DH4 von OS für Konzernschwestern.
Das macht natürlich Sinn und lässt für mich den Schluss zu, dass die LH Gruppe intern nun auch dahingehend optimiert, dass man das beste Gerät für bestimmt Strecken einsetzt und da dann eben auch mal ein OS Flieger ZRH-LUG fliegt.
Bin gespannt wo das noch hinführt, aber nachdem ja gerade die wichtigsten Strecken zwischen den Hubs auf Shuttle umgestellt werden, mit stündlichen Abflugzeiten, wäre es ja auch denkbar, dass zB ein LX Flieger ZRH-FRA-VIE-ZRH fliegt, wenn das operationell Sinn macht - LH hat ja betont, dass es mitunter sehr schwierig ist, die stündlichen Abflugzeiten sinnvoll darzustellen ...
Was man noch optimiert, ist, dass man ein paar Schweizer Gehälter auf der Payroll durch österreichische ersetzt...das dürfte sich in der Konzernbilanz nicht negativ auswirken. Aus meiner Sicht absolut nachvollziehbar - warum sollte sich LH da auch anders verhalten als andere Unternehmen quer durch alle Branchen mit grezüberschreitenden Aktivitäten in der Schweiz.
