Es gibt außer MUC/München durchaus noch so 2-3 Flughäfen und Wirtschaftsräume auf der Welt, wo sich der Einsatz eines 380ers rentieren würde... ;D;D;D
Mal ehrlich Ralf und bei aller Begeisterung für MUC, aber erkennst Du nicht oder willst Du nicht erkennen, dass MUC/München nicht der Nabel der Welt ist? :think:
Und jetzt mal in allem Ernst gesprochen: Wie Du am Beispiel von ZRH und SIA mit dem Einsatz des 380ers sehen konntest gibt es durchaus Flughäfen die kleiner als MUC sind, die MUC aber trotzdem an Wertigkeit überlegen sind. Von den ganzen anderen Flughäfen, die tatsächlich in der 1. Liga spielen will ich gar nicht erst reden.
So wie du es siehst ist München auf Stagnation verdammt. Dann braucht es tatsächlich keine dritte Runway. Das von dir hergeholte Beispiel mit SQ und Zürich ist aber in der Tat ein ganz mieses Beispiel. Wenn du dir mal genau die Entwicklung der SQ in Zürich anschaust, war der A380 ein Schritt zurück. Hier ist EK aber eine Ausweitung im Vergleich ZRH-MUC mein Freund. Generell hat der Flughafen Zürich an Wertigkeit innerhalb der europäischen Verkehrsströme in den letzten Jahren keinen Fortschritt gemacht. Dies kann man von München ja nicht gerade behaupten, auch wenn Flughäfen wie Istanbul und Barcelona derzeit auf der Überholspur sind. Dies liegt aber nur daran, weil die Weichen für den Ausbau meiner Meinung nach in München etwas zu langsam gestellt wurden, sofern alles so kommt wie geplant. München bezeichne ich als Little Atlanta, wo Umsteigerverkehr zukünftig die wichtigste Rolle spielt. Hier ist München zwar nach deiner Sprache in einer anderen Liga als Frankfurt, aber auch dort hat alles in anderen Größenordnungen angefangen.
Der Flughafen wird im Mai 2012 gerade mal 20 Jahre. Das Terminal 2 ist noch keine 10 Jahre alt. Die Verkehrsstöme gerade beim Umsteigerverkehr nimmt kontinuierlich zu, und dies sind auch die Zukunftsperspektiven.
Außerdem wird bei Qatar AW um zum Eingangsthema zurückzukommen eine weitere A380-Bestellung nicht für unmöglich gehalten. Zürich ist in Richtung Golf nicht so gut aufgestellt, wie von dir zitiert. Trotz eines stärkeren Angebots der Swiss in die Richtung gegenüber Lufthansa in München.
Und wer spielt für dich in der 1. Liga?
Klammere mal London und Paris aus, dann gibts noch Amsterdam, Frankfurt und Madrid. Eine ziemlich kleine Liga.
Folgen tun dann Istanbul, Rom, Gatwick (Sonderrolle London) und Barcelona incl. München. Ebenso die beiden Charterflughäfen Antalya und Palma sind nicht vergleichbar mit den Hubairports.
Dahinter kommen Airports wie Mailand, Zürich, Wien, Kopenhagen und Brüssel und vielleicht auch noch ein paar andere.
Alleine der Aufbau der Anzahl der Flugbewegungen in München hebt aber München genau von den letztgenannten deutlich ab und bringt uns in Regionen der Topairports, zumindest was Europaverkehr betrifft. Die jährliche Prämierung von MUC zeigt dies überdeutlich in den internationalen Befragungen.
Warum sollen wir uns mit den Abstieg in die letztgenannten Kategorie begnügen?
Auch weiter oben habe ich erwähnt, wie sich die Verkehrszahlen entwickelt haben. Und QR war nur ein Beispiel.
Für München wäre ein TG A380 wohl wirtschaftlicher als zwei TG-Verbindungen mit B77W/B744/A346 als Zukunftsindikator, um nicht nur auf eine Airline fixiert zu sein. Zunächst logischerweise sind auch hier die Top 3 (LHR, CDG, FRA) hier gesetzt.
Größere Zuwachsraten in den nächsten 10 Jahren sind aber im Europa - Asienverkehr zu erwarten, weniger im innereuropäischen Verkehr.
