roughneck
Mitglied
@ roughneck
Gründe wird es immer geben, aber ob es gute Gründe sind bleibt schon fraglich.
Na ja, du als Experte wirst es schon wissen.
Lufthansa MUC Sommer 2012
- Themenstarter Experte
- Beginndatum
Na ja, du als Experte wirst es schon wissen.
MUCFLYER
Mitglied
Was willst du eigentlich zum Ausdruck bringen? Negativ/Positivmeldungen in Prozent? Oder doch besser nach Fakten...
Subjektives Empfinden ist die eine Sache (kann unkommentiert stehen bleiben, spricht oftmals für sich)
Fachlich falsche Resumees werden korrigiert!
Vergleiche hierzu das Air Berlin Thema, da findest du schon deutlich weniger Fürsprecher im Forum als bei Lufthansa Themen.
Und diverse andere Foren berichten über das MUC-Forum und dessen Einseitigkeit beim Thema Lufthansa. Will aber alte Kamelen nicht wieder aufwärmen, auch in den kalten Nebeltagen.
Und wenn es um echte Fakten geht gibt's hier auch keine Korrekturen, hier hat das Forum durchaus echte Stärken.
Bei Planungen insbesondere Routenplanungen und deren Änderungsprozeße wird gebetsmühlenartig auf gute Gründe hingewiesen, aber niemals echte Fakten gebracht. Somit stehen Meinungen 50 : 50, der Nachweis der Wirtschaftlichkeit wurde niemals hier erbracht. Klar schwierig nachzuweisen, gilt aber genau auch für die andere Seite. So jetzt habe auch noch andere Dinge zu erledigen und belasse es dabei.
MUCFLYER
Mitglied
Wir hatten uns schon gewundert, es war bei deinem kleinen Kreuzzug schon viel zu lange Ruhe
Aber auch diesmal, wie kann man nur in so wenigen Sätzen soviel Blödsinn schreiben...
Es ging einzig darum die falsch resummierten - mindestens unglücklichen - Bemerkungen von Speedo zum Thema A343 Takeoff so nicht stehen lassen zu können.
Deine persönlichen Probleme mit LH, dein persönliches Kranich Bashing interessiert aber doch schon lange keinen User mehr...
Auch sind hier andere Bemerkungen gegen deine 'Lieblingsairline' nicht kommentiert worden. Du darfst dich also wieder entspannen
Zuletzt bearbeitet:
OK... verstanden...
Dann nehme ich den Begriff "grenzwertig" gerne zurück, wenn er hier zu extrem aufgefaßt wird.
Kein Problem, ich will hier kein Porzellan zerschlagen, sondern schätze den (fachlichen) Austausch.
Ich fand den Take-Off Run halt einfach schlichtweg zu lang, wenn man bedenkt, dass auf der Südbahn nach T2 nicht mehr so wirklich viel Runway kommt.
Als "Laie" hatte ich einfach das Gefühl, dass der Capt. mit dem Hochlaufen der Triebwerke im Stand schon etwas Startstrecke "eingspart" hatte und habe mir überlegt,
wie das ausgesehen hätte, wenn er vor dem Start locker anrollen hätte lassen.
Experten wie MaxReverse können mich da gerne auch korriegieren. bzw. für deren fachlichen Input an dieser Stelle bin ich gerne offen und dankbar... nur halt nicht auf die Sarkasmus-Tour.
Es wäre an der Stelle schön gewesen mich von seiner Seite her fachlich aufzuklären.
Bin jetzt flugerfahrungstechnisch (als Passagier und leidenschaftlicher Flusipilot ;-)) auch nicht ganz auf null und begreife, wenn man's mir erklärt.
Danke!
Gruß Speedo
Machrihanish
Mitglied
Zum mulmigen Gefühl möchte ich noch nachtragen, daß ich selbst aus persönlicher Anschauung gar nicht zu entscheiden vermöchte, ob etwa ein Steilstartverfahren einschüchternder wirken würde (Minimumspeed bis auf 1500 oder 3000 Fuß über Grund je nach Flughafen, bei dem dem Delinquenten es erscheint, als bliebe das Flugzeug im nächsten Moment stehen), oder ein low-level High-speed-Slalom (FRA>MEX, Sommer, Frühnachmittag, Großer Preis von Raunheim).
Das Energiemanagement in dieser Flugphase (Motoren am oberen Ende der Leistungsfähigkeit, Auftrieb/Widerstand am unteren Ende der Flugfähigkeit) ist strikten Regeln unterworfen. Zwar sind Start und Landung die unfallintensivsten Flugphasen, aber noch kein A340 (und auf Holz geklopft) hatte einen Startunfall; der bis heute einzige Startunfall der engverwandten A330 geschah, wie kürzlich in anderem Zusammenhang erwähnt, 1994 unter dem Kommando von Airbus selbst.
München ist ein state-of-the-art Flughafen mit De-ice in Nähe der Startposition, die Kombination A340 & MUC operiert LH bereits seit 16 Jahren, die A340-Flotte seit ihrer fabrikneuen Lieferung durchgängig im Dienst und unter Kontrolle der LH.
Soweit man also überhaupt mit Argumenten dazu beitragen kann, Flugangst zu verringern, sage ich: bewährt, bekannt, vertraut.
@mucflyer
ich glaube, das fly "experte" munich nicht verstehen will, das keiner versteht, das er nicht versteht, wie Routenplanung und Flottenmangement und vor allem die schrecklich rückständige Lufthansa funktionieren.
Wer erzählt, das LH gegen Emirates besser mit 330 zwischen Muc und Berlin anfliegt hat sich spätestens damit als ziemlich ahnungslos geoutet...
ich glaube, das fly "experte" munich nicht verstehen will, das keiner versteht, das er nicht versteht, wie Routenplanung und Flottenmangement und vor allem die schrecklich rückständige Lufthansa funktionieren.
Wer erzählt, das LH gegen Emirates besser mit 330 zwischen Muc und Berlin anfliegt hat sich spätestens damit als ziemlich ahnungslos geoutet...
Wenn es normal ist das buchbare und von Lufthansa selbst durch Pressemeldung verkünde Strecken, und Mexiko City ist hier nicht das erste Beispiel, zum Planungsnormalzustand gehören, dann gute Nacht Deutschland. Das wäre vergleichbar, als wenn ein Autohändler ein mit 15% Rabatt verkauftes Auto nach Lieferung von 2 Monaten am Auslieferungstag dann an einen anderen Kunden ohne Rabatt verkauft und den Erstkunden auf weitere 2 Monate Lieferzeit vertröstet.
Und jetzt wieder zurück zum eigentlichen Thema LH-Sommer 2012. Wo werden die A346 jetzt eingesetzt? Du als geübter Streckenplaner kannst uns doch das Einsatzgebiet sicherlich sofort nennen, ich habe ja nicht den Durchblick.
Zuletzt bearbeitet:
J
jettrail
Guest
Ich würde eher ein mulmiges Gefühl kriegen, wenn nicht enteist wird und es eigentlich notwendig ist. Das Hochdrehen der Triebwerke wird allgemein gerne nach dem Enteisen gemacht, um die Triebwerke von Enteisungsmittel frei zu blasen.
Wer ist denn in Deinem Beispiel der Kunde? Der Fluggast oder der Flughafen? Der Fluggast mag vielleicht nicht die gewünschte Route ab München erhalten, er kommt aber immerhin an sein gebuchtes Ziel, auch wenn es mit Umsteigen verbunden ist. Der Kunde des Autohauses, wie von Dir als Beispiel herangezogen, erhält hingegen erst einmal nichts, der Vergleich hinkt also.
Eine neue Strecke per Pressemeldung zu verkünden ist im Prinzip als Werbung zu betrachten und offensichtlich ist wohl das Buchungsaufkommen nicht so eingetreten, wie man sich das erwartet hat - die wirtschaftliche Entwicklung geht auch an der LH nicht spurlos vorbei - anders kann ich mir zumindest die Verschiebung nicht erklären. Dass die LH bzw. mit der Materie vertraute Personen uns keine Zahlen oder andere Insiderinformationen nennen sollte ja wohl klar sein, das machen andere Unternehmen auch nicht.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass nur die wenigsten Passagiere die Strecke MUC-MEX buchen weil es sie ab München gibt. Sicherlich ist es für einen, der aus dem Großraum MUC kommt sehr bequem wenn es die Verbindung gibt, aber wenn ich mir mal die Umsteigerzahlen unserer anderen Langstrecken ex MUC so anschaue, dann können wir froh sein, dass wir ein Drehkreuz sind, denn sonst hätten wir nicht dieses Langstreckenangebot - das lokale Aufkommen würde dieses zumindest nicht in der angebotenen Form wirtschaftlich betreiben lassen.
Auch ich finde es schade, dass es die ein oder andere Verbindung der LH ab MUC nicht mehr gibt, wie beispielsweise MUC - YVR. Ich fliege trotzdem, auch wenn ich umsteigen muss, aber das werde ich deswegen nicht in DXB tun
Mensch Experte, nicht gleich beleidigt sein.
Aber du solltest mal anfangen, andere Meinungen als deine offensichtlich ziemlich betonierten Gedanken an dich heranzulassen.
Lufthansa schlecht, alles andere gut ist nämlich nicht nur eine allen Fakten ziemlich wiedersprechende Ansicht, sondern auch eine dir ziemlich exklusiv vorbehaltene Ansicht.
Um auch was sinnvolles dazu beizutragen: Lufthansa erzielt mit einem durchschnittlicheren Produkt ( und durchschnittlich heißt sicher nicht schlecht)höhere Preise als die meisten Konkurrenten, hat volle Flieger und eine ziemlich gutlaufende weltweite Operation, dazu noch eine dichtgetaktete Kontops, die keine andere europäische Airline auch nur ansatzweise ähnlich betreibt mit zwei äußerst erfolgreichen Huboperations und einigen dezentralen Minihubs, zudem noch anders als in England oder Frankreich der Anteil von O&D an den Hubs nicht vergleichbar hoch ist.
Zudem ist man Gründungsmitglied und eine der, wenn nicht sogar die Wichtigste Airline in der Star Alliance.
Mal abgesehen von diversen anderen nicht direkt flugbetrieblichen Unternehmen, die zum Unternehmen gehören...
Aber ich weiß, trotzdem hat man in Kölle oder Fra ziemlich wenig Ahnung, deshalb macht man aus Versehen immer ziemlich viel Gewinn, und hat vollkommen idiotischerweise alle Flieger finanziert und gekauft, anstatt das Geld irgendwelchen Leasingunternehmen zu überweisen.
Zudem hat man das Pech, überall gleiche Gebühren zahlen zu müssen und nicht den wunderbaren Luxus, am eigenen Heimatflughafen irgendwelche Quersubventionen zu kassieren(zumindestens nicht in dem Außmaß)denn Fraport oder Fmg sind eigene Unternehmen, die Geld verdienen wollen und nicht staatliche Unternehmen.
Aber klar, auch das alles zählt nicht. Sind halt alles Berufsdilettanten dort.
Armes Deutschland. Lufthansa kündigt Strecken an und nimmt sie nicht auf!
Hoffentlich bricht nicht ganz Europa aufgrund dieser Instabilität zusammen.
Ach ja, die Streckenplanung. Ich habe auch keinen durchblick, aber ich lehn mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster: Der 340 wird eventuell vielleicht sogar dort eingesetzt, wo er Geld für die heilige Kuh Lufthansa (wie du so schön gesagt hast) verdient,wo auch immer das sein mag.
Gute Nacht
P.s. Übrigens finde ich es sehr respektabel, das du eine andere Meinung hast und diese auch konsequent vertrittst, denn sonst gäbe es ja wenig Diskussionsgrundlage.
Alledings haben dich mittlerweile ziemlich viele Leute mit offensichtlichem Fachwissen (und damit meine ich mich sicherlich nicht selbst) auf einige Denkfehler in deinen Ansichten (Lufthansa Fra Muc und die Emirates) hingewesen. Es ist einfach nicht alles schwarz und weiß...
Aber du solltest mal anfangen, andere Meinungen als deine offensichtlich ziemlich betonierten Gedanken an dich heranzulassen.
Lufthansa schlecht, alles andere gut ist nämlich nicht nur eine allen Fakten ziemlich wiedersprechende Ansicht, sondern auch eine dir ziemlich exklusiv vorbehaltene Ansicht.
Um auch was sinnvolles dazu beizutragen: Lufthansa erzielt mit einem durchschnittlicheren Produkt ( und durchschnittlich heißt sicher nicht schlecht)höhere Preise als die meisten Konkurrenten, hat volle Flieger und eine ziemlich gutlaufende weltweite Operation, dazu noch eine dichtgetaktete Kontops, die keine andere europäische Airline auch nur ansatzweise ähnlich betreibt mit zwei äußerst erfolgreichen Huboperations und einigen dezentralen Minihubs, zudem noch anders als in England oder Frankreich der Anteil von O&D an den Hubs nicht vergleichbar hoch ist.
Zudem ist man Gründungsmitglied und eine der, wenn nicht sogar die Wichtigste Airline in der Star Alliance.
Mal abgesehen von diversen anderen nicht direkt flugbetrieblichen Unternehmen, die zum Unternehmen gehören...
Aber ich weiß, trotzdem hat man in Kölle oder Fra ziemlich wenig Ahnung, deshalb macht man aus Versehen immer ziemlich viel Gewinn, und hat vollkommen idiotischerweise alle Flieger finanziert und gekauft, anstatt das Geld irgendwelchen Leasingunternehmen zu überweisen.
Zudem hat man das Pech, überall gleiche Gebühren zahlen zu müssen und nicht den wunderbaren Luxus, am eigenen Heimatflughafen irgendwelche Quersubventionen zu kassieren(zumindestens nicht in dem Außmaß)denn Fraport oder Fmg sind eigene Unternehmen, die Geld verdienen wollen und nicht staatliche Unternehmen.
Aber klar, auch das alles zählt nicht. Sind halt alles Berufsdilettanten dort.
Armes Deutschland. Lufthansa kündigt Strecken an und nimmt sie nicht auf!
Hoffentlich bricht nicht ganz Europa aufgrund dieser Instabilität zusammen.
Ach ja, die Streckenplanung. Ich habe auch keinen durchblick, aber ich lehn mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster: Der 340 wird eventuell vielleicht sogar dort eingesetzt, wo er Geld für die heilige Kuh Lufthansa (wie du so schön gesagt hast) verdient,wo auch immer das sein mag.
Gute Nacht
P.s. Übrigens finde ich es sehr respektabel, das du eine andere Meinung hast und diese auch konsequent vertrittst, denn sonst gäbe es ja wenig Diskussionsgrundlage.
Alledings haben dich mittlerweile ziemlich viele Leute mit offensichtlichem Fachwissen (und damit meine ich mich sicherlich nicht selbst) auf einige Denkfehler in deinen Ansichten (Lufthansa Fra Muc und die Emirates) hingewesen. Es ist einfach nicht alles schwarz und weiß...
Zuletzt bearbeitet:
Das wollte ich wissen... Danke!
Leider wie so oft wird auf die ganzen allgemeinen Dinge einer Lufthansa verwiesen, aber nicht auf eigentliche Fragen geantwortet. Und hier habe ich unzählige Male auch selbst auf die Stärken der LH verwiesen und viele Post in der Richtung von Veränderungen über die Jahre eingestellt. An einigen kritischen Äußerungen machst Dinge fest (auch wenn ich als Wiederholungstäter hier gerne abgestempelt werde), die so in der Gesamtheit meiner Aussagen nicht stimmen und dir dies auch durchaus bewußt ist.
So stellt sich immer mehr das Gefühl ein, hier wird maximal Halbwissen hinausposaunt und hinter den Namen und deren Erfolg Lufthansa versteckt. Nenne mir bitte konkret noch dieser Tage, wo die A346 jetzt eingesetzt und die Hintergründe mit Wirtschaftlichkeit usw., erst dann wäre ich zufrieden. Aber die Floskel Lufthansa macht alles gut ist wirtschaftlich notwendig stinkt zum Himmel. Zudem sollte Lufthansa ihre Pressemeldungen etwas vorsichtiger plazieren.
Hier noch ein Beispiel aus vergangen Jahren.
Als Lufthansa von MUC nach CAN geflogen ist, kam man im Hause Lufthansa zum Entschluss, ex FRA ist das Ziel wesentlich wirtschaftlicher. Ein paar Jahre später ist die Wirtschaftlichkeit auch in Frankfurt nicht mehr gegeben, obwohl insgesamt der Markt in China kontinuierlich wächst. Das Gesamtpaket incl. Fracht stimmt wohl nicht mehr ex Frankfurt. Hier gibts auch mittlerweile ein großes Angebot. Also konsequent und nachvollziehbar. Aber ob dies bei der Verschiebung MUC - FRA tatsächlich auch so der Grund war wird wohl ein Geheimnis bleiben. Wurde auch eine Rückverlegung nach München hier geprüft?
Dies sind zwar regionale Ansichten, aber ich denke durchaus legitim.
An den Standorten Wien und Zürich und deren Foren gibt's durchaus häufiger Fragestellungen, die in eine ähnliche Richtung gehen. Somit kann der Grundgedanke gar nicht so verkehrt sein. Und das alles automatisch im Stammsitz besser ist als an anderen Standorten, haben viele Unternehmen (außerhalb der Luftfahrt) häufig schon erkannt und auch danach gehandelt.
Dies war jetzt hoffentlich wieder einmal das letzte Post zum Meinungsaustausch von meiner Seite und wir kommen zum eigentlichen Thema zurück. Sonst wird es langweilig!
Zuletzt bearbeitet:
Mit solchen Aussagen unterstellst Du aber, dass bei LH unfähige Leute arbeiten, die von Wirtschaftlichkeit nichts verstehen und nicht auf simple Ideen kommen, die selbsternannte Experten als die offensichtliche Lösung ansehen. Wenn Strecken gestrichen werden, kannst Du darauf wetten, dass alle möglichen Optionen geprüft wurden. LH ist selbstverständlich nicht unfehlbar, aber der Status und der Erfolg von LH im internationalen Markt bieten den Beweis, den Du hier so schmerzlich vermisst.
Keiner wird bei LH auf eine Strecke ab MUC verzichten, wenn sie mehr Ertrag bringt, als eine andere Strecke ab einem anderen Flughafen. Oder weil man nicht auf die Idee kommt von MUC aus zu starten, oder weil man bei LH MUC nicht mag (lol)... Es gehört zum Alltag von Fluggesellschaften, Strecken anzukündigen, wieder zu streichen, zu verlegen, etc. Eben diese Flexibilität bei der Planung sichert LH die verhältnismässig gute Platzierung im Markt.
Dass es im S12 wenige Neuerungen gibt, liegt an einer Vielzahl von Faktoren (Verfügbarkeit von Maschinen, Kapazitäten, Wirtschaftskrise, etc), aber bestimmt nicht an dummen Planern oder latentem MUC-Hass bei LH.
Gedanklich fühle ich mich derzeit bei TK besser aufgehoben. Da wird mehr bewegt und weniger lamitiert als bei Leader LH.
Ich denke, es ist - zumindest meinen Kunden - nicht egal, wie die Reise stattfindet. Fliegen ist (in der Eco) eine der unangenehmsten Arten (Sichwort "Sardinenbüchse") sich von A nach B zu bewegen. Schon allein der Zugang zum Verkehrsträger ist für normal denkenden Kunden ein Horror (Sicherheitschecks, mind. 1 Stunde vorher da sein, .....). Das Umsteigen - speziell in FRA, LHR , CDG - allein ist schon ein Grund sich zu überlegen, wie man sein Geld in das Gut Urlaub investiert.
Der Vergleich von Experte passt schon in das Bild normaler Konsumenten.
Es spricht für mich auch Bände (die Airlines sehen es so), wenn man eine in den CRS veröffentlichte Verbindung bucht und das als eine Art Werbung bezeichnet.
Für meinen Kunden ist das bindend- er kann auch nicht plötzlich kostenfrei nach CUN wollen, wer er MEX gebucht hat. Nur der Airline (da ist LH nicht alleine) darf es einfallen, einen an sich wesentlichen Vertragsbestandteil einseitig zu ändern. Dieses Verhalten ist legal und im Sinne der Unternehmesführung auch nachvollziehbar, zeigt aber auch, wie kundenunfreundlich diese Branche im Grunde arbeitet.
Um den Vergleich noch einmal zu bemühen. Wenn ich ein blaues Auto bestelle, werde ich auch kein Grünes akzeptieren,
nur weil der Einkauf des Herstellers für blau auf einmal mehr zahlen muss als für grün.
Das ist die Risikospähre des Herstellers.
Nichts für Ungut.
Gruss Theo
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
starflyer
Mitglied
Mit dem letzten Update wurden FRA-CCS, FRA-IAD und FRA-DEN ( für Juli 2012 ) auf A346 umgestellt, andererseits wurde einer von FRA-MCO abgezogen, womit jetzt zwei A346 mehr in FRA verplant sind als vorher.
Hintergrund dürfte einfach der Plan sein, die Langstreckenflotte 2012 nicht zu vergrößern, so wie es kürzlich angekündigt wurde. Die größten Einschnitte in der Flotte wird es dabei bei der 744 geben. Für Ende Juli 2012 sind im Moment 20 tägliche Abflüge geplant, durch die jede Nacht 23 Maschinen unterwegs sind. Einer dieser Flüge wird aber noch auf 388 umgestellt und auch die 4-5 748, welche dann schon geliefert sind, werden ein paar Flüge übernehmen. Selbst wenn man also eine gewisse Reserve für Wartung und Umrüstung plant und schon mal die VA und VB abzieht bleiben immer noch mindestens fünf Maschinen ohne Beschäftigung.
Hmm, das ist so nicht ganz korrekt, LH hat in den 90ern einige Fluggeräte geleast.
Ein paar Beispiele:
D-ABXR (733)
D-ABWH (733)
D-AIGC (343)
D-AIGA (343)
D-AIGI (343)
D-ABVO (744)
Konkretes Beispiel AIGC:
Übernahme 1993, L-Vertrag über 8,5 Jahre, L-Rate 17,3 Mio.DM(!) p.a
Zahlweise: halbj. nachschüssig(!) - sehr Liquiditätsschonend
will heißen, erst fliegen dann zahlen - wär doch mal was für Passagiere ;-)
oder
ABVO:
Übernahme 1996, L-Vertrag über 10 Jahre, L-Rate 15,2 Mio. DM p.a. + Sockelbetrag (den ich grade nicht finde)
das ganze auch wiederum halbj. nachschüssig
Leasing ist abstrakt gesehen nur eine andere Art der Finanzierung und wie so oft im Leben bei richtiger Dosierung nicht unvernünftig.
Keine gebundenes EK - in der heutigen Zeit nicht ganz unrelevant, trotzdem als Aufwand "gewinnsenkend" und damit der Steuer ein kleines Schnippchen geschlagen.
im Endeffekt wird ein vernünftiger Teil der Raten durch "Steuervermeidung" getragen und damit die Kiste wieder etwas vorteilhafter
nätürlich nur bei Airlines die Gewinn machen wie LH
Also, so dumm sind dann die Airlines nun doch nicht, die ihr gutes Geld den Leasingunternehmen überweisen und mal spontan am Markt agieren können
statt nur reagieren ;-)
Ich denke wir sind alle "Patrioten" was die größte dt. Airline betrifft, aber das ein oder andere kann man auch der Konkurrenz abschauen und selber
wieder ein Stückchen besser werden.
Machrihanish
Mitglied
Wenn die Bundesregierung weiter ihre Kamikazepolitik fährt wie bisher, brauchen wir (und haben wir) bald gar keine Hersteller mehr.
Der Schnellstreichung MUC/MEX mag ich max. das Attribut "unglücklich" zubilligen, angesichts der derzeitigen Vorgänge kann ich mich aber nur noch wundern, wie jemand eine solche Lappalie zum Anlaß nehmen kann, alte Tiraden gegen LH wiederhochzuladen.
Grüße,
M.
Dein Autovergleich hinkt leider etwas. Beim Auto kann ich alles mögliche bei einer Bestellung bzw. Kauf bestimmen, kaufe ich hingegen ein Ticket dann schließe ich einen Beförderungsvertrag mit einer Airline, der sich dann doch ein wenig unterscheidet.
Hier entscheidet die LVG mit welchem Flugzeugtyp und auf welchem Sitzplatz sie mich befördert, ja selbst ob die Airline selbst den Flug druchführt oder einer ihrer Partner kann ich nicht wirklich bestimmen. Ändert sich das Routing hab ich zumindest die Möglichkeit zurückzutreten und mir die Kosten rückerstatten zu lassen. In gewisser Weise gibt es hier auch ein Risiko, das auf den Fluggast abgewälzt wird. Ansonsten kann ich Dir durchaus zustimmen.