Lufthansa Sommer 10 in MUC
- Themenstarter Dusche
- Beginndatum
L
lht_muc
Guest
Bin Ganz Weg........
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
moddin
Im Urlaub
Bin Ganz Weg........
Daran hab ich auch schon gedacht, kann ich mir aber schlecht vorstellen. Auf der Homepage ist auch noch nix zu finden, IKA und TAS dagegen stehen schon drin ab MUC...
Ernsthaft?Bin Ganz Weg........
Danke für den Hinweis, letzte Woche waren noch 6/7 Flüge geplant, vorletzte Woche nur 3/7.
Weitere Neuigkeiten für Sommer 2010:
* MUC-SIN von 5/7 auf 7/7 A343
* MUC-BOM von 5/7 auf 6/7 A333
Zuletzt bearbeitet:
Naja bei airliners.de findet man oftmals Sachen, die aus dem Mucforum entstammen...
Max Reverse
Gold Member
Also, da wette ich mal kräftig dagegen...
Mag zwar sein, dass man plant und prüft ob ein Anflug von Bagdad möglich wäre und der Flug ein prima Geschäft wäre. Bevor dies unter LH-Flugnummer auch tatsächlich geschieht, haben da ein paar Gremien ein gewichtiges Wörtchen mitzureden und da würde der Daumen mit Sicherheit direkt nach unten zeigen.
Wo soll denn die Crew übernachten? Wie ist die Sicherheitslage am und um den Airport, ich erinnere nur an den DHL-A300? Kann eine den Anforderungen genügende Pax- und Bag-Security gewährleistet werden? Selbst wenn man ein Dreieck mit Übernachtung ausserhalb des Irak organisiert, was passiert mit Crew und Flieger, wenn es in BWG ein Technical gibt? Diese und noch viele andere Aspekte sind zu betrachten und nicht zuletzt braucht man natürlich auch noch genügend Crews, die bescheuert genug sind das mitzumachen.
Mag zwar sein, dass bei PTI die Schmerzgrenze etwas anders angesiedelt ist, aber es sei nur an die LTU-Flüge nach Kabul erinnert, bei denen das Management beim ersten öffentlichen/medialen Gegenwind zurückgerudert ist und nach 2 Wochen wurden die Flüge wieder eingestellt.
Es gibt einfach Arten von Operation, die sollte man den 'Kollegen' mit den olivgrünen Fliegern überlassen, auch wenn man sich daran sicherlich 'ne goldene Nase verdienen kann.
Also wie gesagt: I tell you and you better believe it: No way! :no:
Gruß MAX
Mag zwar sein, dass man plant und prüft ob ein Anflug von Bagdad möglich wäre und der Flug ein prima Geschäft wäre. Bevor dies unter LH-Flugnummer auch tatsächlich geschieht, haben da ein paar Gremien ein gewichtiges Wörtchen mitzureden und da würde der Daumen mit Sicherheit direkt nach unten zeigen.
Wo soll denn die Crew übernachten? Wie ist die Sicherheitslage am und um den Airport, ich erinnere nur an den DHL-A300? Kann eine den Anforderungen genügende Pax- und Bag-Security gewährleistet werden? Selbst wenn man ein Dreieck mit Übernachtung ausserhalb des Irak organisiert, was passiert mit Crew und Flieger, wenn es in BWG ein Technical gibt? Diese und noch viele andere Aspekte sind zu betrachten und nicht zuletzt braucht man natürlich auch noch genügend Crews, die bescheuert genug sind das mitzumachen.
Mag zwar sein, dass bei PTI die Schmerzgrenze etwas anders angesiedelt ist, aber es sei nur an die LTU-Flüge nach Kabul erinnert, bei denen das Management beim ersten öffentlichen/medialen Gegenwind zurückgerudert ist und nach 2 Wochen wurden die Flüge wieder eingestellt.
Es gibt einfach Arten von Operation, die sollte man den 'Kollegen' mit den olivgrünen Fliegern überlassen, auch wenn man sich daran sicherlich 'ne goldene Nase verdienen kann.
Also wie gesagt: I tell you and you better believe it: No way! :no:
Gruß MAX
MUCFLYER
Mitglied
ich glaubs eigentlich auch erst nachdem der erste Flug abgehoben hat...:dead:
Das Routing SIN-MUC-MAN wäre perfekt. Zudem reduziert Lufthansa durch Einsatz der kleineren A340-300 etwas das Angebot. Aus Manchester hört man ja, SQ hat Probleme die Maschine voll zu bekommen. Deshalb anfangs 3/7 mit Boeing 777 wäre gut, zumal auch die geplanten Flugzeiten zumindest beim Abflug in MUC deutlcih unterschiedlich sind. SQ mit Mittagsabflug, LH mit Abendabflug.
@ MaxReverse
Eure neue Tochterairline AUA hatte übrigens auch schon Bagdad im Flugplan. Warum sollte es bei Lufthansa nicht möglich sein. Ich denke binnen 12 Monate werden auch andere Europäer wie AF/KL oder BA/IB dort hinfliegen. Die Überflugzonen über den Irak werden ja schon reichlich genutzt. Auch wird wohl Iraqi Airways in 2010 Linienflüge nach Deutschland (Frankfurt und evtl. Düsseldorf) aufnehmen.
Die Langstrecken für Sommer 2010 wurden auch aktualisiert (16.11.09):
SIN 7/7 A343
GRU 7/7 A343
DEL 7/7 A343
PEK 7/7 A343
ICN-PUS 7/7 A343
TLV 4/7 A343
DXB 7/7 A346
NRT 7/7 A346
ORD 7/7 A346
EWR 7/7 A346
CLT 7/7 A346
BOS 7/7 A346
SFO 7/7 A346
LAX 7/7 A346
PVG 7/7 A346
HKG 7/7 A346
YUL 7/7 A333
IAD 7/7 A333
JFK 7/7 A333
BOM 6/7 A333
TAS 3/7 BBJ
IKA 4/7 BBJ
Änderungen sind fett hinterlegt.
Eventuell folgt ja noch SDA mit BBJ und SHE mit A343 sowie ein weiteres Ziel mit BBJ (CAI?).
SIN 7/7 A343
GRU 7/7 A343
DEL 7/7 A343
PEK 7/7 A343
ICN-PUS 7/7 A343
TLV 4/7 A343
DXB 7/7 A346
NRT 7/7 A346
ORD 7/7 A346
EWR 7/7 A346
CLT 7/7 A346
BOS 7/7 A346
SFO 7/7 A346
LAX 7/7 A346
PVG 7/7 A346
HKG 7/7 A346
YUL 7/7 A333
IAD 7/7 A333
JFK 7/7 A333
BOM 6/7 A333
TAS 3/7 BBJ
IKA 4/7 BBJ
Änderungen sind fett hinterlegt.
Eventuell folgt ja noch SDA mit BBJ und SHE mit A343 sowie ein weiteres Ziel mit BBJ (CAI?).
Zuletzt bearbeitet:
Max Reverse
Gold Member
Ich schrieb es oben schon: Finanziell lohnen würde sich die Strecke sicher und wenn es klappt dann nur weil es non-LH-gerät ist, ein DLH-Flugzeug würde da niemals hinfliegen.
Auch wenn die Spotter sich die Finger nach Bildern von Flugzeugen mit Brandflecken und Einschusslöchern lecken würden (man verzeihe mir den Zynismus) gibt es einfach Flüge die man als verantwortungsbewusste Airline auch mal gerade NICHT durchführen sollte.
Beantworte doch bitte die von mir oben in den Raum gestellten Fragen und dann können wir über das 'warum nicht' weiter reden.
Gruß MAX
Merpati
Mitglied
Sehe ich auch so!
Deshalb wohl auch Privat-Gerät und nicht LH. Das Personal bei PTI wird bei weitem nicht so stark aufgestellt sein.
Bagdad wird täglich auch von TK angeflogen. Zudem von MEA, RJ, Mahan, Gulf, Bahrain Air, Flying Carpet u.a. ...
Teheran IKA ist z.B. via Amadeus auch in den üblichen Economy-Klassen buchbar - Config wie erwähnt: C24/M84. Die Flugtage passen auch exakt zu TAS, es sind dafür keine zwei PT-Flieger notwendig.
Die Meldungen zu den scheinbaren Frequenzerhöhungen sind >leider< nicht zutreffend.
Hier wirkt sich momentan ein Verkehrstagwechsel auf diesen drei Strecken nach ICN-PUS, BOM und SIN aus. Dadurch werden die Verkehrstage in den CRS teils überlagert: die gestrichenen Tage sind noch drin - und die neuen Tage sind schon drin.
Schaut man sich die tatsächliche Verfügbarkeit in den CRS an, wird man aber feststellen, dass pro Strecke jeweils ein bis zwei Tage zwar dargestellt werden, aber nicht mehr buchbar sind (Status LL).
Demzufolge sieht es bei den Hinflügen so aus (Rückflüge entsprechend):
- MUC - SIN weiterhin 5/7 und neu Xe13 (täglich außer Verkehrstag 1 und 3) iso Xe27
- MUC - BOM weiterhin 5/7 und neu Xe26 iso Xe27
- MUC - ICN - PUS weiterhin 6/7 und neu Xe7 iso Xe3
Die Darstellung in den CRS sollte im Laufe der kommenden Woche wieder bereinigt sein.
muc-driver
Mitglied
TLV wird 2467 ja wieder mit A343 angeflogen
ob CAI weiterhin angeflogen steht wohl noch nicht fest....im Amadeus ist noch nix drin...
Zuletzt bearbeitet:
Donnergeräusch
Mitglied
kurz zu mir: Meine Stammstrecke Seoul (ICN) - München (MUC) ist im April am Donnerstag gerade nicht buchbar, mein Reisebüro hat deshalb zum ersten Mal ICN-FRA-MUC buchen müssen. Scheint also noch nicht 7/7 zu sein.
imglashaus
Mitglied
Zuletzt bearbeitet: