Transrapid

Re:Transrapid (Update-Infos)

Das ist ja hier wieder mal so eine richtig schöne Diskussion....

@MUCFLYER: Was die Fernverkehrsanbindung anbelangt, so ist der Ausbau der Strecke von München nach Freilassing leider ja zurückgestellt worden, so dass auch die Walpertskirchner Spange vorerst nicht realisiert wird. Hier wäre eine Fernverkehrsanbindung Ri. Salzburg möglich gewesen. Zudem nimmt ja der TR den Platz für den Fernbahnhof... leider! Aber bitte vergleiche TR nicht mit der normalen S-Bahn, sondern wenn dann mit einem Flughafen-Express!

@ IMGLASHAUS: Nach Erding fährt übrigens zwischenzeitlich die S6.

Den Ringschluss Erding halte ich übrigens für unbedingt notwendig. Der erschliest ganz neue Einzugsgebiete aus der Region zum Flughafen. Und er bindet die Messe an 8sorry lieber Taxler, aber auch hier wird wieder amssiv Geschäft abgezogen). Eine Überanbindung kann ich hier nicht sehen, da die S2-Paxe kaum in den TR einsteigen.

Bei der Diskussion über die Fern-Bahn-REisenden höre ich immer das Argument der Bequemlichkeit beim TR (kein Kofferschleppen....). Ich möchte hier die Diskussion mal in Richtung vergleich zwischen TR und Flughafen-Express (oder FJS-Express, eine Express-S-Bahn ist das definitiv nicht!!) lenken.

1. Das ganze Kofferschleppen entfällt bei der Hinfahrt zum airport, da ich bereits im HBF einchecken kann (geht das dann wirklich bei jeder Fluggesellschaft??). Auf dem Rückweg sieht das ganze dann schon wieder anders aus. Hier muss ich mein Gepäck von der Gepäckausgabe bis zum HBF selber schelppen!!!

2. Fahrzeitvergleich: Der Flughafen-Express würde großteis auf einer neuen Trasse fahren, die er sich mit nur wenigen anderen Zügen teilen müsste. Die neue Trasse wird für Vmax 200km/h trassiert. Es kommt also gar keine S-Bahn zum Einsatz, sondern ein vom ICE abgeleitetes oder auch sonst. Fahrzeug. Damit dürfte eine Fahrzeit von ca. 15-20 min realistisch sein. Der Zeitvorsprung des TR schmilzt also auf 5 - 10 min. Sind die wirklich ausschlaggebend?? Über die über den airport hinausgehenden Auswirkungen einer neuen Bahn-Trasse habe ich schon weiter oben geschrieben.

3. Was mir bisher noch fehlt sind neben den Baukosten ein betriebskostenvergleich. Und zwar ein echter! Dieser muss dann auch so Themen wie Instandhaltungskosten der Fahrbahn, Ersatzinvestitionen an den Betriebsanlagen und fahrenden Material, Wartungskosten der Fahrzeuge usw. miteinschließen. Es wird immer über die einmaligen Investitionen gesprochen. Doch diese machen im Vergleich zu den Betriebskosten nur einen Bruchteil aus!!!
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

Bevor die Bahn in München etwas macht, wird in Frankfurt sogar ein zweiter ICE-Bahnhof am geplanten Terminal 3 entstehen. Dafür sind schon mal 1 Mrd. Euro von der Bahn eingeplant für die Jahre 2010 und später. Ob dies aber tatsächlich so kommt hängt von der Bahn selbst ab. Plan und Realisierung sind zwei paar Stiefel. Auch in NRW hat die Bahn in den letzten Jahren Mrd. Euro für ICE-Bahnhöfe und -Trassen verbaut, speziell die Anbindung der Airports Düsseldorf und Köln/Bonn als höchste Dringlichkeit vor 5 - 10 Jahren eingstuft und für den Münchner Airport-Anschluss keinen Cent übrig. >:(
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

MUCFLYER, grundsätzlich hast Du ja recht. Die Frage ist eben nur, ist der Steuerzahler bereit diese Kosten, noch dazu in der heutigen Zeit, zu tragen.

Die andere Frage für mich ist noch, was wäre, wenn MUC tatsächlich einen ICE-Bahnhof hätte bzw. bekommen würde.

Der große diesbezügliche Nachteil von MUC liegt in der relativ dezentralen Lage innerhalb Deutschlands, wenn man MUC mit FRA vergleicht. Der gesamte Raum nördlich von Nürnberg ist/wäre trotzdem schneller in FRA als in MUC - und das sowohl von der Entfernung, als auch vom Ausbau der ICE-Strecken her. Das selbe gilt für den westliche Bereich, wie z.B. den Stuttgarter Raum.

Beides, sowohl ein ICE, als auch ein TR-Anschluss ist eben ein gewisser Luxus. (Wobei dies allerdings auch für Bahnhöfe wie in CGN und LEJ gilt, bzw. gegolten hat. Im Vergleich dazu sehe ich sogar für MUC große Vorteile. Aber weil man dort Geld rausgeschmissen hat muss man es natürlich nicht weiterhin machen.)

Und was die Urlauber anbetrifft: grade bei den Urlaubern ist der Preis oftmals der entscheidende Bereich - und da ist die Bahn bereits bei einer 3-köpfigen Familie dem Auto gegenüber hoffnungslos im Nachteil. Wenn man dann noch die Bequemlichkeit mit einbezieht, dann wird kaum jemand, der ein Auto besitzt (und wer ist das heute nicht?) mit der Bahn anreisen. Ich kann mir auch da nicht vorstellen, dass sich das große Verkehrsaufkommen generieren lässt.

Es ist eben ein Prestigeobjekt.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

Man kann auch in den Raum stellen das der Airport selbst ein Prestigeobjekt ist. Und möglicherweise würde es der Transrapid-Technik einen großen Schritt weiter helfen (incl. der beteiligten deutschen Firmen und deren Mitarbeiter) wenn endlich auch in Deutschland ein Projekt realisiert werden könnte. Jede staatliche Baumaßnahme verschlingt leider riesige Summen an Steuergeldern.
Wird das Geld nicht in MUC verbaut, dann eben wieder in Frankfurt, Leipzig oder Berlin. Und trotzdem wird nichts gespart!!! ;)
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

[quote author=flymunich link=board=1;threadid=1131;start=195#msg28991 date=1109835556]Wird das Geld nicht in MUC verbaut, dann eben wieder in Frankfurt, Leipzig oder Berlin. Und trotzdem wird nichts gespart!!! ;)[/quote]

Das ist eben das Problem! Nur glaube ich, dass wir bei den mehr als leeren Staatskassen uns von dieser Denk-/Handlungsweise verabschieden müssen.

An die Geschichte mit dem Nutzen für die Hersteller und Zulieferer zum TR hab' ich auch schon gedacht. Allerdings bin ich der Meinung, dass dann zumindest eine finanzielle Beteiligung der profitierenden Firmen angebracht wäre, wenn man sozusagen eine Art 2. "Teststrecke im Normalbetrieb" baut. Ist/wäre doch schon was, wenn für diesen Zweck die Betriebskosten und ein Teil der Baukosten und Risiken durch den Steuerzahler getragen wird.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

[quote author=flymunich link=board=1;threadid=1131;start=195#msg28989 date=1109834686]
Bevor die Bahn in München etwas macht, wird in Frankfurt sogar ein zweiter ICE-Bahnhof am geplanten Terminal 3 entstehen. Dafür sind schon mal 1 Mrd. Euro von der Bahn eingeplant für die Jahre 2010 und später.
[/quote]

Das ist mir neu! Wo hast Du diese Info her? Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass am T3 sogar über den S-Bahn-Anschluss diskutiert wird, wo doch die Strecke praktisch vor der Türe liegt.... Ob ein ICE-BHF am T3 sinnvoll ist, sei mal dahingestellt.

Das Problem von MUC ist tatsächlich seine Lage. Wäre der airport irgendwo im Dachauer-Land - Pfaffenhofen oder Richtung FFB gbeaut worden, hätten wir schon einen Fernbahn-Anschluss.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

[quote author=A380 for MUC link=board=1;threadid=1131;start=195#msg28995 date=1109836177] Wäre der airport irgendwo im Dachauer-Land - [...] oder Richtung FFB gbaut worden, hätten wir schon einen Fernbahn-Anschluss. [/quote]

...dann wäre andererseits wieder der Vorteil der geringen Siedlungsdichte und somit geringen Belästigung der Bevölkerung dahin
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

@ munich

Das ist absolut richtig und nicht mehr finanzierbar in Deutschland.
Aber gerade in dieser Zeit wäre ein Einfrieren bzw. eine starke RÜcknahme der Investionen wohl das schlechtes für Deutschland was passieren könnte.
Soll man lieber die Mrd. Euro in die Hartz IV-Kasse fließen lassen und Projekt dieser Art (TR, Ausbau ICE-Strecken, Autobahnen) für immer auf Eis legen. Dort ist das Geld wenigstens zukunftorientiert investiert. Bei der Hartz IV-Reform werden die Gelder nur in den Sand gesetzt.
Deutschland braucht Investitionen im Inland, sowohl aus privater als auch aus öffentlicher Hand, der Transrapid wäre solch eine. Es gibt natürlich auch viele andere geeignete Projekte. Wird nichts getan, bleibt uns die Massenarbeitlosigkeit noch länger erhalten und Verstöße bei Überschreitung der 3%-Regelung zum Stabilitätspakt werden für die nächsten Jahre automatisch außer Kraft gesetzt. :o
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

@ munich

Gute Idee, man baut einen zweiten Flughafen im Großraum München (mit ebenfalls 2 Runways) und verbindet diese Airports per TR.
Dann ist natürlich die 3. Runway hinfällig.
Das würde der Bauwirtschaft enorm weiterhelfen.
Standort sollte diesmal südlich von München sein, der Transrapid macht am HBF Station und weiter gehts ins Erdinger Moos. :o ;)
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

Hätte da mal einen Einwand - Ihr schreibt öfters, dass gerade die Urlauber und LCC-Paxe sich den TR wohl sparen würden, weil sie sich ja schon beim Ticket etwas gespart haben -

Schauen wir uns doch mal das Beispiel STN an; Da spart fast jeder Passagier und landet mit 'nem LCC! Dennoch haben dann alle 14 Pfund (ca. 20 Euro) für eine einfache Fahrt mit dem Express-Zug... Alternativen gäbe es auch mit dem Natational Coach etc, die fahren sogar teils die praktischeren Orts in London an und brauchen auch 'nur' 20-30 Minuten länger und doch macht der Express klar das Rennen und fährt mittlerweile schon fast ganztags im 15 Min Takt...

In LHR hat man ja auch die Wahl - Tube für knappt vier Pfund (die haben 2005 gut zugelegt) gegenüber 13 Pfund für den Heathrow Express und doch ist dieser phantatisch besucht!

Glaubt Ihr wirklich, dass in München nur absolute Preisfüxe als LCC-Paxe unterwegs sind?! Dann frage ich mich aber auch, warum man im T1 dann überhaupt noch so in Gastronomie und Geschäfte investiert, die müssten ja alle am Hungertuch nagen...
Ausserdem gibt es ja in München fast keine richtigen 'Hardcore-LCCs' - Sogar Easyjet ist ja bei uns eher ein 'Expensive Carrier'... schaue ja gerne mal, wenn ich meine LH Flüge buche, ob ich mir bei Easyjet was gespart hätte... Da zahle ich manchmal für LCC den Preis, den ich bei LH für BC zahle...

Also, mein Fazit: Auch Münchner LCC-Paxe würden für eine komfortabelbere und schnellere Fahrt nach Downtown Munich ein ganzes Stück tiefer in die Tasche greifen!
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

[quote author=flymunich link=board=1;threadid=1131;start=195#msg28998 date=1109836776]... Das würde der Bauwirtschaft enorm weiterhelfen. ...[/quote]

Auch wenn der Beitrag von Dir nicht ernst gemeint war: selbst wenn man so etwas ins Auge fassen würde, muss ich sagen - eben nicht!

Schau Dich doch mal bei den Großprojekten um. Wer arbeitet dort? Richtig! Polen, Tschechen, Österreicher ....

Ähnliches Problem ist/wäre es mit dem TR. Glaubst Du, dass die Produktion lange in Deutschland bleiben würde, wenn man in China oder sonst wo billiger produzieren kann?

Unser wirtschaftliches Problem liegt ganz wo anders - nicht in der zu geringen Anzahl an Projekten.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

Na, was die Kronawittas sagen würden zu dem Vorschlag ;D ;D ;D

Am Ende haben wir dann Londoner verhältnisse - 5 airports in der Region! Gut, haben wir schon (Augsburg). FFB könnte man noch nehmen, nur im Süden finde ich keinen passenden Platz!
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

@munich: Vollkommen Richtig! Der deutsche Bauarbeiter ist inzwischen in der Unterzahl....

z.B. Schlachter: die deutschen haben einen Mindestlohn von 8€ die stunde (glaube ich). Lösung:
Es werden Werkverträge an ungarische oder tschechische Firmen vergeben, die setzen natürlich die billigen ungarischen oder tschechischen Schlachter ein zu 3€ die Stunde, kommt inkl. Unterbringung immer noch billiger.

ABER: die deutschen Schlachter haben ihren Mindestlohn!!!

Oder das neue ADG (Anti-Diskriminierungsgesetz). OhNo, es wird zwar keiner mehr diskriminiert bei der Einstellung, da es einfach keine mehr gibt!!!!!!!!!!!!!
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

@ domimuc

Mag ja sein, dass Du recht hast! Ich hab' dies ja nur mal als Einwand gebracht, hab die Paxe aber bei der Auslastung letztendlich nicht abgezogen. Selbst wenn ich jetzt 100% der "Öffentlichfahrer" auf den TR stze bin ich immer noch erst bei 62 Paxen pro Zug. Dann nimm von mir aus noch die von imglashaus postulierten 7% Zuwachs beim Airport. Davon bleiben aber als TR-Pax nur ein Bruchteil davon. Gerade dort, wo wir uns den größten Zuwachs erwarten, wie z.B. dem östlichem europäischem, dem italienischem und eventuell schweizer Raum, falls das mit LH und LX hinhaut, wird kaum jemand mit der Bahn anreisen.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

Nach den Schätzungen die ich kenne, kostet ein echter Airport-Express (15-20 minuten Fahrzeit) deutlich über 1 Mrd, wohl eher richtung 1.3-1.5 Mrd. Spart das wirklich so viel?

Celestar
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

@ Munich -

aber meinst Du nicht, dass Du uns Münchner damit unterschäzt?! Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich sofort mein Auto stehen lassen würde und den TR nehmen würde, wenn es denn diesen gäbe... Gerade wenn man im Süden von MUC wohnt, muss man more or less durch die ganze Stadt fahren und das nervt schon. Mit S-Bahn zum HBF und von dort mit TR zum Airport würde in meinem Fall eben so lange wie mit dem Auto dauern...

Naja, aber jetzt lassen wir mal die Suche nach jeden einzelnen TR-Pax *grins*
Ich bin ja schon auch eher der Meinung, dass er sich kurz- und mittelfristig nicht sonderlich lohnen würde, dennoch wäre er ein riesen Gewinn für MUC, weil man eben darüber sprechen würde und vielleicht doch der eine oder andere dann einen Zwischenstopp in unserer schönen Stadt machen würde, das sind nämlich dann auch ein paar Euro, die so in der Stadt bleiben... Und wir hätten FRA endlich was voraus - die modernste Flughafenanbindung überhaupt!

PS: Und wollen wir das nicht alle - FRA zu überbieten?! ;-)
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

Celestar, die Frage stellt sich für mich erst in 2. Linie.

Die Hauptfrage für mich ist, ob MUC für einen weiteren Bahnanschluss mit hohen Investitionskosten überhaupt geeignet ist. Ich nehm hier Maßnahmen wie die Marzlinger Spange, die ein weit geringeres Investitionsvolumen erfordert mal davon aus.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

[quote author=domimuc link=board=1;threadid=1131;start=210#msg29008 date=1109839277]
... Und wir hätten FRA endlich was voraus - die modernste Flughafenanbindung überhaupt!

PS: Und wollen wir das nicht alle - FRA zu überbieten?! ;-)
[/quote]

Das ist natürlich ein Argument! ;D

Ich kann mich nur nochmals wiederholen. Ich persönlich bin nicht gegen den TR. Ich kann es nur nicht leiden, wenn man mir ein X für ein U vormachen will.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

@Celestar: Genau das meinte ich. Ich hätte gerne mal einen echten, ehrlichen Kostenvergleich TR vs. Flughafen-Express.

@munich: ich denke schon, dass MUC neben der S2 - Erdinger Ringschluss eine schnelle Anbindung benötigt. Ich denke mal, das sind zwei unterschiedliche Zielgruppen. Die normale S-Bahn für die ERschließung des eher lokalen Verkehre (wie Erding, Freising, Münchener Norden, Ismaning etc.). Der gesamte Innenstadtbereich und der Fernverkehr würde auf den Flughafen-Express ausweichen, sofern dieser nicht allzuviel teuerer wäre (vielleicht 1-2€ pro fahrt Express-Zuschlag).

Wenn man sich die überfüllten S-Bahnen, Regionalzüge und die Autobahnen anschaut, ist gerade im nördlichen Bereich dringend eine Kapazitätsaufstockung notwendig.

Ich dneke mal, eine neue Bahn-Trasse Ri Freising - Regensburg würde den gesamte NO-Raum zugute kommen.
 
Re:Transrapid (Update-Infos)

[quote author=munich link=board=1;threadid=1131;start=210#msg29011 date=1109839636]
Ich kann mich nur nochmals wiederholen. Ich persönlich bin nicht gegen den TR. Ich kann es nur nicht leiden, wenn man mir ein X für ein U vormachen will.
[/quote]

Sehe ich genauso! Wenn sich der TR wirklich rentiert und die bessere Alternative ist..... bin ich sofort dabei!
 
Zurück
Oben