Transrapid

[Redenergy]

Also ich kann auch nur empfehlen die Leute einzuladen.
Als ich heuer mit der "BMG" dort gewesen bin, waren ebenfalls Anwohner eingeladen, die im nachhinein garnicht mehr so negativ über den Transrapid eingestellt waren. Ich denke viele wissen einfach überhaupt nicht darüber Bescheid und sind, wie schon gesagt wurde, grundsätzlich gegen alles. :thbdwn:

 

[flymunich]

@ Toby

Alle die dagegen sind haben doch eine schlecht Schulbildung und sind bereits Erwachsene. Aktuell mag es ja langsam bergauf gehen, aber dies kann man nicht von heut auf morgen ändern.

 

[Meckl]

Also fassen wir doch mal zusammen:

- Keine spürbaren Erschütterungen
- Niedrigerer Lärm als konventionelle Züge oder S-Bahnen
- 2/3 niedrigere Leistungsaufnahme als ein ICE 3
- Reduktion der Fahrzeit von derzeit 30-45 Minuten auf 10 Minuten

stehen gehen

- doppelte Nutzung der "Schnellbahntrasse" mit gewöhnlichen (Güter)zügen
- mehr Lärm
- Höhere Leistungsaufnahme
- 20 Minuten Fahrzeit

Realistisch: Eine Fahrt mit der Express-S-Bahn wird preislich sicherlich genauso viel teurer werden wie beim Transrapid.

Lustich: Der Flug von CPH nach MUC dauert 1 1/4 bis 1 1/2 Stunden... Die Fahrt vom Flughafen bis zu mir nach Hause dann weitere 1 1/2 Stunden - Mit dem Transrapid könnte ich die Fahrtzeit halbieren... Und würde mir dann auch überlegen, statt mit dem Auto in Zukunft mit dem Zug zur Arbeit zu fahren...

Greetz,
Meckl

 

[Toby]

@ Toby

Alle die dagegen sind haben doch eine schlecht Schulbildung und sind bereits Erwachsene. Aktuell mag es ja langsam bergauf gehen, aber dies kann man nicht von heut auf morgen ändern.

Ich weiss nicht warum, aber ich könnte mir durchaus vorstellen dass auch ein paar ökologisch angehauchte Lehrerhaushalte unter den Klägern sind.....ob man da dann von mangelnder Bildung reden kann

 

[Transrapid]

Ich war dieses Jahr mit der DB Magnetbahn im Emsland und konnte mir selbst ein Bild vom Transrapid machen.

Zum Lärm: Bei einer Entfernung von ca. 50m war der der TR bei ca. 180 km/h erstaunlich leise, es war nur ein leises Rauschen zu hören (keine weiteren Nebengeräusche in der Umgebung). Bei einer Vorbeifahrt des TR fuhr zufällig gleichzeitig ein LKW in ähnlicher Entfernung mit ca. 40-50 km/h vorbei. Hier ging das TR-Geräusch vollständig unter. Das bedeutet insbesondere, dass der TR neben dem mittleren Ring nicht herauszuhören sein wird. Dazu kommt, dass beim Bau des TR am mittleren Ring ein sog. Abkommenschutzwall gebaut wird, der gleichzeitig als Lärmschutzwand dient. Somit werden die Anwohner direkt neben der Strecke sogar entlastet.
Bei Geschwindigkeiten um 350km/h ist der TR zwar recht laut, da diese Geschwindigkeit aber nur außerhalb der Stadt und direkt neben der Autobahn gefahren wird, gibt es auch hier keinerlei Lärmprobleme. insgesamt gibt es auf der gesamten Strecke nur ein einziges haus, deren Bewohner stärker unter dem TR zu leiden haben werden. Die DB Magnetbahn steht mit diesen Bewohnern aber in Verbindung und nach einem Besuch an der Teststrecke waren auch diese Bewohner wieder beruhigt.

Zu den Erschütterungen: Bei der Vorbeifahrt des TR mit ca. 200-250km/h bei ebenerdigem Fahrweg waren in einer Entfernung von 2m zum Fahrzeug keinerlei Erschütterungen spürbar!

Auf der besagten Fahrt ins Emsland waren auch zukünftige unmittelbare Anwohner der TR-Trasse am mittleren Ring dabei. Diese waren danach beruhigt und sicher, den TR zu Hause nicht zu hören, allerdings sagten diese, dass sie eine Express-S-Bahn mit großer Wahrscheinlichkeit hören würden. Eine klarere Aussage kann man meiner Meinung nach kaum treffen.

Ferner sind alle Betroffenen der TR-Trasse zu solchen Fahrten ins Emsland eingeladen, damit diese sich ein objektives Bild machen können.

Ein Wort noch zu Hrn. Magerl, der es sich ja offensichtlich zur Lebensaufgabe gemacht hat, alle Infrastrukturprojekte im Raum München zu verhindern´, insbesondere auch den TR:
Hr. Magerl hat bis heute den TR nicht in Aktion gesehen. Dies hat er sogar selbst zugegeben.

 

[QR 380]

Ich war dieses Jahr mit der DB Magnetbahn im Emsland und konnte mir selbst ein Bild vom Transrapid machen.

Ferner sind alle Betroffenen der TR-Trasse zu solchen Fahrten ins Emsland eingeladen, damit diese sich ein objektives Bild machen können.

Dann müßten diese Herrschaften ja ihren Standpunkt aufgeben, und zugeben, daß sie sich geirrt haben. Das wird nicht passieren. So kann man ja gegen alles sein, dann nicht mehr.

Ein Wort noch zu Hrn. Magerl, der es sich ja offensichtlich zur Lebensaufgabe gemacht hat, alle Infrastrukturprojekte im Raum München zu verhindern´, insbesondere auch den TR:
Hr. Magerl hat bis heute den TR nicht in Aktion gesehen. Dies hat er sogar selbst zugegeben.

Danach müßte er ja über seinen Suppentellerrand hinausblicken. Ich weiß nicht ob das für ihn eine Spur zu weit wäre. Und ganz wichtig : Er könnte danach vielleicht nicht mehr dagegen sein, weil er dann keine grünen Argumente mehr hätte. Außer dem Geld vielleicht. Aber wir haben 7 Jahre eine Rot-grüne Regierung gehabt, da hat Geld für deren Projekte ja überhaupt keine Rolle gespielt.

 

[JoFMO]

Beim Thema TR und Lärm muss man wohl noch einen Schritt weiter denken.

Der TR selber ist extrem leise. Kann man jedem nur empfehlen, sich mal den Besuch im Emsland anzutun und vom Besucherhügel der Vorbeifahrt zu lauschen.
Aber auch in Vaihingen/Enz sollte man sich mal auf den Bahnsteig stellen und einem ICE mit 280km/h zuhören. Der ist etwas lauter als der TR, aber im Vergleich zu Güterzügen immer noch sehr leise.

Es kommt aber gar nicht darauf an wie leise der TR nun im Vergleich ist. Dort wo der TR durch bebautes Gebiet fahren soll, wird er ca 50 bis 100km/h schneller sein als konventionelle Züge, dadurrch verliert die relative Leise des TR an Gewicht.

Der Lärmschutz richtet sich aber auch nach Lautstärke des Verkehrsmittels. Wenn der TR die Grenzwerte unterschreitet, weil er relativ leise ist, dann kann das durchaus bedeuten, dass viele Gebiete gar keinen Lärmschutz bekommen.
Und für die Bewohner der heutigen Bahnstrecke springt damit gar kein Lärmschutz heraus, weil Lärmschutz an Bestandsstrecken wird nur bei größeren baulichen Veränderungen Pflicht.
Deswegen bringt eine Express S-Bahn, die ja faktisch einer Gleisverdoppelung in Moosach, Lerchenauer See und Feldmoching entspricht, für alle drei Stadtteile einen umfangreichen Lärmschutz an der Bestandsstrecke. Deswegen verbessert eine Express S-Bahn deutlich die Lärmsituation im Münchner Norden.
Der TR läuft jedoch ausser in Feldmoching nicht parallel zu Bestandseisenbahn. Damit besteht lediglich in Feldmoching die Chance auf eine Verbesserung der Gesamtsituation, dadurch das für beide Verkehrsträger Lärmschutzwände errichtet werden. Aber auch dieses ist keinesfalls sicher, denn unter Umständen stellt der TR planungsrechtlich keine Einheit zur Eisenbahn in Feldmoching dar, denn an dieser wird ja nichts geändert. Somit kann es sein, dass lediglich der TR Lärmschutz bekommt, sonst aber nichts geschieht.

Ansonsten muss man sehen, dass jedes Dezibel des TR für die Leute im Olympia Dorf ein zusätzliches Dezibel ist. Die express S-Bahn sorgt jedoch im gesamten Münchner Norden zu weniger Lärmbelastung.


Noch eine Anmerkung zum TR in Shanghai. Wenn das als Beispiel dienen soll, dann müsste der TR in Feldmoching enden. Dort muss man von der Long Yang Road wo der TR endet noch 7 Stationen mit der U-Bahn bis zum Peoples Square fahren. Von Feldmoching sind 13 zum Mareinplatz, aber München hat auch kürzere Haltestellenabstände.


p.s.: Bayern war gut in Pisa bezogen auf Deutschland. Aber Deutschland ist eben nicht die Welt. Unter den Blinden ist der Einäugigen eben König. Im Vergleich zum Gesamtschüler aus Finnland ist der bayrische Gymnasiast leider trotzdem ein Dummkopf.

Und nicht jeder, der eine andere Meinung hat ist gleich dumm oder hat keine schulbildung. Vielleicht ist er dagegen, weil er etwas mehr weiss...

 

[JoFMO]

Realistisch: Eine Fahrt mit der Express-S-Bahn wird preislich sicherlich genauso viel teurer werden wie beim Transrapid.

Davon würde ich nicht ausgehen. Die Express S-Bahn wird mit 20min doppelt so lange bruchen wie der TR. Da kann man nicht den gleichen Preis verlangen. Allerdings ist das Ertagspotential damit bei der Express S-Bahn auch geringer als beim TR.
Auf der anderen Seite kann ein hoher Preis des TR auch dazu führen, dass viele Leute weiterhin mit billigen S-Bahn kutschen. Damit der TR dann nicht zum finanziellen Desater für die DB wird, müsste das Angebot der S-Bahn zum Flughafen künstlich verknappt werden.

Dies ist übrigend auch der Hauptgrund warum die DB den TR betreiben soll und auch am besten kann. Jeder unabhängige Betreiber hätte ein viel höheres Erlösrisiko, weil er nicht gleichzeitig das Angebot der S-Bahn steuern kann.

 

[munich]

@ JoFMO

So ganz kann ich Deiner Argumentation nicht folgen!

Lärmschutzmaßnahmen haben nach meiner Auffassung gefälligst dort bzw. von dem zu erfolgen, wo, bzw. von dem der Lärm verursacht wird.

Und was den Lärmschutz an bestehenden Bahnanlagen betrifft, so muss ich hier das gleiche Argument wie beim Flughafen heranziehen, nur dass es hier bei weitem noch schlagkräftiger ist.

Die Leute, die an eine Bahnstrecke ziehen (gezogen sind), wissen (wussten) was sie erwartet. Da die Bahnstrecken bei weitem älter sind, als es ein Mensch jemals werden kann, besteht in meinen Augen in keinster Weise ein Anspruch der dort wohnenden Bevölkerung auf Schallschutz.

Wobei ich nicht verneinen möchte, dass das was die Bahn mit ihren uralt Klapper-Güterzügen der Bevölkerung zumutet, aus heutiger Sicht jenseits von gut und böse ist.

Aber nun alle Uraltprobleme einer neuen (neueren) Technik wie dem TR ausbaden zu lassen geht über mein Verständnis. Mit dieser Denke kann ich jeglichen Fortschritt verhindern.


Ich habe noch einen "netten" Link zu einer Webseite , der [FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Sans-serif,sans-serif]im Bericht der SZ auch genannten Monika Barzen.[/FONT]

Wes Geistes Kind diese Dame ist, kann man auf ihrer "Information" zum Lärm des TR auf o.g. Webseite sehen, wo sie wortwörtlich und allen ernstes behauptet:

"...[FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Sans-serif,sans-serif]In der Bewertung des Umweltbundesamtes wird das Geräusch des TR bei 300 km/h und 25 m Abstand mit einem Maximalpegel von 84 dB(A) angegeben. Die BMG gibt die Lautstärke z.B. auf ihrer Homepage – dagegen nur mit 80 dB(A) an. Da die Zunahme von 3 dB(A) eine Verdoppelung des Lärmes bedeutet, ist der tatsächliche Lärm also mehr als doppelt so laut, wie von der BMG angegeben. ..."

Hätten sie doch nur mal in Physik etwas besser aufgepasst, Frau Barzen! Oder - wenn man (Frau) keine Ahnung hat, einfach mal Schn... halten!

Selbst in der Mittelstufe/Realschule lernt man, dass dB ein logarithmisches Maß zur Basis 10 (lg) ist und somit die Zunahme von 10 dB notwendig ist, um eine Verdoppelung der Lautstärke zu erreichen. Eine Zunahme von 3 dB ist gerade an der Grenze, dass man überhaupt einen Lautstärkeunterschied wahr nimmt.

Was die Gute wahrscheinlich meinte, war, dass die Verdoppelung der Intensität (also 2 Züge an Stelle von einem Zug mit beispielsweise 80+80 dB = 83dB ) eine Erhöhung des Pegels um 3dB ergibt.

Ich finde es immer wieder bezeichnend, dass ausgerechnet die Leutchen, die am wenigsten Ahnung haben am meisten das Maul aufreissen.

Und hiermit, werter JoFMO, komme ich noch auf deinen Einwand

[/FONT]

[...]

Und nicht jeder, der eine andere Meinung hat ist gleich dumm oder hat keine schulbildung. ... [...]

zurück.

Jeder sicherlich nicht! Im Fall o.g. Dame scheint mir die Aussage allerdings zutreffend zu sein!


PS. Es gibt noch ein nettes "contra Transrapid-Forum", bei dem ich mich gerade angemeldet habe. Da auch hier wieder "Pfusch-as-Pfusch-can" das Motto ist und kein Impressum angegeben ist, andererseits aber vom Webmaster immer wieder Links zu der Webseite o.g. Dame gesetzt sind, gehe ich mal davon aus, dass die Gute auch Betreiberin des Forums ist.

PPS. Habe gerade nachfolgendes Post bei der o.g. Webseite getätigt:

Oh mei oh mei!

Ich wollte mich informieren, muss jedoch leider feststellen, dass die "Infos" auf den Links, insbesondere auf dem Link zum Lärm, nur so vor Fehlern strotzen.

In Physik scheint die gute Frau Monika Barzen gefehlt zu haben, weshalb ich mir hier mal erlaube, zumindest die Aussage:

[...] "...Da die Zunahme von 3 dB(A) eine Verdoppelung des Lärmes bedeutet, ist der tatsächliche Lärm also mehr als doppelt so laut, wie von der BMG angegeben. ..."[...]

zu berichtigen.

Werte Frau Barzen (falls sie hier mitlesen), von mir ein gut gemeinter Rat. Wenn man (Frau) keine Ahnung hat besser mal den Mund halten oder wie in ihrem Fall, die Tastatur in Ruhe lasen!

Selbst in der Mittelstufe/Realschule lernt man, dass "dB" ein logarithmisches Maß ist und somit die Zunahme von 10 dB notwendig ist, um eine Verdoppelung der Lautstärke zu erreichen. Eine Zunahme von 3 dB ist gerade an der Grenze, dass man überhaupt einen Lautstärkeunterschied wahr nimmt.

Was sie wahrscheinlich meinten, war, dass die Verdoppelung der Intensität (also 2 Züge an Stelle von einem Zug mit beispielsweise 80+80 dB = 83dB ) eine Erhöhung des Pegels um 3dB ergibt.

Bin mal gespannt, wie lange mein Post dort auf der Webseite steht! ;D


[FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Sans-serif,sans-serif]
[/FONT]

 

[Kwashiorkor]

Selbst in der Mittelstufe/Realschule lernt man, dass dB ein logarithmisches Maß ist und somit die Zunahme von 10 dB notwendig ist, um eine Verdoppelung der Lautstärke zu erreichen. Eine Zunahme von 3 dB ist gerade an der Grenze, dass man überhaupt einen Lautstärkeunterschied wahr nimmt.

Echt eigenartig, eigentlich wollte ich Dir gerade widersprechen, habe mich aber davor nochmal auf die Suche im Internet gemacht. Ich kann mich jedenfalls sehr klar und deutlich daran erinnern, daß ich in der Schule gelernt habe, daß +3db(A) eine Lautstärkeverdoppelung ist. Dies wurde mir auch immer wieder im Fernsehen und durch alle möglichen anderen Institutionen eingetrichtert. Nun habe ich aber folgendes gefunden:

+03 dB: Doppelte Leistung (z.B. zwei gleichlaute Schallquellen statt einer)
+06 dB: Doppelter Schalldruck (doppelte Amplitude)
+10 dB: Doppelte Lautstärke (statistischer Durchschnittswert)

http://www.movie-college.de/filmschule/ton/tonphysik.htm

Das wiederum überrascht mich doch ziemlich und deswegen würde ich Dir, munich, auch in dem Punkt mit Mittelstufe und Realschule widersprechen: ich war auf einem Gymnasium und habe es so beigebracht bekommen. Ob es die Lehrer nicht besser wußten, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht wollten sie auch nicht so tief in die Materie einsteigen.

 

[munich]

Kwashiorkor, dann steht es mit PISA noch schlimmer als von mir angenommen und ich frage mich, was das "Getönse" von Schulstress heutzutage soll (Versteh' mich bitte nicht falsch, es ist kein Vorwurf an die Schüler, sondern an das KuMi bzw. die Lehrer).

Ich bin zwar schon etwas älter, erinnere mich aber noch sehr genau, dass wir (ich) o.g. Stoff in Physik in der 9. Klasse durchgenommen haben und zwar kurz nachdem die mathematischen Voraussetzungen (log, lg) dafür geschaffen waren. Ich war allerdings an einer mathematisch-naturwissenschaftlichen Schule. Vielleicht könnte das der Grund sein?

Ich werde mal meinen Sohn (19, ist jetzt in der Abiturklasse) fragen wie das bei ihm war.

 

[Transrapid]

@JoFMO:
Deine Lärmschutzargumente sind nicht richtig.
Auf der gesamten Strecke wird der TR entweder im Tunnel oder in Bündelung mit Straßen geführt. Hier ist der Bau von Abkommenschutzwällen gesetzlich vorgeschrieben, ganz einfach um zu verhindern, dass ein Auto oder LKW bei einem Unfall auf die TR-Trasse fliegt. Dieser Schutzwall dient gleichzeitig als Lärmschutzwand. Lärmschutz wird es also auf jeden Fall geben und zwar für die Straßen, die wesentlich lauter sind als der TR.
Wenn du dir auf www.schweeeben.de mal die Planungen für die Trasse ansiehst, wirst du auch feststellen, dass im Münchner Stadtgebiet der TR sogar in einem Graben geführt werden soll, es also sogar zwei Lärmschutzwälle gibt, einer davon ist wie gesagt der Abkommenschutzwall.
Zu der Express-S-Bahn: Wie schon oft hier diskutiert und auch schon von offizieller Seite bestätigt, kann eine Express-S-Bahn nur auf der geplanten TR-Trasse gebaut werden. Somit ergäbe sich durch eine Express-S-Bahn auch kein Vorteil für die, die heute unter Lärm zu leiden haben. Oder wie willst du durch Feldmoching, Neufahrn, Ober- und Unterschleißheim oder Eching zwei weitere Gleise legen?

@Kwashiorkor:
Deine Angaben kann ich nur bestätigen. Leider kennen die meisten keinen Unterschied zwischen Intensität als Vorfaktor * (mittleres Amplitudenquadrat), Amplitude und (mittlerer) Leistung.

@munich:
Entscheidend bei den Faktoren 3, 10 etc. ist nicht, dass es sich um ein logarithmisches Maß handelt, sondern dass der Logarithmus dekadisch ist (Basis 10 und nicht Basis 2, 3, e oder sonst was)

 

[munich]

[...]

@munich:
Entscheidend bei den Faktoren 3, 10 etc. ist nicht, dass es sich um ein logarithmisches Maß handelt, sondern dass der Logarithmus dekadisch ist (Basis 10 und nicht Basis 2, 3, e oder sonst was)

Ist richtig! Da normalerweise so gut wie immer mit lg (oder ln) gerechnet wird und ich vorausgesetzt habe, dass dies mit der Basis 10 bekannt ist, hab ich mir diese "Schlampigkeit" erlaubt und die Basis 10 nicht extra angegeben.

 

[LugPaj]

Forum des Aktionskreis contra Transrapid

Wir haben 3 registrierte Benutzer.
Der neueste Benutzer ist munich.



Ich glaube viele Leute koennen nicht mit logarithmischen Funktionen umgehen....ist mir bis jetzt bei der "nach oben offenen Richterskala" fuer die Erdbebenstaerke aufgefallen, wo meiner Ansicht viele Leute auch nicht wissen, was ein Staerkenunterschied von 6 und 7 bedeutet.


==
Mir faellt grad auf, dass auf dem Stueck, wo schon die SBahn suedlich der Autobahn verlaeuft, der Transrapid dann im Norden verlaeuft....
=> die Autobahn wird dann sorgsam von beiden Seiten von der DB eingerahmt...

 

[Transrapid]

Bei dem von @munich erwähnten Forum http://www.contratransrapid.de/forum/viewforum.php?f=1 gibt es unter "Allgemein" eine Umfrage, ob der TR gebaut werden soll.
Noch liegen die Gegner knapp vorne, ich hoffe, hier finden sich genügend, die mithelfen wollen, das zu ändern...

 

[munich]

@ Transrapid

done! :thbup:

Hatte ich gar nicht gesehen. Danke für den Hinweis! (Ich erlaube mir den Link bei Dir zu editieren, damit man gkeich auf der richtigen Seite ist)

 

[Cloakmaster]

inzwischen sind 60% der mitglieder für den bau des TR. wie lange werden die wohl brauchen, bis die umfrage vom netz genommen wird?

by the way: die Mitglieder des Contra-Forums sind derzeit:

"Webadmin"
"Redaktion"
"munich"
"transrapid"
"Cloakmaster"

 

[munich]

Also @Kwashiorkor und Transrapid, ich habe meinen Sohnemann gefragt und der hat mir bestätigt, dass er auch erst in der Oberstufe die Zusammenhänge der Akkustik, speziell Schalldruckpegel, etc. gelernt hat. Nun hab ich auch nochmals in meinen Unterlagen nachgesehen und wir haben das wirklich in der 9. Klasse gemacht. Da hat sich dann offensichtlich etwas im Lehrplan bei den Gymnasien geändert.

Nachdem LugPaj oben meinte, dass viele Leute nicht mit logarithmischen Funktionen umgehen können, will ich wenigstens ein bisschen erzählen, wie es zu dem lg Maß dB kam und was man unterm Logarithmus versteht.

Bei der Lärmmessung wird die Eigenart des menschlichen Gehörs berücksichtigt. Der lauteste Ton, den der Mensch schmerzfrei hören kann, hat eine zehnbillionenmal (10.000.000.000.000 oder 10^13) stärkere Schallintensität als der leiseste. Diesen sehr großen Wahrnehmungsbereich bewältigt das Gehör, indem es eine Verzehnfachung der Schallintensität etwa als Verdopplung der Lautstärke empfindet und dies entspricht eben mal dem dekadischem Logarithmus.

Ich hoffe mal dass ich damit jetzt niemanden gelangweilt habe, vielleicht aber Vergessenes etwas auffrischen konnte und vor allem jetzt klar ist, warum 10 db mehr einer Verdoppelung der Lautstärke/Schallintensität entsprechen.




PS. Da mir das Forumslayout meine vorher mühsam zusammengezimmerten Hochzahlen zusammengeschossen hat, musste ich es als Bild eingeben. Da das hochgeladenen Bild nur zeitlich begrenzt zur Verfügung steht, stelle ich es für spätere Generationen ;D noch als Anhang ein.

 

[FloMUC]

@munich:
Also, wenn ich das jetzt mal zusammenfassen darf: Erhöhung um 3dB heißt Verdoppelung der Schallintensität (und damit auch der Schallenergie?), für uns klingt das Ganze aber erst bei einer Erhöhung um 10 dB "doppelt" so laut. Richtig?
Wobei da doch dann wieder die Frage steht was man als "doppelt so laut" im umgangssprachlichen Sinne definiert, Lärmbetroffene werden sich da logischerweise auf die Schallintensität berufen

Vielleicht könntest du noch angeben welchem Schalldruck (in Pa) die erwähnten Pegel von 80 bzw 84 dB entsprechen und wie man das ausrechnet, hab grad nix zum nachschauen da...:blush:

 

[munich]

[...]
Vielleicht könntest du noch angeben welchem Schalldruck (in Pa) die erwähnten Pegel von 80 bzw 84 dB entsprechen und wie man das ausrechnet, hab grad nix zum nachschauen da...

Da gibt es wunderschöne Rechner im Netz! Da sind auch die wichtigsten Erklärungen drauf (für die Schallpegelabnahme in Funktion zur Entfernung hier und für die Addition von Schallpegeln hier).

80 db entsprechen einem Schalldruck von 0,2 Pa oder einer Schallintensität von 0,0001 W/qm.
84 db entsprechen einem Schalldruck von 0.316978638 Pa oder einer Schallintensität von 0.000251188643151 W/qm (wie kommst denn grad auf 84dB?)

Da kann man unter "Schalldruck, Intensität und ihre Pegel" auch schön meine oben gemachte Erklärung bzgl. dB und den 13 Billionen (gut, dort sind es 12, da die Schmerzgrenze zwischen 120 dB und 140 dB variiert) angegeben.

Gebt mal 0 bei Schallintensitätspegel ein, dann kommt links bei Intensität 1e-12, was nichts anderes heißt als 10^-12 oder 0,000.000.000.001. Wenn Du dann 120 dB-SL eingibst kommt 1 raus oder bei 130 dB kommt 10 raus.

@munich:
Also, wenn ich das jetzt mal zusammenfassen darf: Erhöhung um 3dB heißt Verdoppelung der Schallintensität (und damit auch der Schallenergie?), für uns klingt das Ganze aber erst bei einer Erhöhung um 10 dB "doppelt" so laut. Richtig?

Richtig!

Kannst Du auch am Rechner nachprüfen. Gib oben rechts bei "Umrechnung von Schalleinheiten (Pegel)" bei Schallintensität 0,0001 ein, dann kommt bei Schallpegel darunter 80 dB-SL raus. Gib dann oben 0,0002 ein, dann kommt unten 83.01029995664, also rund 83 dB raus.

Das heißt also nix anderes, wie dass bei mehreren gleichzeitigen Einzelschallereignissen die einzelnen Schallintensitäten addiert werden. Wenn also gleichzeitig 3 Züge mit je 80 dB an Dir vorbei fahren, dann ergibt das: 0,0001+0,0001+0,0001=0,0003 oder eben 84,77 dB.

Schöne Spielerei, oder ;D