Die DB Planungen verstehe ich auch nicht.
Da wird für viel Geld eine ICE Trasse nach Nürnberg gebaut und die lassen dann den ICE am Flughafen vorbeifahren, wo gibts denn sowas.
Das wäre doch ein Chance gewesen den Flughafen gut an Nürnberg/Ingoldstadt anzubinden.
Oder statt der ICE Trasse eine TR Trasse München-MUC-Ingolstadt-Nürnberg, dann wär Nürnberg in weniger als eine Std. an MUC angebunden. Die ICE Trasse war ja auch nicht billig.
Ronny
Mag sein, dass ich hierzu falsch informiert bin, aber die SZ schrieb in ihrem Artikel zur Eröffnung der Strecke Ingolstadt-Nürnberg, dass das Projekt in den letzten Tagen von Kohl durch den bayerischen Verkehrsminister losgetreten wurde. Sinngemäß: vollendete Tatsachen schaffen, bevor sich's jemand anders überlegt.
Naja, und da war's dann eben so, dass man die Planung von M nach IN "einfacher" gestaltete... und damit ratz-fatz den Airport vergass.
In meinen Augen hätte man die Projekte TR und ICE-Trasse IN-N besser kombinieren können. Für jene rund €5 Mrd. [€2 Mrd. TR, €3,6 Mrd ICE] wäre eine durchaus gute Lösung MIT Flughafen, mit guter Verbindung nach N usw. finanzierbar gewesen. [Allerdings dachte ja auch niemand, dass man €3,6 für die NBS ausgibt... Oder besser, man betrachtete es optimistisch.]
Die DB ist ja bekannt bei Projekten in Bayern mit Ausnahme der ICE-Strecke IN - NBG relativ wenig Geld ins flächenmäßig Größte Bundesland zu stecken. Für Stuttgart HBF will die DB weit über 1,0 Mrd. bereitstellen, für München sind für den Umbau des Bahnhofs nur 350 Mio. Euro zur Verfügung gestellt, wenn ich die Zahlen einigermaßen richtig im Kopf habe.
Der kritische Punkt bei den Investition ist die Tatsache, dass für Großprojekte gespart wird, aber dafür vieles vernachläßigt wird, was der Mehrheit wesentlich mehr bringen würde.
Zudem ist die Finanzierung von NBS meist komplett seitens vom Bund, die Instandhaltung allerdings auf Seiten der DB Netz AG, die wiederum ja zum DB Konzern gehört, der bekanntlich an die Börse will. Kurz: "spar €1000 bei der DB Netz, haste mehr für die Dividende."
Ob das für uns alle die beste Alternative ist, lasse ich jetzt offen.
[Hierzu noch kurz: Bayern ist zwar das flächenmäßig größte Bundesland, aber soviele Schienen gibt's gar nicht.. zumindest dem Eindruck nach, wenn man der Karte in den InterCity trauen kann. (Karte gibt's
hier gegen €7,50)]
Nun gibt man das Geld in Stuttgart aus. Auch die Bahnhöfe am Airport DUS, FRA, CGN und in der Innenstadt von Berlin und andere wurde mit rund 15 Mrd. Euro in den letzten Jahren erneuert, ohne die von Steuerzahler gezahlten Kosten für die Gleisführung.
Die Euros die in Stuttgart ausgeben werden sollen sind nicht wirklich gut angelegt, insbesondere wenn man ohnehin stets klamm ist.
Die NBS nach Ulm läßt sich auch OHNE S21 realisieren und S21 ist - für die 2 min Zeitersparnis schlichtweg zu teuer.
Dass das Land BW sich eine neue Messe am Flughafen leistete und dafür immer mit dem ICE Anschluss warb (naja, noch wirbt), ist Idiotie. Wieder einmal "vollendete Tatsachen"..
Vernünftig wäre in Stuttgart die NBS zu bauen, die Gleise usw. in den Hbf neu zu ordnen und dort meinetwegen €500 Mio zu investieren. Das mit dem unrentablen Kopfbahnhof ist ohnehin heute etwas passé, da ICEs Triebköpfe haben und das Umkoppeln der Loks entfällt. Und 3 bis 4 min muss zum Ein- und Aussteigen bei großen Bahnhöfen ohnehin gewartet werden. In der Zeit kann auch der Lokführer den Zug schnell ablaufen...
Ich finde ja, dass man in M - wenn man den neuen S-Bahntunnel schon bohrt - mindestens noch ein drittes Gleis darin baut, so dass eine direkte Verbindung z.B. mit den ICE zum Flughafen möglich wird. Das wäre wohl relativ günstig (sofern man nicht auf baulich getrennten Tunneln besteht) und betrieblich ließen sich so mehr Kombinationen realisieren als bisher. Und ab den Leuchtenbergring ist die S-Bahn-Strecke zum Flughafen gut umzurüsten, dass ein ICE mit 160 bis 200 Sachen entlangrauscht.
PS: Das Infrastrukturplanungsbeschleunigungsgesetz gibt's
hier. Eine Liste fand ich auf die schnelle leider nicht.
